РЕШЕНИЕ
№ 172
гр. , 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20231220200264 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод депозирана жалба
от Д. Д. Г., с постоянен адрес: гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград, ул. „.........”
№ ...... против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № ......... на
ОДМВР Благоевград ,с които на жалбоподателя е наложена наказание глоба в
размер на ....... лв., за това ,че на 14.06.2023 г. в 15:09 часа в Обл.Благоевград
по път 11-19 км.80+800 в посока от град Гоце Делчев към село Господинци
при максимално допустима скорост за извън населено място 90 км.ч .
Отчетен толеранс в полза на водача.Установено с АТСС.
С жалбата се твърди, че фиша е незаконосъобразен, издаден при
съществени нарушения на процесуалните правила по установяване и
санкциониране на административното нарушение, както и на материалния
закон. Иска се отмяна на обжалваният акт.
Административнонаказаващя орган редовно и своевременно
призован не ангажира процесуален представител и становище по делото.
РП-Благоевград,ТО Гоце Делчев редовно и своевременно призовани,
1
не ангажират свой представител по делото и становище по жалбата.
Районният сьд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, след
като анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото
право, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице с
право на жалба и то е сторило това в срока по чл. 189, ал. 8 от
ЗДвП,разгледана по същество е неоснователна. Аргументи:
С ангажираните по делото доказателства /гласни и писмени/ се
установи по категоричен начин, че на жалбоподателя е издаден електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, въз основа на снимков материал от
АТСС /система за видео наблюдение за скорост на автомобилите на пътя-
TFR1-M 620 /, със серия на фиша К и № .... на ОДМВР Благоевград. Във
фиша е посочено, че на 14.06.2023 г. в 15:09 часа в Обл.Благоевград по път
11-19 км.80+800 в посока от град Гоце Делчев към село Господинци, при
максимално разрешена скорост и ограничение на скоростта от 90
км/час,нарушителя е управлявал МПС /лек автомобил с марка "........ " с рег.
№........, със скорост на автомобила от 112 км/час, което е с превишение над
ограничението от 22 км/час. В приложения снимков материал от АТСС се
вижда заснет описаният автомобил инкриминираната дата, местоположение
,конкретизирано с координати ,да се движи със скорост към момента на
заснемането му от автоматизираната система за контрол на пътя -115, а в
електронният фиш е приспаднат толеранса от 3 % до 112км/час. Това описано
във фиша деяние на жалбоподателя е квалифицирано като административно
нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182,
ал. 2, т.3 от ЗДвП, му е наложено административно наказание "Глоба" в
размер на ........ лв.При така установената фактическа обстановка, съдът
приема ,че жалбоподателя е извършил вмененото му нарушение ,заснето с
автоматизирано техническо средство .
Съдът намира, че в хода на производството не са допуснати процесуални
нарушения, които да са съществени и да са довели до цялостното му
опорочаване.
В настоящия случай фишът е съставен при спазване изискванията на чл. 189,
ал 4 от ЗДП, съгласно която " При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
2
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В § 6, т.63 от ДР на
ЗДвП се съдържа определение за "електронен фиш", според което същият е "
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи ". В случая нарушението е констатирано именно чрез
одобрен тип средство за измерване – автоматизирано техническо средство №
ТРК1-М 620 и контролните органи са изпълнили изискванията законовите
изисквания .
Според чл. 188, ал. 1 от ЗДП собственикът или този, на когото е
предоставено МПС, отговаря за извършеното с него нарушение и се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил МПС.
На следващо място съгласно чл. 189, ал.15 ЗДвП изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Следователно клипа от 14.06.2023г.
представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.
Съдът намира, че не са налице пропуски в съдържанието на електронния
фиш, довело до ограничаване правото на защита на санкционираното лице.
Обжалваният електронен фиш, издаден за нарушение, установено и заснето с
техническо средство, съдържа всички законово установени реквизити.
Нормата е специална и дерогира разпоредбите на общия закон - ЗАНН.
3
Бланката - образец на електронния фиш е надлежно утвърдена със заповед на
компетентния административен орган и с конкретно посочено съдържание на
реквизитите по чл. 189, ал. 4 от закона. При това положение е безспорно
доказан извода, че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, освен от обективна, така и от субективна страна.
След като правилно е квалифицирано нарушението, на основание чл. 182, ал.
2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер
на...... лева, съгласно която водач, който превиши разрешената скорост извън
населено място, се наказва, за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба ....... лв..
Следователно нарушителя законосъобразно е наказан на основание
посочения текст с предвидената в закона санкция - глоба в размер на ..... лв.
По отношение на наведените в жалбата съображения за незаконосъобразност
на ел. фиш. С Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. №
1/2013 г., е разяснено, че електронният фиш се приравнява едновременно към
АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл.
189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по
издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и
ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в
ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Процесуалната
законосъобразност на издадения електронен фиш е обусловена от
съответствието му на предвидените със специалната разпоредбата на чл. 189,
ал. 4 ЗДвП изисквания. С публикуваните в ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г.
изменения на ЗДвП, законът е съобразен с Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014 г. на ВАС относно използването на мобилни камери за
установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта, като в
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е добавен терминът "автоматизирано"
техническо средство. А съгласно § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на
ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са както
стационарните системи (прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган), така и мобилните технически средства, които могат да са
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. Следователно, при мобилните
системи за видеоконтрол същественото обстоятелство след законодателните
промени е независимо от присъствието му при установяване на нарушението,
4
контролният орган да не се намесва в работата на мобилното автоматизирано
техническо средство, а само да постави начало и край на работния процес,
което се изразява в позициониране, включване и задаване ограничението на
скоростта, а след преустановяване на контрола, изключване и демонтиране/
спазването на този ред се установи и от показанията на св. П. /. В този смисъл
е са и предписанията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата.
Предвид изложените съображения, съдът намира, че обжалваният електронен
фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
серия К № ........ на ОДМВР Благоевград ,с които на Д. Д. Г. е наложено
наказание глоба в размер на..........лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5