Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,03.12.2020 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
и в присъствието на
прокурора:.БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №124 по описа за..2020 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по предявена жалба от Ш.И.Ш.,ЕГН**********,***,чрез адвокат Ц.Й.К. *** със съдебен адрес ***,срещу Наказателно постановление№19-0240-000439 от 19.02.2020 г.на Началника на РУ на МВР-Балчик,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е постъпила,директно в Районен съд-Балчик и е получена с Рег.№ 1518 на 26.05.2020г.
В последствие,с разпореждането за насрочване,съдът е изискал и цялата административна преписка,която е представена по делото.
В жалбата си,Ш.Ш. твърди,че няма доказателства,че техническото средство е преминало проверка и е техническо годно.Твърди,че процесното наказателно постановление е издадено при допуснати редица съществени процесуални нарушения.Твърди,че е следвало да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН в конкретния казус от административно наказващия орган.
Жалбоподателката твърди,че наказателното постановление е незаконосъобразно,неправилно и е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения,с оглед на което моли съда да отмени процесното наказателно постановление.
Редовно призована,жалбоподателката не се явява лично в съдебно заседание.
Нейният процесуален представител-адвокат К. не се явява в съдебно заседание.Представя писмено становище,получено с Рег.№2089 на 29.06.2020год.в което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие.Заявява ,че поддържа жалбата на основанията,изложени в нея,като излага и допълнителни аргументи в подкрепа на твърденията си,че наказателното постановление като незаконосъобразно,следва да бъде отменено.Тези допълнителни аргументи се състоят в твърдения за непълнота на обстоятелствената и диспозитивната част на обжалваното наказателно постановление,като счита ,че това са съществени процесуални нарушения.В писменото становище отново изразява становище по същество,че процесното обжалвано наказателно постановление,следва да бъде отменено.
Жалбоподателката и нейният процесуален представител не претендират направени деловодни разноски.
Възиваемата страна,редовно призована не се представлява в с.з.
Представено е писмено становище по делото,в което се твърди,че по безспорен начин е установен нарушителя,неговата вина и допуснатото административно нарушение.
По делото,като свидетели са разпитани Ц.С.С.-актосъставител и Д.И.Д.,***.
Съдът след преценка на събраните доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :
Жалбоподателката е водач на МПС.
На 13.11.2019г.,лек автомобил марка „М. Ц *** ЦДИ” рег.№ТХ****ТХ,се движил в населено място,а именно по улица К.и М.,срещу Разсадника,,в с.С., Балчишка община,Добричка област,с посока на движение към гр.Балчик.
На 13.11.2019г.,в 14,55ч.,автомобилът,бил засечен с техническо средство-система за видеоконтрол TFR1 M №558 е монтирана на полицейски автомобил на РУ на МВР-Балчик.
Констатираното нарушение,е ,че автомобилът бил управляван в нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП,като се е движил със скорост над разрешената за движение в населено място,а именно над 50 км/ч.
Видеосистемата за контрол е заснела клип№17815.
От този клип се установява,че процесният автомобил се е движил с установена скорост от 109км/ч.,при ограничение на скоростта на движение във населено място,в размер на 50 км/ч.След приспадането на допустимата техническа грешка от 3 км/ч. е прието,че наказуемата скорост е в размер на 106 км/ч.,като превишената стойност е в размер на 56 км/ч.
В момента на констатиране на административното нарушение,жалбоподателят не бил спрян от контролния полицейски орган.В последствие,служителят,който работел със системата за видеоконтрол копирал от системата,заснетия материал от 13.11.2019г и започнал процедура по установяване на водача,управлявал автомобила на процесната дата,час и място.
От предприетите действия е установено,че автомобилът се е управлявал от жалбоподателката Ш.Ш..
С оглед обстоятелството,че превишението на скоростта,предполага приложението на разпоредбата на чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП,което предвижда и комулативно наказание лишаване от право за управление на МПС,контролните органи са предприели действия по съставяне и връчване на Акт за установяване на административно нарушение.
АУАН е съставен на 16.12.2019год.от свидетеля Ц.С.С.,като е връчен на жалбоподателката на 09.01.2020год.
Въз основа на образуваната административна преписка е издадено процесното наказателно постановление.
Било прието,че жалбоподателката Ш.Ш. е допуснала административно нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП,поради което е издадено Наказателно постановление№19-0240-000439 на 19.02.2020г., с което на Ш. е наложено административно наказание Глоба в размер на 750 лева и наказание Лишаване от право на управление на МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
Въз основа на Наредба№Iз-2539 от 17.12.2012 на МВР са отнети 12 контролни точки.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по събраните по делото доказателства.
При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Жалбата е депозирана в срок.Жалбоподателката е уведомена за съставеното срещу нея наказателно постановление,на 18.05.2020год.Жалбата срещу наказателното постановление е получена в Районен съд-Балчик с Рег.№1518 на 26.05.2020год.съдът съобразява почивните дни за националния празник „24 май“ който за тази година са 23,24 и 25 май.С оглед на това,съдът преценява,че настоящата жалба е подадена в законоустановения седемдневен срок от съобщението.
С оглед на това жалбата е процесуално допустима.
Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и
обоснованост на обжалваното наказателно постановление.
При преценката и анализа на събраните писмени и гласни доказателства,настоящия съдебен състав достига до извода,че жалбоподателката Шерин Ш. е допуснала описаното в наказателното постановление нарушение,управлявайки процесния автомобил на процесното място и час със скоростта която е описана в наказателното постановление.
В жалбата се твърди,че при съставяне на наказателното постановление са допуснатите съществени процесуални нарушения,които опорочват обжалваното наказателно постановление до степен на незаконосъобразност.
Съдът констатира ,че в обстоятелствената част на наказателното постановление е допусната техническа грешка,като в наименованието на мобилната система за видеоконтрол е изпусната една буква,а именно буквата“F“.Този пропуск според съда не нарушава правото на защита на жалбоподателя и не представлява съществено процесуално нарушение,а именно представлява техническа грешка при изписването.
При служебния анализ на съдържанието и реквизитите на процесното наказателно постановление,съдът не констатира допуснатите съществени процесуални нарушения,нарушаващи правото на защита на жалбоподателката и опорочаващи процесното наказателно постановление до степен на незаконосъобразност.
Във представените от възиваемата страна писмени доказателства е налице протокол за проверка на мобилната система за видеоконтрол,както и удостоверение за одобрен тип средство за измерване.Тези доказателства установяват техническата пригодност и годност на процесната видеосистема за извършване на съответните действия по установяване на скорост на движение на автомобилите .
Според съда правилно административно наказващия орган е приложил санкционната норма на чл.182 ал.1т.6 от ЗДвП,като е наложил Глоба в размер на 750 лв.Тази глоба е съобразена с размера на превишението на скоростта на движение със 56 км/ч.,като за първите 50 км/ч.е 700 лева ,а към тях се прибавят още 50 лева за следващите 5км/ч. или общо 750 км/ч.Правилно административно наказващия орган е наложил и комулативно предвиденото наказание Лишаване от право на управление на МПС за срок от три месеца.
С оглед представената,като писмено доказателство справка по образец за нарушения на водач на МПС по ЗДвП,е видно ,че жалбоподателката Ш.Ш. има многобройни наказания за превишена скорост.
Размерът на превишението в конкретния казус е висок и според съда липсват основания да се приеме,че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Макар и лаконично и само в едно изречение,административно наказващия орган,в процесното наказателно постановление е коментирал липсата на основания за приложението на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Според съда правилно и законосъобразно,административно-наказващия орган е преценил всички обстоятелства както по установяване и доказване на конкретното административно нарушение,така и по отношение на индивидуализацията на наложените административни наказания.
С оглед изложеното,съдът счита,че процесното обжалвано наказателно постановление,следва да бъде потвърдено изцяло,като законосъобразно.
Страните не са направили искания за заплащане на разноски по делото,поради което съдът не дължи произнасяне в този смисъл.
Водим от гореизложеното,съдът,
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно
постановление№19-0240-000439 от 19.02.2020 г.на Началника на РУ на МВР-Балчик ,с
който за констатирано на 13.11.2019г.,в 14,55ч, в населено място, а именно по улица К.и М.,срещу
Разсадника,,в с.С., Балчишка община,Добричка област,с посока на движение към
гр.Балчик,при управление на лек автомобил марка„М. Ц *** ЦДИ” рег.№ТХ****ТХ,административно
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП,на Ш.И.Ш.
ЕГН**********,***,са
наложени на основание чл.182 ал.1т.6 от ЗДвП,административни наказания ГЛОБА в
размер на 750лв.(седемстотин и
петдесет лева) и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС за срок от ТРИ
МЕСЕЦА,както и на основание както и на
основание Наредба№Iз-2539
от 17.12.2012 на МВР са отнети 12 (дванадесет)
контролни точки,като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :