№ 5226
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ц.М
при участието на секретаря А.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.М Гражданско дело №
20221110113636 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - „Д.З.“ АД, уведомен от предходното съдебно заседание, не
изпраща представител. От последния е постъпило становище от 02.03.2023 г.,
с което заявява, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие,
поддържа искането за разпит на допуснатия свидетел, като поставя въпроси
към него. Моли за възможност за становище и доказателствени искания в
случай, че ответникът направи нови такива. Моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски съгласно списък, обективиран в становището.
ОТВЕТНИКЪТ - ЗАД „Д.Ж.З“ АД, уведомен от предходното заседание,
не изпраща представител.
СВИДEТЕЛЯТ - Д. Д. Д., редовно призован, явява се.
По хода на делото:
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел и сне самоличността
му въз основа на представения документ за самоличност:
Д. Д. Д. – българин, български гражданин, неосъждан, без дела със
страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да каже истината,
СЪДЪТ предяви на свидетеля констативния протокол на л. 9 от
кориците на делото.
СВИДЕТЕЛЯТ - Подписът в дясно за водач „Б“ е мой. Сетих се за кое
ПТП става въпрос.
СЪДЪТ
ПОСТАВИ на вниманието на свидетеля въпросите, посочени от ищеца,
с докладваното по-горе становище от 02.03.2023 г. от т. 1 до т. 12.
Свидетелят: Спомним си за ПТП на ГКПП-Кулата. Автомобилът ми
беше спрян. Карах автомобил „Пежо Боксер“. Автомобилът беше служебен,
собственост на фирма „МСК Винил“. На ГКПП-Кулата на вход България,
автомобилът беше спрян от Гранична полиция, трябваше да проверят товара.
Спрях автомобила за проверка и преди да тръгнем, автомобилът, който ни
удари, тир, при движение на заден ход удари нашия автомобил отпред в ляво,
фар, калник, броня. ПТП-то настъпи на самия пункт, веднага след пункта за
проверка. От гранична полиция ни казаха къде да спрем. Моят автомобил
беше спрял, аз не бях вътре, бях спрял на граничния пункт за проверка и бях
при тях. Спрял съм на място, посочено от служителите на Гранична полиция.
Другият водач предприе маневра за заден ход. Не знам какво е наложило
извършването на маневрата. Не сме викали полиция, имаше двустранен
протокол. Съставихме протокол, този който съдът ми предяви в днешно
2
съдебно заседание. Вече казах, че подписът за водач „Б“ е мой. Когато
излезнах от автомобила, другият автомобил въобще го нямаше, той дойде
впоследствие. Гранична полиция ме уведомиха, че са ме ударили.
С оглед изчерпване на въпросите
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля, като му върна документа за
самоличност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения от ищеца
депозит.
ИЗДАДЕН бе РКО за сумата от 30 лв., който бе връчен лично на
свидетеля.
С оглед процесуалното поведение на страните и липсата на
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
09:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3