Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 20.10.2020 г. град А.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
А.КИ РАЙОНЕН СЪД граждански състав
на петнадесети октомври две хиляди и двадесета година
в публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Таня Спасова
Секретар Росица Марковска
като
разгледа докладваното от съдия Спасова гражданско дело № 286 по описа за 2020
г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск
от „С.“ АД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от С.И.С., чрез юр. П.М., против „Я.“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление
с. Т., общ. А., обл. Б., представлявано от Б.Я.Х. и Б.Я.Х.
с ЕГН ********** ***.
В исковата молба се поддържа, че
ищцовото дружество е собственик на земеделски
земи. На 24.07.2018 г. е сключило в качеството на наемодател договор
за отдаване на наем на
земеделска земя за 93, 391 дка земи в землището на с. Е.А., общ. К., обл. Б., с ответното дружество в качеството на наемател и Б.Я.Х. в качеството на поръчител.
Наемното плащане възлиза на 5 603, 46 лева за 2018/2019 г., като е следвало да бъде получено
не по-късно от 30.09.2019 г. Плащане не е постъпило, поради което счита,
че е налице правен интерес от осъдителни искови
претенции с правно основание по чл.228 и чл.232,
ал.2 и чл.86 от ЗЗД срещу ответниците, които да при условията
на солидарна отговорност да заплатят сумата от 5 603, 46 лева главница и 256, 85 лева обезщетение за забава от 01.10.2019 г. до 13.03.2020 г., ведно със законната лихва
върху главницата. Търсят се разноски,
вкл. по обезпечителното
производство по ч.гр.д. № 1189/2020 г. на РС-Сливен проведено във връзка с настоящото
производство.
В
срока за отговор не постъпил
такъв от ответниците.
В съдебно заседание ответниците не се явяват и не делегират представител,
редовно уведомени, като липсва искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако
ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено
решение. За да бъде постановено неприсъствено решение следва да са налице
предпоставките за това установени в чл.239, ал.1 ГПК, а именно на страните да
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск да е вероятно основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и предС.ите доказателства.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 ГПК.
С оглед посочените по исковата претенция обстоятелства и въз основа на
представените писмени доказателства – договор за наем на земеделска земя № 104-М
от 24.07.2018 г., сключен между ищцовото дружеството
в качеството на наемодател от една страна и от друга страна ответното дружество
в качеството на наемател и Б.Я.Х. в качеството на поръчител, за стопанската
2018/2019 г. с предмет наем на на
земеделска земя от 93, 391 дка земи в землището на с. Е.А., общ. К., обл. Б. срещу сумата от 5 603, 46 лева, която следва да се плати не
по-късно от 30.09.2019 г., съдът приема, че предявената искова претенция е
вероятно основателна, като ответниците дължат на ищцовото дружество при условията на солидарна отговорност, следните суми: 5 603, 46 лева главница по договора и 256, 85 лева
обезщетение за забава за периода от 01.10.2019 г. до 13.03.2020 г. С оглед това и тъй като ответниците
не са представили отговор на исковата молба и не са се явили в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие, като същите са били уведомени за последиците от непредставяне на
отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице
предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по делото, като предявените искове следва да бъдат уважени,
без решението да се мотивира по същество.
Предвид изхода от производството
и на основание чл.78, ал. 1 от ГПК, следва в тежест на ответниците
да бъде възложено заплащането на направените от ищеца разноски, а именно сумата
в общ размер от 424, 41 лева, от
които 40 лева разноски в обезпечителното производство и 384, 41 лева разноски в
исковото производство – 234, 41 лева държавна такса и 150 лева – юр. възнаграждение, определено от съда по реда на чл.78,
ал.5 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.239 ГПК, А.кият районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Я.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. Т., общ. А., обл. Б., представлявано от Б.Я.Х. и Б.Я.Х.
с ЕГН ********** *** да заплатят солидарно на „С.“
АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от С.И.С.,
чрез юр. П.М., следните суми: 5 603, 46 лева - наемна цена по договор за наем на земеделска земя
№ 104-М от 24.07.2018 г. за стопанската 2018/2019 г. и 256, 85 лева - обезщетение за забава
за периода от 01.10.2019 г. до 13.03.2020 г.
ОСЪЖДА „Я.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с. Т., общ. А., обл. Б., представлявано от Б.Я.Х. и Б.Я.Х.
с ЕГН ********** *** да заплатят на „С.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, представлявано от С.И.С.,
чрез юр. П.М.,съдебно деловодни разноски в
размер на 424, 41 лева.
Решението
не подлежи на обжалване – чл.239, ал.4, ГПК, защитата срещу него може да се
осъществи по реда и в срока по чл.240 от ГПК.
Районен
съдия.......................................