Решение по дело №1712/2002 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. София, 24.01.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІІ-В въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ

          ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА

        АНЕТА ИЛЧЕВА

 

като разгледа докладваното от мл. съдия Илчева а. д. № 1712 по описа за 2002 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 175 АПК.

Образувано е по молба на С.О.С.от 17.05.2017 г. с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на постановеното по делото решение от 18.04.2011 г.

Не са постъпили становища по молбата от жалбоподателите и заинтересованите страни.

Съдът, след като обсъди доводите в молбата и се запозна с материалите по делото, намира следното:

В молбата се сочи, до Главния архитект на СО е постъпило заявление за изменение на действащия ПУП – ИПРЗ за УПИ I – за детска градина, кв. 13, м. „Левски – Зона В“, район „Подуяне“, като към преписката било приложено влязлото в сила решение, постановено по настоящото дело, с което било отменено решение № 121 по протокол № 24 от 30.03.2001 г. на СОС в частта му относно имот с пл. № 1044 и част от имот пл. № 873а, а именно частта с площ от 400 кв. м., попадаща по обжалвания план в парцел IV от кв. 5, чието отреждане е за детска градина и трафопост и част под новопроектирана улица от о. т. 15 до о. т. 16 до кв. 14 нов. Моли се за допускане на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на решението относно номера на УПИ (парцел), който погрешно е посочен като „парцел IV“, вместо „парцел I“.

Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности.

Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Чрез производството за поправка на очевидна фактическа грешка е недопустимо да се подменя формираната воля на съда и постановения правен резултат, то не може да се ползва за изменение или отмяна на формираната воля на съда, тъй като противното би означавало да се допусне пререшаване на вече решения правен спор. Фактическа грешка в съдебното решение е налице само когато има противоречие между приетото в мотивите и постановеното в диспозитива. За да е налице основание за поправка на очевидна фактическа грешка, следва не просто да е налице неточност, а неточност, която не позволява да се разбере действителната воля на съда или неточност, която води до разминаване между мотивите и диспозитива на съдебния акт.Чрез производството за поправка на очевидна фактическа грешка е недопустимо да се подменя формираната воля на съда и постановения правен резултат. Поправката на очевидна фактическа грешка не може да се ползва за изменение или отмяна на формираната воля на съда, тъй като противното би означавало да се допусне пререшаване на вече решения правен спор.Чрез производството за поправка на очевидна фактическа грешка е недопустимо да се подменя формираната воля на съда и постановения правен резултат. Поправката на очевидна фактическа грешка не може да се ползва за изменение или отмяна на формираната воля на съда, тъй като противното би означавало да се допусне пререшаване на вече решения правен спор. Чрез производството за поправка на очевидна фактическа грешка е недопустимо да се подменя формираната воля на съда и постановения правен резултат. Поправката на очевидна фактическа грешка не може да се ползва за изменение или отмяна на формираната воля на съда, тъй като противното би означавало да се допусне пререшаване на вече решения правен спор. Чрез производството за поправка на очевидна фактическа грешка е недопустимо да се подменя формираната воля на съда и постановения правен резултат. Поправката на очевидна фактическа грешка не може да се ползва за изменение или отмяна на формираната воля на съда, тъй като противното би означавало да се допусне пререшаване на вече решения правен спор.

В конкретния случай не е налице твърдяната очевидна фактическа грешка. Под формата на поправка на очевидна фактическа грешка се иска изменение на волята на съда. Решение от 18.04.2011 г. е влязло в сила на 02.06.2011 г. и съдът е формирал и описал своята воля съобразно действащите към този момент планове и скици, представени от вещите лица, според които към онзи момент парцелът е бил с обозначение IV. Обстоятелството, че с цитираното искане за изменение на действащия ПУП въпросният парцел е предвиден да е I, не следва да се отрази на приетото в решението, постановено през 2011 г. Исканата поправка на очевидна фактическа грешка би се отразила върху  волята на съда по същество, а тя не може да бъде променяна в това производство.

Не на последно място не може да се иска поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на съдебен акт, такава може да е налице единствено в неговия диспозитив. Обстоятелството, че парцел IV е посочван безпротиворечиво в мотивите и в диспозитива на решението води до извода, че именно такава е била волята на съда и няма разминаване между отделните части на съдебното решение.

Като резултат от изложеното настоящият състав намира, че не е налице твърдяната очевидна фактическа грешка и молбата следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, Софийски градски съд, III-В въззивен състав

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.О.С.от 17.05.2017 г. за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на решение от 18.04.2011 г., постановено по а. д. № 1712/2002 г. на СГС, ІІІ-В въззивен състав.

Решението може да се обжалва пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                 2.