№ 244
гр. Шумен, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.а
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630200860 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0869-003958/08.02.2022год. на
Началник сектор към ОДМВР сектор Пътна полиция Шумен, с което на основание чл.53 от
ЗАНН, чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ на жалбоподателя СТ. ЯНК. Н. е наложено
административно наказание “глоба” в размер от 250/ двеста и петдесет/ лева .
Жалбоподателят в жалбата си, моли за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и
незаконосъобразно, като редовно призован за датата на съдебно заседание не се явява, но
изпраща процесуален представител в лицето на адв.серафимов от ШАК, който поддържа
депозираната жалба.
Процесуалният представител на въззиваемата страна - административно-наказващ
орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като
неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано
за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК,
поради което се явява процесуално допустима.
Жалбата е основателна.
1
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно
постановление № 21-0869-003958/08.02.2022год. на Началник сектор към ОДМВР сектор
Пътна полиция Шумен, , на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 250 лева за това, че ”като физическо лице, което притежава МПС, което
е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение не е сключило
договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите”, като по този начин
виновно нарушил чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, В обстоятелствената част на процесното
наказателно постановление е посочено, че жалбоподателя С.Н. на 29.12.2021г. в 10.45 часа,
управлявала и паркирала собственият си лек автомобил “БМВ 323 ЦИ” с рег.№ ОВ4892ВР
в Шумен на ул.“Университетска“ пред №28 в посока „Гробищен парк“, като в качеството
си на собственик няма сключен действащ договор за задължителна застраховка „гражданска
отговорност“ за автомобилистите за МПС, валидна към датата и часа на проверката.. Тази
фактическа обстановка е възприета въз основа на АУАН GA №552977/29.12.20219г.,
съставен от свид С.. в присъствието на свид.Н., като жалбоподателя го е подписал с
възражения, без обаче да сочи от какво естество са тези възражения. В законоустановеният
срок, жалбоподателя Н. е депозира писмени възражения, в които обстойно излага
причините, поради които, счита, че не е извършила административно нарушение. В съдебно
заседание актосъставителят С. и свид.Н. изтъкнаха, че в непосредствена близост до сектор
Пътна полиция Шумен на ул.“Университетска“ в Шумен, в участък в който били поставени
забранителни знаци за паркиране е имало множество автомобили, които са били паркирани,
като именно при проверка на тези автомобили в системата РСОД, са установили, че лек
автомобил “БМВ 323 ЦИ“ с ловешка регистрация, собственост на жалбоподателя няма
сключена застраховка гражданска отговорност. Посочените свидетели, освен това заявиха,
че в автомобила е нямало никой, а е имало непълнолетно лице/син на жалбоподателя Н./,
който е чакал на гише за да се пререгистрира лекият автомобил. Свид.Г. и Д./доведени в
съдебно заседание от жалбоподателя/ разкриха факти и обстоятелства, с които не
допринесоха за изясняване на фактическа обстановка по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят
формално е осъществил състава на визираното в акта и в НП нарушение на чл 483 ал.1 т.1 от
КЗ. , тъй като физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията
на Р България и не е спряно от движение не е сключило договор за застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите лице,
При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Независимо от изложеното обаче съдът намира, че са налице основания да се счете,
че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да се премине към прилагане на
чл.28 от ЗАНН следва да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, при
който наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно
или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено такова.
2
Предвид посочената разпоредба преценката относно наличие на основанията на чл.28, б.”а”
от ЗАНН следва да се извърши от административно наказващия орган, като се вземе
предвид тежестта на нарушението, причините, довели до конкретната ситуация и други
смекчаващи вината обстоятелства. Няма спор, че е налице извършено нарушение на
посочената в атакуваното НП правна норма. Без да е налице административно нарушение
въпросът за приложимостта на правилото на чл.28 от ЗАНН въобще не би следвало да бъде
обсъждан, текстът се прилага само при налично противоправно поведение.
В случая нарушението е констатирано на 29.12.2021г. в 10.45 часа на участък от
ул.“Университетска в Шумен, находящ се в непосредствена близост до сектор Пътна
полиция Шумен , като автомобила, /заедно с много други автомобили/ е бил спрян на
забранено място, само може би защото на позволените за това места е нямал възможност , а
жалбоподателя е следвало да предприеме задължителни действия, свързани с
пререгистрация на лек автомобил “БМВ 323 ЦИ” с рег.№ ОВ4892ВР. Известно е на съда, че
тази административна услуга може да бъде извършена единствено, ако собственикът на
автомобила представи договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
От приложената по делото застрахователна полица се установява, че жалбоподателя С.Н. е
сключила договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, отнасящ се за
собственият и лек автомобил “БМВ 323 ЦИ” с рег.№ ОВ4892ВР на 29.12.2021г. в 11.38
часа, поради което и напълно правдоподобна изглежда тезата на жалбоподателя , застъпена,
като в писмените възражения, така и в самата жалба, че на 29.12.2021г.е имало множество
граждани, които са се нуждаели от административни услуги и е настъпил срив в системата,
който им е попречил да сключат към 10.45 часа договор за застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите.. Предвид изложеното настоящият съдебен състав счита, че
случаят е маловажен, тъй като поради своята малозначителност, както нарушителя, така и
нарушението са с изключително ниска степен на обществена опасност. Като не е обсъдил
тези характеристики и не ги е взел предвид при предприемане на действия по издадения
АУАН, в съответствие с правната норма на чл.28 от ЗАНН, административно наказващият
орган е нарушил процесуалния закон, с което е издал едно незаконосъобразно наказателно
постановление. Съобразявайки се с изложеното, наказващият орган е бил длъжен да отчете
наличието на обстоятелствата на чл. 28 от ЗАНН, които изключват отговорността или най-
малкото да се мотивира, защо не прилага чл. 28 от ЗАНН. За това го задължава чл. 53, ал. 1
от ЗАНН, според който наказващият орган издава наказателно постановление, след като се
убеди, че няма основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Видно от обстоятелствената част
на наказателното постановление, наказващият орган не е изложил мотиви за липсата на
предпоставките по чл. 28 от ЗАНН.
Предвид изложеното, съдът намира, че в настоящата хипотеза е следвало да се
приложи разпоредбата на чл. 28, б. “а” от ЗАНН, като нарушителят следва да бъде
предупреден, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено
административно наказание. Доколкото при хипотезата на чл. 28, б. “а” от ЗАНН е
осъществен състав на административно нарушение, то предупреждението не означава
3
оневиняване. Съдът намира, че по този начин биха се изпълнили целите на наказанието – да
предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, така както визира
чл. 12 от ЗАНН
По изложените съображения съдът приема, че наказателното постановление следва
да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.4 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 21-0869-003958/08.02.2022год. на
Началник сектор към ОДМВР сектор Пътна полиция Шумен
ПРЕДУПРЕЖДАВА СТ. ЯНК. Н. с ЕГН********** , че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще и бъде
наложено административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4