О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
Ботевград, 27.04.2021г.
БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди и двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА
Като разгледа
докладваното от съдията ЦВЕТКОВА
гражданско дело № 596 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.129, ал.3 от ГПК във
вр. с чл.127, ал.1,т.4 и т.5 от ГПК и чл.128, т.2 от ГПК.
Съдът констатира, че ищците Х.В.Х. и Н.П.Х.
и двамата от Ботевград в дадения от съда едноседмичен срок с Разпореждане № 261803
от 08.04.2021г., връчено им чрез адв. Б.М. на 15.04.2021г. / по делото има
приложено пълномощно от 07.04.2021г./, който срок е изтекъл на
22.04.2021г./четвъртък/, не са отстранили нередовностите по исковата молба,
изрично посочени от съда, а именно: изложение на факти и обстоятелства за това дали твърдят, че
сключения между тях и ответниците Г. и В. Василеви договор за продажба на недвижим имот от 26.03.2021г., отразен в
нотариален акт № 188/2021г. на нотариус № 371 е унищожаем и да посочат на кое от основанията, визирани в
чл.27 от ЗЗД - Унищожаеми
са договорите, сключени от недееспособни или сключени от техен
представител без спазване изискванията, установени за тях, както и договорите,
сключени при грешка, измама, заплашване или крайна нуждам; или с оглед на посоченото искане
/петитум/ на исковата молба, в което е посочено, че се иска отмяна на самия нотариален акт №
188/2021г. на нотариус № 371, твърдят,
че самото нотариалното удостоверяване е недействително и съответно на какво
основание и при какви факти и обстоятелства; конкретизиране
точно и ясно в какво се състои искането им по отношение на ответниците Г. и В.
Василеви, тъй като в описаната по-горе искова молба е налице несъответствие
между изложените факти и обстоятелства и искането/петитума/ на исковата молба; представяне на удостоверение за данъчна оценка на имота, предмет на
предявения иск, за да се определи цената на иска и съответно внасяне на
държавна такса, която е 4% от ¼ от цената на иска; представяне на скица
на недвижимия имот, описан в исковата молба по действащата кадастрална карта на
Ботевград и съгласно чл.112 от ЗС
вписване на исковата молба в СВ-Ботевград, за което ищецът/молител/ следва да
внесе съответна държавна такса в полза на АВ и подготви молба за вписване.
Срокът за отстраняването на
нередовностите по исковата молба за ищците е изтекъл на 22.04.2021г./четвъртък/.
На същите са указани последиците от неизпълнение на горното, няма направено от
тях искане за продължаване на първоначалния срок съгласно чл.63, ал.2, изр. 2
от ГПК.
Ищците с молби-уточнения с вх.№№ 262522 от 26.04.2021г.,
с вх.№ 262527 от 26.04.2021г. и с вх.№ 262528 от 26.04.2021г. са отстранили
само една част от посочените нередовности, а именно непълно уточнение на
петитума на исковата молба, представяне на удостоверение за данъчна оценка само
на част от имотите, описани в нотариален акт № 188/2021г. на нотариус № 371,
писмено доказателство за внесена държавна такса, скица, както и исковата молба е вписана в
СВ-Ботевград на 26.04.2021г.
Описаните по-горе молби-уточнения от
ищците са депозирани в РС-Ботевград на 26.04.2021г.,
т.е. извън дадения срок, който е изтекъл на 22.04.2021г. и без да се иска преди
22.04.2021г. продължаване на срока за отстраняване на нередовностите по
исковата молба.
С оглед на горното съдът намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК, тъй като ищците не са отстранили в дадения им срок до 22.04.2021г.
нередовностите по исковата молба, описани по-горе.
Освен това и към днешна дата/27.04.2021г./
ищците не са отстранили изцяло нередовностите по исковата молба, тъй като не са
представили удостоверение за данъчна оценка на
всички имоти, описани в
нотариален акт № 188/2021г. на нотариус № 371, за да се определи родовата
подсъдност на предявеният иск, както не са изложили факти и обстоятелства за
това дали
твърдят, че сключения между тях и ответниците Г. и В. Василеви договор за
продажба на недвижим имот от
26.03.2021г., отразен в нотариален акт № 188/2021г. на нотариус № 371 е
унищожаем и да посочат на кое от основанията, визирани в чл.27 от ЗЗД - Унищожаеми са договорите,
сключени от недееспособни или сключени от техен представител без спазване
изискванията, установени за тях, както и договорите, сключени при грешка,
измама, заплашване или крайна нуждам; или с оглед на посоченото искане /петитум/ на
исковата молба, в което е посочено, че се иска отмяна на самия нотариален акт №
188/2021г. на нотариус № 371, твърдят,
че самото нотариалното удостоверяване е недействително и съответно на какво
основание и при какви факти и обстоятелства,
уточнението на петитума на исковата молба е непълно.
Поради гореизложеното исковата молба ще следва да се върне съгласно
чл.129, ал.3 от ГПК във вр. с чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК и чл.128, т.2 от ГПК.
Водим от горното Ботевградски
районен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
На
основание чл.129, ал.3 от ГПК във вр. с чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК и
чл.128, т.2 от ГПК ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело № 596/2021г. по описа на РС-Ботевград и ВРЪЩА исковата молба и приложените към
нея писмени доказателства на ищците Х.В.Х. и Н.П.Х. и двамата от Ботевград
поради не отстраняване в дадения срок нередовностите по исковата молба с вх.№
262155/08.04.2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд-София в едноседмичен срок от връчването му на ищците Х.В.Х. и Н.П.Х..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/ИЛИЯНА
ЦВЕТКОВА/