Решение по дело №165/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

            Р    Е    Ш    Е    Н    И   Е № 175

 

                                гр.Кюстендил, 02.07.2019 година

 

                       Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в открито съдебно заседание проведено на  осемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година    от първи  съдебен състав с

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МУХТИЙСКА

                                              и

                                              ЧЛЕНОВЕ:  ВАНЯ БОГОЕВА

                                                                   ЕВГЕНИЯ СТАМОВА

 

при участието на секретаря Р. С.  ,като разгледа докладваното от председателя ГАЛИНА МУХТИЙСКА гр.д. №  165  по описа на Кюстендилския окръжен съд за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

                             Производството пред въззивната инстанция е по реда на чл.258 и сл ГПК в сила от 01.03.2008 г.То е образувано по въззивна жалба вх. .№ 8150/21.06.2019 година на ищцата Е.Ц.З. с ЕГН ********** ***, Кюстендилска област, депозирана чрез  пълномощника й адвокат Е.А. от КАК против отхвърлителната част на РЕШЕНИЕ № 292 от 24.04.2019 г. по гр.д.№ 228 по описа за 2018 година на Районен съд-Дупница,с която е отхвърлен искът й с  основание по чл.45 ЗЗД ,предявен против  Р.И.Щ. ЕГН ********** *** за  осъждането му да й заплати разликата над присъдените й 1 000 лева до заявения размер от 7 000 лева,ведно със законната лихва от деня на деликта 15-08. 2017 г. за обезщетениие на   неимуществените й    вреди от извършеното му спрямо нея престъпление по чл.144,ал.3 НК. Въззивницата иска от окръжния съд да отмени ,поради неправилността й с чл.52 ЗЗД,обжалваната отхвърлителната част за иска й на решението на районния съд и осъди ответника да й заплати   заявения от него размер от 7 000 лв. на обезщетението, ведно с разноските й за двете инстанции.

                     Въззиваемият   Р.И.Щ. ***,чрез адвокат М.Т.  негов процесуален  представител по пълномощие в срока по чл.263,ал.1 ГПК е депозирал отговор на въззивната жалба на ищцата,с който оспорва основателността й с доводи за правилност на отхвърлителната  му част за иска й против него по чл.45 ЗЗД.Моли за потвърждаването му в нея с присъждането на сторените му по делото разноски.

          Кюстендилският окръжен съд , при условията на чл.269 ГПК преценявайки служебно валидността  на  първоинстанционното решение, допустимостта на обжалваната му отхвърлителна част за иска по чл.45 ЗЗД и правилността му съобразно изложеното в жалбата,   за да  го потвърди в нея,взе предвид следното:

                     РЕШЕНИЕ № 292 от 24.04.2019 г. по гр.д.№ 228 по описа за 2018 година на Районен съд-Дупница е валидно,тъй като е постановено в правораздавателната му компетентност от негов законен съдебен състав.В обжалваната му от ищцата отхвърлителна част за иска й  предявен против Р.И.Щ. над   присъдените й от него 1 000 лева до заявения размер от 7 000 лева,ведно със законната лихва от деня на деликта 15-08. 2017 г. за обезщетение на   неимуществените й    вреди от извършеното му спрямо нея престъпление по чл.144,ал.3 НК то е допустимо, както и правилно с чл.52 ЗЗД.  Неоснователни  са оплакванията  във въззивната й  жалба     за нарушение от районния съд на принципа за справедливост с  определяне обезщетението  за претърпените й неимуществени вреди   в размер  на сумата от  1 000 лева.С определение по нохд № 1789/17 ДРС е одобрил споразумение  между Районна прокуратура – Дупница и подсъдимия Р.И.Щ.,с което той се е признал  за виновен в  това,че  на 15.08.2017 в с.**** около 20.30 ч.   по отношение на ищцата е извършил престъпление по чл.144,ал.3 НК-закана с убийство. Споразумението на осн.чл.383,ал.1 НПК има последиците на влязла в с ила просъда,която на осн.чл.300 ГПК  е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Въпреки,че районният съд не е изложил мотиви за определения от него размер на дължимото й се от  ответника обезщетение за претърпените от престъплението му неимуществени вреди,въззивната инстанция прие,че сумата от 1 000 лева кореспондира на принципа по чл.52 ЗЗД  . С показанията на св. Ц. З. -майка на ищцата Е.З.  и  Ж. Щ. –майка на ответника Р.Щ.    е установено,че    и двете страни  не живеят в с. ****,  където    на 15.08.2017 г.след скандал пред жилищата на родителите им Щ.  извършил престъплението по чл.144,ал.3 НК, а той след инцидента заминал в Италия.  З.  свидетелствува,че ищцата след заканата  с убийство от Щ.   е изпитвала страх  за своя и живота на децата си ,като  нейните показания кореспондират  и на тези от  св.Щ. в частите им,че ответникът живее постоянно в Италия и  веднъж в годината   през м.август се връща в България,както на 15.08. 2017 г. Това обосновава   правилността на  изводите на  районния  съд  за кореспонденция на определения от него размер от 1 000 лева   на обезщетението на ищцата за неимуществените й вреди,с принципа за справедливост по чл.52 ЗЗД, предвид разстоянията, които разделят    ответника    от пострадалата ищца    и много малка  вероятност за непосредствено съприкосновение   между тях.Според въззивната инстанция  краткият    период и интензитет на изпитвания от ищцата страх от заканата с убийство по отношение на нея от ответника  обосновават правилността на присъдения й размер  от 1 000 лева на обезщетяването на  неимуществените й вреди  ,поради  което тя потвърди решението на районния съд.

                     Предвид този резултат от въззивната жалба на ищцата е основателно и бе уважено  заявеното искане от ответника на осн.чл.78,ал.3 ГПК за осъждането й да му заплати сторените пред втората инстанция разноски за адвокатска защита в доказания им размер  от 750 лева.

                      Воден от горните съображения и на осн.чл.271, ал.1,пр.І-во ГПК,Окръжен съд-Кюстендил

 

                      Р   Е   Ш   И:

 

                   ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ № 292 от 24.04.2019 г. по гр.д.№ 228 по описа за 2018 година на Районен съд-Дупница, в отхвърлителната му част за иска  по чл.45 ЗЗД над присъденото обезщетение от 1 000 лева до предявения му размер от 7 000 лева.

                      ОСЪЖДА  Е.Ц.З. с ЕГН ********** ***, Кюстендилска област ДА ЗАПЛАТИ на осн.чл.78,ал.3 ГПК на Р.И.Щ. ЕГН ********** ***  за сторените  му пред втората инстанция разноски за адвокатска защита сумата в размер  на 750 седемстотин и петдесет/ лева.

                      Решението подлежи на касационно обжалване пред  ВКС на РБ в 1-месечен срок от връчването на съобщението за изготвянето му на страната,придружено на осн.чл.7,ал.2 ГПК с препис него.

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                      ЧЛЕНОВЕ: