Номер 263227.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIX състав
На 26.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мирела О. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело № 20203100102320 по
описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът като взе предвид, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127 и
128 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 2320/2020 г. по описа на
ВОС, ІХ състав.
УКАЗВА на ищeца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни
заедно с преписи от уточняващата молба и приложенията към нея за ответника, както следва:
Да се подпише исковата молба от надлежно лице – лично от ищеца или валидно
упълномощен от него процесуален представител, тъй като по делото не е
представено пълномощно на адв. Мангъров;
Да се формулира ясен петитум на всички предявени искове по реда на тяхното
предявяване, в който да се опишат и индивидуализират имотите, чието
предаване се претендира, както и сделката, която се атакува, като се
съобрази, че искът с правно основание чл. 108 от ЗС не може да е първи по
ред; Да се посочи кои от предявените искове са главни и кои евентуални;
Да се представят актуални схеми на претендираните имоти по КК и актуални
данъчни оценки на същите;
Да се уточни еднозначно придобивният способ на ищеца за всеки един от
претендираните обекти по отделно /сделка, давност или друго/, като се
съобрази, че наследяването не е самостоятелен способ за придобиване, т.е. в
1
случай, че са наследени от бащата на ищеца да се посочи как първият е
станал техен собственик;
Да се наведат фактически твърдения по иска с правно основание чл. 40 от ЗЗД –
кой е особения представител на ищеца по оспорваните сделки, как е
определен, назначен ли е от съда, предвид непълнолетието на ищеца към
онзи момент, познавал ли е до този момент страните по делото, в какво се
изразяват трайните търговски отношения между него и ответницата,
Да се уточни по иска с правно основание чл. 87 от ЗЗД кои са били
институциите, където е бил настанен ищеца до момента на разпоредителната
сделка, като същите се индивидуализират с наименование и адрес и които са
получили авансово суми за престой на ищеца в тях, според твърденията на
последния, тъй като по делото не е представен нот. акт, от който да е видна
уговорката между страните; Да се посочи размерът на тези авансови суми,
които са платени за престой на ищеца, както и свързаните с ответницата
лица, на които евентуално е платено, ако тези обстоятелства са известни на
ищеца;
Да се посочи цена на всеки един от предявените искове и да се представят
доказателства за платена държавна такса по сметка на ВОС за главните
искове в размер на 4 % от ¼ от данъчната оценка на всеки един от имотите,
но не по-малко от 50 лева, на основание 71, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 1 от
ТДТССГПК;
При неизпълнение в срок производството по иска ще бъде прекратено, на основание
чл. 129, ал. 3 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за служебно изискване на
нотариални актове, тъй като същите са публични и всеки може да се снабди с тях от Агенция
по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2