О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260026
23.09.2020 г., гр. Габрово
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Габровският окръжен съд в закрито съдебно заседание на двадесет
и трети септември, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛИНА ПЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА ДИМОВА
СИМОНА МИЛАНЕЗИ
като разгледа докладваното от съдия С. Миланези в. ч. гр. д. № 303/2020 г.
по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалби от Т.А.И., чрез адв. С. срещу определение от
12.06.2020 г. по гр. д. № 170/2020 г. на РС- Габрово, с което е прекратено
делото, в частта на основния иск, заявен от Т.И. срещу К.К. за присъждане й на
собствеността на ПИ с идентификатор ********** *** (подробно описан), поради
непоправяне на нередовна искова молба, в указания от съда срок.
В жалбата се излага, с определение № 1350 от 05.03.2020 г. са дадени
указания на ищцата за отстраняване на нередовности на исковата молба, но същото
е връчено на тогавашния й процесуален представител И. Б. на 11.03.2020 г. В
последствие е въведено извънредно положение, а на 08.05.2020 г. ищцата е
оттеглила пълномощията си от адв. Б. с искане да й се предадат книжата по
делото. Адв. Б. не е предприела действия по определението и по същество ищцата
не е уведомена от съда за дадените указания и не е знаела за определения й
срок. От протокола от проведеното съдебно заседание било видно, че нито ищцата,
нито новият й процесуален представител са били запознати с дадените указания.
Определението е неправилно, тъй като съдът не е изпълнил задължението си по чл.
145, ал. 2 от ГПК в открито съдебно заседание да укаже на страните да
конкретизират твърденията си. Освен това срокът по чл. 143, ал. 2 от ГПК изтича
с разрешаването на предварителните въпроси и изясняване на фактическата страна
на спора, а съдът не е изпълнил това си задължение. Съдът е излязъл извън
правомощията си, тъй като само е прекратил делото и не е върнал исковата молба
на ищцата. Моли да се отмени обжалваното определение.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна по
делото, чрез адв. Б., в който се взема становище, че същата е неоснователна, по
подробно изложени аргументи, с искане същата да се остави без уважение и да се
потвърди първоинстанционният акт.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу съдебен акт,
подлежащ на обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
От приложената по гр. д. № 170/2019 г. искова молба е видно, че Т.И. е
депозирала искова молба, в която е поискала да се допусне делба и да й се
присъди правото на собственост на посоченото жилище на нея, като е изложила
твърдения, че същото било наследствено, което продала за дългове на бившия си
съпруг и което било придобито отново по време на брака им, но същият няма право
не равна идеална част с нея.
С искане за делба с вх. № 1219/15.12.2019 г. ищцата е поискала на осн. чл.
341 от ГПК във р. с чл. 34 от Зс и чл. 22 от СК да й се присъди правото на
собственост на процесния недвижим имот, като нейно предбрачно имущество, над
което следва да има изключителни права.
С определение № 1360 от 05.03.2020 г. първоинстанционният съд е указал на
ищцата да отстрани нередовността на исковата си молба, като посочи, на какво
основание иска да бъде призната за собственик на процесния имот: на
твърдението, че имота е придобит по време на брака по наследство или че е
придобит по време на брака изключително с нейно имущество, като приведе
искането си в съответствие с уточнението на основанието, на което претендира
собствеността върху процесния недвижим имот. Указано на ищцата уточнението да
бъде направено в срока по чл. 143, ал. 2 от ГПК.
Горепосоченото определение е връчено на процесуалния представител на ищцата
адв. Б. на 11.03.2020 г. От молба с вх. № 2807/11.05.2020 г. се установява, че
ищцата е уведомила съда, че считано от 08.05.2011 г. е оттеглила пълномощното
на адв. Б..
Първото заседание по делото е проведено на 12.06.202 г., като ищцата И. е
представлявана от упълномощения на 10.06.2020 г. адвокат И. С.. Видно от
протокола от проведеното съдебно заседание на ищцовата страна, на два пъти, е
дадена възможност да направи уточнения във връзка с определение № 1360 от
05.03.2020 г., но процесуалният й представител е заявил, че няма други искания
и становища.
Постановеното протоколно определение от 12.06.2020 г., с което се
прекратява производството по делото по предявената искова молба от ищцата Т.И.
е правилно и законосъобразно. Районният съд правилно е констатирал противоречие
в твърденията на ищцата в подадената искова молба и допълнение към нея, и правилно
е указал да отстрани същите, като определението за това е връчено на
упълномощения към този момент процесуален представител адв. Б.. Ирелевантно е,
че в последствие (два месеца по - късно) ищцата е оттеглила пълномощното си от
процесуалния си представител. Определеният от съда срок, за изпълнение на
указанията, е бил първото заседание по делото, което се е провело три месеца по
- късно и ищцата е имала възможност, както и новият й процесуален представител,
да се запознае с дадените указания и да направи уточнение на исковата си
претенция. Освен това в проведеното съдебно заседание съдът е попитал изрично
страната за уточнение във връзка с определение № 1360 от 05.03.2020 г., за
отстраняване на нередовностите, но процесуалният й представител е заявил, че
няма да прави уточнения. Ако същият не е бил запознат с определението на съда, което се намира в
кориците по делото, същият е могъл да поиска да се запознае със същото, след
като съдът изрично се е позовал на него, видно от съдебния протокол. Такова действие
не е предприето и страната не е отстранила противоречивите твърдения в исковата
си молба, както и не е привела съответно искането в съответствие с указаното
уточнение, поради което правилно съдът е прекратил производството по делото в
тази му част.
От гореизложеното е видно, че процесното определение на съда е правилно и
законосъобразно и същото следва да бъде потвърдено, а жалбата да се остави без
уважение като неоснователна.
Воден от горното, Габровският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 12.06.2020 г. по гр. д. № 170/2020 г. на РС-
Габрово, с което се прекратява производството по исковата молба на Т.И., поради
неотстраняване на нередовонстите й, като правилно и законосъобразно.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: