Мотиви към решение по НАХД № 423/2015г. на ШОС
Производство по чл.378 от НПК.
С постановление от 05.10.2015г. на ШОП е предложено на ШОС
да бъде освободен от наказателна отговорност Т.Т.Р. ***, за извършено от него
престъпление по чл.248а ал.2 от НК вр. чл.248а ал.1от НК, като му бъде наложено
административно наказание по чл.78а от НК по реда на чл.376 и сл. от НПК.
Прокурорът поддържа предложението си в съдебно заседание,
излага подробно аргументите си, поради които смята, че обвиняемият е извършил
посоченото в постановлението престъпление и смята, че поради наличието на
законовите предпоставки той следва да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание в минимален размер.
Обвиняемият в хода на досъдебното производство по
същество не отрича извършеното от него деяние. В разпита си като обвиняем по
досъдебното производство и в хода на съдебното следствие дава подробни
обяснения. В хода на защитната си реч излага смекчаващите вината обстоятелства
и моли за минимално наказание. В последната си дума изказва съжаление за
случилото се.
От събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа страна:
Обвиняемият Т.Т.Р. ***, на 08.04.2013 г. като бенефициент
с УРН 494782 е подал Заявление за входяща регистрация за физическо лице в
Общинска служба „Земеделие” гр. К. и заявление за подпомагане на физическо
лице, като е отбелязал за подпомагане „Схема за национални доплащания за тютюн,
необвързани с производството", където не е задължително изчертаване на
БЗС, както и попълване на таблица на използваните парцели. Практически с
подписването и подаването на заявлението за подпомагане в Общинската служба по
земеделие - гр. К. веднага автоматично се принтирали и бланките „Декларация за
запознаване с определенията за нередност" и „Резултат от автоматични
проверки на въведените данни", за които след подписването им става ясно,
че бенефициента е запознат с тези документи, както и с наказателната
отговорност по чл.248а от НК и чл.313 от НК. В първоначално подаденото от Р.
заявление не са били открити несъответствия по подадените от него документи. На
16.05.2013 г. Р. отново се явил в ОСЗ - гр. К., и попълнил отново Заявление за
регистрация, като отбелязал „редакция”. В това заявление обв.Р. посочил, че
кандидатства по схемите СЕПП и СНДП. Към Заявлението за подпомагане същия
приложил попълнена таблица на използваните парцели 2013г., където е посочил, че
обработва 4 броя парцели БЗС, както следва: 1 бр. в землището на с. Т, И, и 3
бр, в землището на с. Дойранци. За с. Дойранци това били БЗС 21811-1285-1-1, с
площ 1.24ха засаден с тютюн, БЗС 21811-1571-12-2, с площ 1,00ха засаден с
тютюн, БЗС 21811-1571-12-3, с площ 3,00 ха засят с мека пшеница, а за с. Т, И,
БЗС 72549-1818-1-2, с площ 0,29 ха засаден с тютюн. Общоприетия формуляр на Заявлението
за регистрация съдържа обща декларация, в която се отбелязват схемите, по които
бенефициента кандидатства - в случая по СЕПП и СНДП, й декларация, в която
бенефициента декларира, че към датата на кандидатстване заявените от него площи
са в добро земеделско състояние по смисъла на Наредба №5 от 2010г., за
условията за допустимост за подпомагане на земеделски парцели, по схеми за
плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища. Ведно
със заявлението за регистрация се подавало и Заявление за подпомагане, с
таблица към него на използваните парцели, в която Р. отбелязал горепосочените
парцели. Като правно основание за ползване на земята, Р. е посочил
„друго". Заявлението за подпомагане било приключено в ОСЗ - гр. К., като
неразделна част от него била Декларация за запознаване с определенията за
нередност, която бенефициента също подписал, че е запознат с нейните условия.
След приключване на заявлението
се стартирала автоматична проверка на въведените в него данни. Резултатите от
проверката показали, че 1 брой парцел - БЗС посочен от бенефициента попада
изцяло в извън допустим слой за подпомагане, т.е. над 0,05 дка от БЗС-то.
Оказало се, че това е БЗС 72549-1818-1-2, намиращ се в с. Т, И,. Запознат с
това обстоятелство Р. декларирал с подписа си, че това му е известено, но не е
пожелал в момента да направи корекция. Бенефициента Р. подписал и Декларация за
допустимост на площите, т.е, че е запознат с площите одобрени за подпомагане.
След като на 09.06.2013г,
кампанията за подаване на заявления за плащане на единица площ за 2013 година
приключила, РА при ДФЗ започнала кръстосани проверки. При извършване на всички
административни проверки от РА при ДФЗ по заявлението на Т.Т.Р. с УРН494782 са
били установени недопустими за подпомагане /наддекларирани/ площи по СЕПП в
размер на 2,73 ха или 97,5% спрямо площта годна за подпомагане по тези схеми.
Наложена му е била санкция за бъдещ период. При извършване на автоматизирани
кръстосани проверки по ИСАК по подаденото от Т.Т.Р. заявление за кампания 2013г.
са били установени следните площи заявени от повече от един бенефициент: парцел
21811-1571-12-2, с площ 1 ха - Т.Р. се е застъпил, с площ с парцел БЗС
21811-8-2, заявен от Зехра Ахмед, като застъпването се явява в размер на 0,03
ха, и Р. не притежава правно основание; парцел 21811-1571-12, с площ 4 ха - Т.Р.
се е застъпил с 21811-14, заявен от ЕТ „З.Б.”, като застъпването е в размер на
3,85 ха, като за този парцел Р. също не притежавал правно основание. Третият
парцел изчертан от Т.Р. - БЗС 72549-1818-1-2 находящ се в с. Т, И,, попадал
изцяло извън допустимия слой за подпомагане. Р. бил уведомен за констатираните
несъответствия, като бил задължен в 20 - дневен срок от получаване на
уведомителното писмо от ДФЗ София да се яви в РА на ДФЗ-гр. Шумен и да докаже с
документи правното си основание за ползване на спорните парцели. В случая
бенефициента Р. не се е явил и не е представил никакви документи, а св.З.Б.,
представител на ЕТ „З.Б.”, представил документи за наличие на правно основание
за ползуване от него на спорните площи.
За заявените от него площи за
подпомагане обвиняемият Т.Т.Р. е следвало да получи сумата от 1713,30 лева, но
поради констатираните несъответствия посочени по-горе същият не получил тази
сума и бил наказан за бъдещи периоди.
С оглед
изложеното, съдът прави правния извод, че Т.Т.Р. *** е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението от общ характер наказуемо по
чл.248а ал.2 вр. ал.1 от НК, изразяващо се в това, че на 16.05.2013г. в Общинска служба по
земеделие гр. К., обл.Шумен бил регистриран в ИСАК (Интегрираната система за
администриране и контрол) с УРН (Уникален регистрационен номер) - 494782 като
физическо лице и предоставил неверни сведения в подаденото и заведено в
регистрите на Общинска служба „Земеделие" гр. К. с УИН (Уникален
идентификационен номер) 2723041366351 Общо заявление за подпомагане по схемите
и мерките на Общата селскостопанска политика по чл.1 от Наредба № 5 от 27
февруари 2009г.за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за
директни плащания, включващо Заявление за входяща регистрация 2013 и Заявление
за подпомагане 2013 — форма за физически лица и приложенията към тях, съгласно
образец, като в таблица за използваните парцели заявил, че обработва и
притежава правно основание за използване и обработване на четири земеделски
парцела, както следва: БЗС 21811-1285-1-1 с площ от 1,24 ха, БЗС
21811-1571-12-2 с площ от 1,00 ха и БЗС 21811-1571-12-3 с площ 3,00ха -
находящи се в землището на с. Дойранци, общ. К. и БЗС 72549-1818-1-2 - находящ
се в землището на с. Т, И,, общ. К., а в действителност не ги обработвал и
нямал правно основание за това, като БЗС 21811-1571-12-3 е заявен от
бенефициента ЕТ „З.Б." и е налице застъпване в размер на 3,85ха, БЗС 21811-1571-12-2
е заявен от бенефициента З.Ю.А. и е налице застъпване в размер на 0,03 ха, а
БЗС 72549-1818-1-2 е в чертите на населеното място и попада в извън допустим
слой за подпомагане, поради което се
явили недопустими за подпомагане и наддекларирани, с което нарушил
задължението си да предостави верни сведения: за правото на ползване на
земеделските парцели, за които се кандидатства за подпомагане - регламентирано
в чл.2а, ал.3 от Наредба №5 от 27 февруари 2009г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, издадена от
Министъра на земеделието и горите на основание чл.32, ал.5 от Закона за
подпомагане на земеделските производители - с цел да получи средства,
предоставени от Европейския съюз на българската държава чрез Европейския фонд
за гарантиране в земеделието по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), като
средствата не са получени.
За да
направи този извод, съдът приема, че условията и реда за подаване на заявления
по тези схеми на подпомагане са регламентирани в Наредба №5/27.02.2009г.
издадена от министъра на земеделието и горите на основание чл.32 ал.5 от ЗПЗП.
Съгласно чл.2 ал.2 кандидатите подават заявление за подпомагане по схемите и
мерките по образец, съгласно приложенията по наредбата. Според изискванията на
европейското и националното законодателство по схемите и мерките за директни
плащания на площ се подпомагат ползвателите, реално ползващи земята. Не е
необходимо кандидатите да са регистрирани като земеделски производители, за да
кандидатстват по схемите и мерките за
директни плащания. По тези схеми се получават субсидии за единица обработваема
площ. Средствата по тези схеми са предоставени на българската държава /ДФ
“Земеделие”/ от Европейския съюз. За кампания 2013 съгласно разпоредбите на наредба
№5/27.02.2009г. земеделските стопани подават Заявление за регистрация и Общо
заявление за плащания на площ /по образец/. Заявленията се подават през периода
от 1 март до 15 май на годината, за която кандидатства за подпомагане, което
може да бъде редактирано при наличие на основания за това. Всеки кандидат може
да подаде само едно общо заявление за подпомагане на съответната стопанска
година. Ежегодно общинските служби по земеделие /ОСЗ/ предоставят на всички
земеделски стопани, регистрирали в ИСАК /Интегрирана система за администриране
и контрол/ през предходната година заявление за подпомагане, формуляр на
заявление и графичен материал за местонахождението на ползваните от тях през
предходната година земеделски парцели. Заявлението се подава лично или чрез
упълномощено от кандидата лице. В самото заявление кандидатът попълва
основанието, на което се ползва земята, като го декларира, без да представя
доказателства за това. От обективна страна обвиняемият е подписал подаденото от
него “Заявление за входяща регистрация 2013, както и приложената към него
“Таблица на използваните парцели през 2013г.”, за да получи парични средства по
програмите “Схема за единно плащане на
площ” и НДП от фондовете предоставени от Европейския съюз на Р.България, в
които невярно е отразил, че през 2013г. е ползвал и обработвал земеделски
парцели, които в действителност по договор за наем са се ползвали и обработвали
от друго лице или са били в чертите на населеното място и са попадали в извън допустим слой за
подпомагане.
От
субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като Р. е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждала е общественоопасните последици и е искал настъпването
им. Той е предоставил неверните сведения, за да получи парично подпомагане по СЕПП
и НДП.
Съдът
приема, че към датата на деклариране Р. е знаел, че земеделската земя е била отдадена
под наем на друг земеделски стопанин, а не го е обработвал сам и въпреки това
умишлено ги е представил пред ОСЗ – гр. К. в декларацията като ползвани от самия
него. Р. не отрича,
че подписите положени в заявлението за регистрация, в общото заявление за
плащания на площ, в таблиците на използваните парцели както и в приложените към
тях документи, са подписани от самия него. Той е знаел, че декларираните
от него площи трябва да бъдат ползвани от самите него, но е декларирал, че и
отдадените под наем на друго лице и включените в населеното място, се
обработват от него. Не е налице и маловажен случай по смисъла на чл.9 от НК,
поради големия размер обща площ на наддеклариране. С деянието не са причинени
имуществени вреди, тъй като не са били получени реално парични средства за
субсидиране.
За
престъплението по горепосочената квалификация, извършено умишлено, законът
предвижда наказание към датата на извършването му “лишаване от свобода” до три
години и глоба от хиляда до пет хиляди лева. Същевременно се установи, че
деецът, който е пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК и в резултат на деянието няма
нанесени преки и съставомерни имуществени вреди, така че следва да бъде
освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК. С оглед
определяне размера на предвиденото наказание, съдът отчете, че деецът е с ниска
степен на обществена опасност - по делото са налице добри характеристични данни
за него, настоящото деяние е инцидентен случай в съзнателния му живот, с отежнено
семейно и материално положение е - ниски доходи и грижа за две малолетни деца,
едното от които със заболяване, прави самопризнания и съдейства на органите на
наказателното производство и счете, че целите на наказанието могат да бъдат
постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание чл.78а
ал.1 от НК "глоба" в размер на минималния предвиден в разпоредбата
към момента на деянието, а именно 1000,00лв.
По този
начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати
целите на генералната и специалната превенция.
Съдът,
счита, че на основание чл.189 ал.3 от НПК следва да възложи на дееца
направените по делото в досъдебното производство разноски в размер на 112,44лв.
в полза на държавата по сметка на органа който ги е направил – ОД на МВР –
Шумен и направените в хода на съдебното производство разноски за заплащане пътни
разходи на свидетел в размер на 12,04лв. в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на ШОС.
Водим
от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си
Окръжен съдия: