№ 11093
гр. София, 05.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110155593 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Г. Д. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание чрез адв. Т., не се явява, представлява се от адв. Т. и адв. В., с
пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. С. П. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез адв. В., представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Т. М. – редовно уведомена, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ,
копие от което се връчи на страните.
адв. Т.: Да слушаме вещото лице.
адв. В.: Да слушаме вещото лице.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по ССчЕ.
СНЕМА самоличността му:
Т. Т. М. – 71 години, неосъждана, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от бюджета на съда,
за което се издаде 1 брой РКО.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, от името на доверителката ми
моля да уважите исковете. Видно от събраните по делото доказателства те са
безспорно доказани. Моля да присъдите на доверителката ми сторените
разноски по представения списък. Бих обърнал внимание само на два
момента. Според мен най-важното в случая е, че трудовият договор на
доверителката ми е прекратен и нямаме прехвърляне в рамките на
параметрите на Закона за съдебната власт от едно съдебно учреждение в
друго. Имаме наново подписан договор със Софийския районен съд и в този
случай всички тези отношения за този месец, за който доверителката ми е
работила в Пловдивския районен съд, са приключени с прекратяването на
нейния договор и съответно се дължат. Основният въпрос тук е свързан със
забавените действия на ВСС, позволявам си и това да отбележа, защото
нещата влизат със задна дата, но тя за този месец е работила. След като този
труд е оценен по друг начин, тя има правата, а и да не говорим, че тя е и с
висок ранг като деловодител. Що се отнася по чл. 224 КТ, това е безспорно,
то даже не се и оспорва това, че има три дена неплатена отпуска и те са
2
безспорни по КТ. Евентуална теза, че ако има прехвърляне се дължат от
Софийския районен съд, аз смятам, че е неуместна. Просто видно от
документите имаме едно прекратяване на трудовия договор. Тук лицето е
назначено без конкурс, като това са съвсем различни отношения, едното
приключва и започва другото. И не може да се иска, според нас от Софийския
районен съд да поема тези неща финансово. Моля да ни присъдите и
разноски.
адв. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите така
предявените искове по подробни съображения, изложени в отговора на
исковата молба. Претендираме разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК,
който представям с препис за насрещната страна. По съществото на спора
искам да наблегна на няколко особености. В конкретния случай не трудовият
договор е основанието за възникване на трудовото правоотношение, тъй като
по такъв начин функционира съдебната ни система, че всъщност трудовото
правоотношение възниква въз основа на конкурс. Няма спор, че длъжността е
конкурсна, няма спор, че в Районен съд – град Пловдив тя е заета въз основа
на конкурс, също както и че в Софийския районен съд не е проведен конкурс.
Единственият начин да се заеме конкурсна длъжност, която по закон е
конкурсна, без да се направи конкурс, това е причината, че такъв вече е бил
направен. При това положение, тъй като става въпрос за различни съдебни
райони, трудовият договор няма характер на този трудов договор за
прекратяване на едно правоотношение и възникване на друго
правоотношение. В конкретния случай, конкурсната длъжност възниква въз
основа на самия конкурс и това е и причината в Софийския районен съд
дамата да не е направила нов конкурс, просто защото това е конкурсна
длъжност и по такъв начин е уредена дейността на различните съдилища, че
въз основа на този конкурс се сключва трудово правоотношение с единия или
с другия работодател и съответно се прекратява с единия и се сключва с
другия. Както се вижда и по делото трудовото досие на ищцата е изпратено в
Софийския районен съд. Нито един работодател като прекрати трудовия
договор не изпраща трудовото досие на своя работник на новия работодател.
Просто тук нямаме разлика в работодателя и правопораждащия факт, въз
основа на който е сключено трудовото правоотношение, това е конкурс и
поради тази причина, нямаме всъщност това прекъсване, за което говори
колегата. Тук нямаме различни работодатели. Имаме един правопораждащ
факт, който е относим и за двете правоотношения и имаме един и същ
работодател, просто по такъв начин е уредена системата, че когато се
премества едно лице от едно на друго правоотношение, имаме прекратяване
на единия договор и сключване на друг. Това, което ще се види в молбата,
която е подала, тя не е казала „Аз ги съдя, защото не искам да работя в
съдебната система.“, тя казва в молбата за прекратяване на трудовото
правоотношение „Аз прекратявам договора си в един съд, поради това, че
започвам правоотношението си в друг съд.“. И дори привидно да изглежда, че
по КТ имаме прекратяване на едно трудово правоотношение и възникване на
друго, тук в конкретния случай, миродавното е това, че правопораждащият
факт на възникване на трудовото правоотношение е конкурсното начало,
3
поради което считам, че не следва да се приеме, че е настъпило основание за
прекратяване на договора, съответно новият работодател е този, който
отговаря в пълен обем. Видно е, че към момента, в който е извършено
преместването, за предишния работодател – Районен съд град Пловдив, не е
възникнало такова задължение да изплати претендираните суми, първо
защото обезщетението по чл. 224 КТ се дължи единствено и само, когато
имаме прекратяване на трудово правоотношение, в конкретния случай,
конкурсното правоотношение не е прекратено, второ защото към момента, в
който е направена тази актуализация, вече правоотношението е било
продължено към новия работодател като в същия случай съм цитирал и
съдебна практика. За съжаление същата е много оскъдна, но намерихме
единство решение на Окръжен съд Благоевград по гр. д. № 420/2014 г., което
засяга идентичен казус и дава решение, което е в унисон с това, което
твърдим в отговора на исковата молба.
адв. Т.: Възразявам срещу размер на възнаграждението, смятам, че за
този случай е прекомерно. Бих искал да кажа следното, Законът за съдебната
власт допуска назначение и без конкурс, а съдебна практика не е
задължителна, много е стара, не знам дали въобще може да има отношение
към случая, знаем го това решение на Благоевградския окръжен съд.
адв. В.: Само нещо да кажем, всъщност колегата, според мен има
предвид за случай, когато става преместване на магистрати, а нашият случай
не е такъв. Тук не става въпрос за преместване на магистрати, а по Закона за
съдебната власт.
адв. В.: Нямам предвид преместване на магистрат, имам предвид
конкретното дело.
СЪДЪТ, след като изслуша страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4