Присъда по дело №1413/2010 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 272
Дата: 20 септември 2010 г. (в сила от 6 октомври 2010 г.)
Съдия: Красимир Стефанов Комсалов
Дело: 20105220201413
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 юни 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                            П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

  №                          година    2010                     град Пазарджик            

 

                                    

 

                              В   И М Е ТО  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД        VІІ – МИ   СЪСТАВ

на двадесети  септември година  2010

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОМСАЛОВ

                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.М.П.

                                                                 2. Е.Б.

                    

Секретар:В.В.

Прокурор: СТЕФКА ДИМИТРОВА

Като разгледа докладваното от  съдия КОМСАЛОВ

Наказателно дело   ОХ    №   1413      по описа за 2010  год.

 

                                       П    Р    И    С    Ъ    Д    И  :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия А.С.М.М. – роден на *** ***, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, с ромски произход, неженен, неграмотен, осъждан, безработен, с ЕГН – ********** за ВИНОВЕН в това, че при условията на продължавано престъпление в периода от време 17.02.2010 г. до 14.03.2010 г. е отнел чужди движими вещи – мобилен апарат марка „SIMENS-A60” на стойност 20.00 лева и един велосипед марка „Джуниос” с фабричен номер 400170 на стойност 50.00 лева, или всичко на обща стойност 70.00 лева от владението на Г.З.А. и З.С. ***, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив , поради което и на осн. чл.196 ал.1 т.1, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б от НК, във връзка с чл.26 ал.1 от НК във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 , във връзка с чл. 2 ал. 2   от НК и чл. 373 ал. 2 от НПК   го осъжда на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия А.С.М. със снета самоличност за ВИНОВЕН в това , че на 11 март 2010 г. около 13:30 ч. в гр. Пазарджик на автогара Пазарджик противозаконно е присвоил чужда движима вещ – мобилен апарат  на стойност 150 лева , собственост на Я.Д.Б. ***, която владее, като обсебването представлява опасен рецидив ,  поради което и на основание  206 ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 29 ал. 1 буква „а” и „б”  във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 , във връзка с чл. 2 ал. 2   от НК и чл. 373 ал. 2 от НПК   го ОСЪЖДА на  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА.

На основание чл. 23 ал. 1 от НК определя едно общо наказание на подсъдимия А.С.М.  за извършените от него престъпления  в размер на ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.61 т.1 от ЗИНЗС определя първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на подсъдимия А.С.М. , което да бъде изтърпяно  в Затвор .

На основание чл. 59 ал. 1  от НК  приспада  от определеното по-горе общо наказание  на подсъдимия А.С.М.  времето през което същият е бил задържан, считано от  13 май 2010  г. до 20 септември 2010 г, а именно 4 месеца и 7 дни.

ОСЪЖДА  подсъдимия А.С.М.  да заплати на Я.Д.Б. *** сумата в размер на 150 / стои петдесет / лева представляваща  обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на деянието .

ОСЪЖДА подсъдимия А.С.М. да заплати в полза на държавата по сметка но ОД на МВР – Пазарджик разноски по делото в размер на 100.00 лева, както и държавна такса в размер на 50 лева в полза на държавата по сметка на РС Пазарджик.

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок  от днес пред Пазарджишки окръжен съд.

                                                            

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                         Съдебни  заседатели: 1.

                                                                                                  2.

 

                                                                                                           

Съдържание на мотивите Свали мотивите

            НОХД № 1413/2010г.

            МОТИВИ :

            Обвинението е против подсъдимия А.С. *** І. За престъпление по чл.196 ал.1 т.1 във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, във връзка с чл.26 ал.1 от НК, за това, че При условията на продължавано престъпление в периода от време 17.02.2010г. до 14.03.2010г. е отнел чужди движими вещи – мобилен апарат марка „SIMENS-A60”, на стойност 20.00 лева и, един велосипед марка Джуниос с фабричен номер 400170 на стойност 50.00 лева или всичко на обща стойност 70.00 лева, от владението на Г.З.А., и З.С.Г.,***, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, по деяния разделени както следва:

1.      На 17.02.2010г. около 18.00 часа в с.Синитево обл.Пазарджик е отнел чужда движима вещ - мобилен апарат марка „SIMENS-A60”, на стойност 20.00 лева, от владението на Г.З.А.,***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да го присвои;

2.      На 14.03.2010г. около 21.00 часа в с.Синитево обл.Пазарджик е отнел чужда движима вещ – велосипед, немски, втора употреба на стойност  50.00 лева, от владението на З.С.Г.,***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да го присвои

ІІ. За престъпление по чл.206,ал. 3,вр. ал.1, във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, за това, че на  11.03.2010г. около 13.30 часа в гр.Пазарджик на Автогара-Пазарджик противозаконно присвоил чужда движима вещ - мобилен апарат марка „LG-KC-550”, на стойност 150.00 лева, собственост  на Я.Д.Б.,***, която владеел, като обсебването представлява опасен рецидив.

 

             Подсъдимият А.С.М. се признава за виновен по предявеното му обвинение като производството е по реда на Глава 27-ма от НПК при съкратено съдебно следствие .

             Прокурора пледира за осъдителна присъда и налагане на справедливо наказание на подсъдимия .

             Защитата пледира за налагане на по леко наказание на подсъдимия .

             По делото е предявен иск от пострадалия св.Я.Д.Б. против подсъдимия М. ***0 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на деянието и е конституиран св. Я.Д.Б. като граждански ищец по делото .

             Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :

 

             На 17.02.2010г. около 18.00ч подс.М. решил да иде в дома на св.Г.А. и да извърши кражба на вещи които намери. В изпълнение на намеренията си вечерта влязъл в двора на къщата находяща се в с.Синитево на ул.46,№ 32.После през незаключената врата влязъл в къщата и взел мобилен апарат марка „SIMENS-A60”.

              По това време  св.Г.З.А. *** проверявал дали пътната врата на дома му е заключена преди да се прибере в къщата си видял залегнал до храстите обв.А.С.М., който смънкал нещо неразбираемо и избягал. В последствие установил че от дома му липсва мобилен апарат марка „SIMENS-A60”.

Подс. М. *** където се намирало стъкларско ателие. Вътре бил св.К. М. на когото предложил телефона. Св. Имал телефон, но закупил и предложения от обв.

С протокол за доброволно предаване от 18.03.2010г. лицето К. Й.М. е предал доброволно 1 брой мобилен апарат марка „SIMENS-A60” и с разписка от 18.03.2010г. е върнат на Г.З.А. ***

           На 11.03.2010г около 13.30ч. подс.М. ***. Там срещнал неговия познат от с.Синитево св.Я.Д.Б.. Той държал в ръката си мобилен телефон марка LG- КС- 550 – LG и си играел с него. Обв. Видял телефона и го поискал от св. Б. за да го разгледа.Той се съгласил и му дал телефона си, обв. М. Започнал да влиза в менюто му и да се запознава с функциите .Същевременно изпратил св.Б. да му купи кафе от павилион в района на автогарата.След няколко минути се върнал но обвиняемия вече си бил тръгнал, като задържал и телефона на св. Б. у себе си въпреки уговорката между двамата след като го разгледа да го върне на св. Б.. Той се прибрал в дома си и веднага съобщил на баща си, че лицето А.С.М. *** на автогарата в гр.Пазарджик му взел телефона под предлог да го види, след което го изпратил за кафе и когато се върнал той е избягал с него. М. решил да продаде телефона на св.Б. тъй като се нуждаел от пари. Срещнал негов познат св. А. А. и му предложил да закупи телефона.Той не се съгласил защото нямал пари,но му предложил да го заведе в магазина на св.С. К. и там да се опита да продаде телефона. Двамата  Отишли  в магазина за телефони и М. продал мобилния апарат на св. Б. за сумата от 35 лева на св.Сергей Любенов Карталов, който го продал в последствие на непознато лице.

Било извършено разпознаване на лица в което св. Антон А. категорично посочил,че именно обвиняемия е лицето продало телефона собственост на св. Б. на св. К.. Подс.М. на 14.03.2010.г. вечерта около 21.00ч. бил в центъра на с.Синитево.Покрай него минал св.З.Г.,който бутал велосипеда си с ръце. Обв. Решил да тръгне след него и така вървял до къщата му.Св.Г. влязъл в дома си,като подпрял велосипеда на един дувар.После се прибрал в къщата си.Тогава обв.М. незабелязан от Г. влезнал през незаключената пътна врата в двора на къщата и взел велосипеда.Прибрал го в дома си,като на следващия ден отишъл в гр.Пазарджик и го продал на непознато лице за сумата от 10.00 лева.В последствие било установено,че това е св.Иван Шолев,който купил велосипеда за да си превозва с него инстументите. С протокол за доброволно предаване от 18.03.2010г. лицето Иван Радков Шолев е предал доброволно 1 брой велосипед марка „Джуниос” с фабр.№400170 син на цвят и с разписка от 18.03.2010г. е върнат на З.С.Г. ***.

           Видно от заключенията на назначените по делото оценителни експертизи е, че стойността инкриминираните вещи е следната- мобилен апарат марка „LG-KC-550” – 1 брой 150.00 лева по пазарни цени, с начислено овехтяване, към момента на деянието; стойността на велосипед-втора употреба, но с голямо изхабяване – 1 брой 50.00 лева по пазарни цени към момента на деянието, стойността на мобилен телефон марка „SIMENS-A60  е 20.00лева.

          Тази фактическа обстановка възприе съдът въз основа на самопризнанието на подсъдимият, което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства .

 При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.А.С.М. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. и чл. 29, ал. 1, букви „а” и „б” НК и чл.26 ал.1 от НК, като при условията на продължавано престъпление в периода от време 17.02.2010г. до 14.03.2010г. е отнел чужди движими вещи – мобилен апарат марка „SIMENS-A60”, на стойност 20.00 лева и, един велосипед марка Джуниос с фабричен номер 400170 на стойност 50.00 лева или всичко на обща стойност 70.00 лева, от владението на Г.З.А., и З.С.Г.,***, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, по деяния разделени както следва:

3.      На 17.02.2010г. около 18.00 часа в с.Синитево обл.Пазарджик е отнел чужда движима вещ - мобилен апарат марка „SIMENS-A60”, на стойност 20.00 лева, от владението на Г.З.А.,***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да го присвои;

4.      На 14.03.2010г. около 21.00 часа в с.Синитево обл.Пазарджик е отнел чужда движима вещ – велосипед, немски, втора употреба на стойност  50.00 лева, от владението на З.С.Г.,***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да го присвои

Подсъдимият А.С.М. е осъществил и състава на престъплението по чл.206,ал. 3,вр. ал.1, във връзка с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, като на 11.03.2010г. около 13.30 часа в гр.Пазарджик на Автогара-Пазарджик противозаконно присвоил чужда движима вещ - мобилен апарат марка „LG-KC-550”, на стойност 150.00 лева, собственост  на Я.Д.Б.,***, която владеел, като обсебването представлява опасен рецидив.

 

 Подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянията си, като е имал представи за всички обективни елементи на състава, включително и квалифицираните и е искал настъпването на обществено опасните последици - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда е поведението на подсъдимият.

            При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация . Съдът отчете високата степен на обществена опасност на деянието, което е в раздел І -ви на глава V на НК "Престъпления против собствеността". Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимия М., която също е висока подсъдимият е осъждан и е с лоши характеристични данни.

              Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и желанието на подсъдимият да се облагодетелства по неправомерен начин .

              Като смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимият обстоятелства съдът съобрази направеното самопризнание, ниската стойност на отнетите вещи и тежкото материално положение на подсъдимия .

              При тази данни и като приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.2 ал.2 от НК и във връзка с чл.373 ал.2 от НПК съдът определи на подсъдимия А.С.М. наказание една година лишаване от свобода за престъплението по чл.196 ал.1 т.1 от НК .

               При тази данни и като приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.2 ал.2 от НК и във връзка с чл.373 ал.2 от НПК съдът определи на подсъдимия А.С.М. наказание една година и три месеца лишаване от свобода за престъплението по чл.206 ал.3 от НК .

                Съдът съобрази разпоредбата на чл.23 ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е извършил престъпленията преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях, поради което и на основание посочения тест от закона определи на подс.А.М. едно общо наказание една година и три месеца лишаване от свобода .

                С оглед данните за личността на подсъдимия и обстоятелството, че  е бил осъждан многократно за кражби съдът прецени, че в случая по отношение на него е неприложима разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. Също така съдът счете, че целите на индивидуалната и генералната превенция на наказанието биха се постигнали с неговото ефективно изтърпяване .

              Съдът съобрази, че в случая е налице хипотезата на чл.61 т.2 от ЗИНЗС и на основание този текст от закона определи на подс.М. "Строг" първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно в затвор .

               Съдът на основание чл.59 ал.1 от НК приспадна от определеното общо наказание времето, през което подс.М. е бил задържан, счита от 13.05.2010г. до 20.09.2010г., а именно 4 месеца и 7 дни.

                По отношение на предявения граждански иск съдът счете, че същия е основателен, поради което осъди подс.А.С.М. да заплати на св.Я.Д.Б. ***50 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на деянието.

                 С оглед на уважения граждански иск съдът осъди подс.М. да заплати в полза на държавата държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 50 лева .

                 Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на подсъдимият М. бяха присъдени направените по делото разноски в размер на 100 лв., които следва да бъдат заплатени в полза на държавата по сметка на ОД на МВР Пазарджик .  

 

 

По изложените съображения съдът постанови присъда.

                                                            

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :