РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 08.01.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД , трети състав,
в открито заседание на
единадесети декември,
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: ПЕТЯ ГАТЕВА
.............................
Секретар Ваня Маринова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Гатева
АНД № 422 по описа на ТРС за
2019год., за да се произнесе – съобрази:
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 31-0000162/08.11.2019г. на Началника
на ОО „АА” гр.Ловеч към ИА „АА” гр.София *************** на жалбоподателя ************** със седалище и адрес на *****************
представлявано от управителя Д.М.К.е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3 000/три хиляди/лева на
основание чл.96г ал.1 предл.2 от Закона
за автомобилните превози/ЗАвтП/ за извършено нарушение по чл.7а ал.2 пр.
последно от същия закон във вр. чл.8 ал.1 от Наредба №36/15.05.2006г. на МТ.Посоченото
наказателно постановление е обжалвано
от дружеството чрез управителя му ***************, който в
законоустановения срок е подал жалба до Троянски районен съд и като се позовава на
незаконосъобразността му моли съда да постанови решение, с което да
отмени НП изцяло.В жалбата са изложени съображения, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и на
материалния закон. Твърди се, че не е
налице осъществен състав на административно наказание, за който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция, тъй като при
постъпване на работа посоченият в АУАН
и НП водач е представил оригинал на валидно удостоверение за психологическа
годност. В подкрепа на твърденията
са ангажирани писмени доказателства.
В съдебно заседание за жалбоподателя се явява адв.Тихолов от АК
Ловеч, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, които са
подробно доразвити в пледоарията му по
същество.
За въззиваемия ОО „АА”
гр.Ловеч, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание.В придружителното към жалбата
писмо е направено искане жалбата да бъде оставена без последствие, а
наложеното с наказателното постановление наказание да бъде потвърдено.
За Районна прокуратура Троян представител не се явява в с.з.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели Д.П.И. и А.А.Д. и от приложените към делото писмени доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На жалбоподателя ***************** гр.Троян е съставен АУАН със сериен номер № 259975 на
25.10.2019г. от Д.П.И.,***, за това, че
на 25.10.2019г. около 12.30 часа
при извършена комплексна проверка в ******************, в офиса на *****************, притежаващ лиценз на
Общността № 9041 за извършване на международен превоз на товари, е констатирано, че превозвачът
е осъществил превоз на товар с товарен автомобил ************* и
прикачено ремарке ************** за периода 01.08.2019г. до 25.08.2019г. от водача М.М.М., назначен на трудов договор,
който не отговаря на изискванията за
психологическа годност по чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП, а именно няма валидно
удостоверение за психологическа годност за периода на извършения превоз и на извършената
проверка.Констатирано е, че е налице нарушение по чл.7а ал.2
предл.последно от ЗАвтП във вр. чл.8 ал.1 от Наредба №36/15.05.2006г. на
МТ.АУАН е връчен на управителя на
дружеството – жалбоподател Д.М.К.в деня, в който е съставен. В графата за възражения
са вписани такива. К.е посочил, че при постъпване на работа в
управляваното от него дружество водачът
е представил оригинал на Удостоверение за психологическа годност, валидно до
11.01.2021г. Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление № 31-0000162/08.11.2019г. на Началника на ОО „АА” гр.Ловеч към ИА „АА” гр.София П.В.К.,
с което на ********************** е
наложено посоченото по-горе административно наказание.
Съдът приема от правна страна следното: Жалбата е
подадена от надлежна страна и в
изискуемия съгласно разпоредбата на
чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество
жалбата е основателна поради следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.7а ал.2 пр.3 от ЗАвтП лицензираните превозвачи и лицата,
извършващи превози за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници
и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст,
правоспособност за управление на моторни превозни средства от съответната
категория и за психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7 ал. 3 и
чл. 12б ал.1 от този закон и чл. 152 ал. 1 т. 2 от Закона за движението по
пътищата.Разпоредбата на чл.96г ал.1 от ЗАвтП
сочи, че се наказва с глоба или
имуществена санкция в размер на 3 000 лева, който назначи на работа или допусне
водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно
средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари.
Настоящата инстанция счита, че
твърдяното от АНО нарушение, за което е наказано по административен ред /***********,
не се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства. В
АУАН е посочено извършено от дружеството
нарушение по чл.7а ал.2 пр.3 от ЗАвтП, което визира непритежаване от
водачите на автомобили, извършващи превози
за лицензирани превозвачи, на удостоверение за психологическа годност.На
първо място няма доказателства по
делото, че на посочените в АУАН и НП дати лицето М.М.М.е извършил международен
превоз на товари, въпреки че това
обстоятелство не се оспорва.В АУАН и в НП
не е посочено мястото,
където е извършен превоза, а именно ако действително има осъществен
международен превоз на товар от водача М., до коя държава и по какъв маршрут се е движило
превозното средство, с което е извършен твърдяния превоз. Основателно е и
направеното възражение от процесуалния представител на жалбоподателя
адв.Тихолов, че в случая не е осъществен състава на административното
нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя, тъй като при постъпване на работа водачът М.М.М.е представил на работодателя си
оригинал на Удостоверение за психологическа годност №460177, издадено на
11.01.2018г. на негово име и със срок на валидност до 11.01.2021г.Съдът е констатирал посочените
обстоятелства в с.з. и те не се оспорват от разпитаните по делото свидетели.От
показанията на последните се установява, че двамата са направили справка в база
данни на ИА „АА”, където било отразено, че
процесното удостоверение е невалидно, но поради каква причина не могат да обяснят. Свидетелите Д. и И. излагат също, че достъп за проверка в тази база данни имали само определени служители от агенцията, както и че превозвачът не би могъл
да извърши такава проверка.Съдът счита,
че след като жалбоподателят не би могъл
да осъществи достъп за проверка в базата данни на ИА „АА”, в която е отразено дали удостоверенията за психологическа годност на
водачите са валидни и дали съответно са
извършени промени в тях, то нарушението
се явява недоказано от субективна страна, тъй като превозвачът
не е знаел, че М.
не притежава валидно удостоверение за психологическа годност за периода
01.08.2019г. до 25.08.2019г., през който се твърди, че е осъществил превоз
на товари.Поради изложеното
жалбоподателят не следва да носи административнонаказателна отговорност
за това.
Съгласно
разпоредбата на чл.53 от ЗАНН наказващият орган издава наказателно
постановление, с което се налага
административно наказание, когато се установи, че нарушителят е извършил
виновно деянието, а според ал.2 на същия член извършването на нарушението, самоличността
на нарушителя и неговата вина следва да са установени по безспорен начин.В
случая не са налице условията, визирани в цитираните разпоредби
от ЗАНН, за да бъде издадено законосъобразно и
правилно наказателно постановление
В АУАН и НП се твърди, че е нарушена разпоредбата на чл.7а ал.2 пр.3 от ЗАвтП, която както по-горе
е посочено препраща към наредбите по
чл. 7, ал. 3 от ЗАвтП и чл. 152, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП и в случая не е конкретизиран нарушения подзаконов нормативен акт,
тъй като не е изписано цялото му наименование. Следва да се уточни, че изискванията за психологическа годност са
регламентирани в Наредба № 36 от
15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане
на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност
за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и
за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически
изследвания, издадена от министъра на транспорта, информационните
технологии.Друга наредба по чл.7 ал.3 от ЗАвтП е Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за
международен автомобилен превоз на пътници и товари, издадена от министъра на
транспорта и съобщенията. Непосочвайки с цялото му наименование подзаконовия
нормативен акт, към който препраща законовата разпоредба на чл.7а ал.2 пр.3 от
ЗАвтП, административнонаказващият орган е нарушил разпоредбите на чл.42 т.5 и на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН. За да се гарантира в пълнота правото на защита на жалбоподателя,
същият е следвало да научи всички нарушени от него виновно
административни разпоредби, с посочване на
конкретния им цифров израз, за да организира адекватно защитата си и реализира ефективно правата си.
При тези съображения жалбата се
явява основателна и доказана и
Наказателно постановление №
31-0000162/08.11.2019г. на Началника на ОО „АА” гр.Ловеч към ИА „АА” гр.София П.В.К.следва
да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
Отменя Наказателно постановление № 31-0000162/08.11.2019г. на
Началника на ОО „АА” гр.Ловеч към ИА
„АА” гр.София П.В.К., с което е
наложено на ************ със седалище и адрес на управление ***********************, представлявано от
управителя ****************, административно наказание имуществена санкция в размер на
3 000 /три хиляди/лева на основание чл.96г ал.1 предл.1 от ЗАвтП за нарушение по чл.7а ал.2 предл.3
от ЗАвтП, като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва
пред Ловешки административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Районен съдия: