Р Е Ш Е Н И Е
№ 178 03.10.2023г. град
Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и трета
година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
с участието на секретаря Светла
Кърлова
и в присъствието на прокурор Марияна
Сиракова от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 145 по описа за 2023г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.217 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Адв.В.С.
*** като пълномощник на К.С.Н. със съдебен адрес:*** обжалва решение №175/17.05.2023г.
по а.н.д.№386/2023г. на РС - Дупница. Релевира касационното основание по
чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на закона поради неправилното му
прилагане свързва с приложимост на правилото по чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН,
неясно и непълно описание на твърдяното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП
досежно вида на регистрацията на МПС, противоречие между мотиви и правна
квалификация на деянието, маловажен случай по чл.28 от ЗАНН, респ. малозначителност
по чл.9, ал.2 от НК и липса на виновно поведение. Моли за отмяна на решението и
отмяна на НП.
В
с.з. пълномощникът на касатора поддържа жалбата.
Ответният
НАЧАЛНИК ГРУПА В РУ – ДУПНИЦА ПРИ ОДМВР – КЮСТЕНДИЛ с адрес: гр.Дупница,
ул.“Бисеров“ №2 не изразява становище по жалбата.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице
основания за отмяна на решението на въззивния съд, което намира за правилно.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото на
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от пълномощник на легитимиран
правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №22-0348-000343/14.06.2022г. на началник група в РУ
– Дупница при ОДМВР – Кюстендил, с което на К.С.Н. за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни
наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца.
От
фактическата страна на спора съдът е установил, че на 16.05.2022г. около 09.15
часа контролните органи са констатирали управление от дееца на лек автомобил
марка „Ауди А6“ с временни табели с №401М115 в гр.Дупница по ул.“Саморанска“ до
дом №26. След справката с техническо средство – таблет органите констатирали,
че регистрационните табели на МПС са с изтекъл срок на валидност – до
03.02.2022г. Това се потвърждава от приложеното по делото Разрешение за временно движение на МПС. След
съставяне на АУАН, с Постановление от 01.06.2022г. по пр.вх.№1958/2022г. по
описа на РП – Кюстендил, ТО – Дупница е отказано образуване на досъдебно
производство и преписката е прекратена, като препис от Постановлението е
изпратено на началника на РУ – Дупница по компетентност. От приложеното по
делото СР МПС №********* съдът е установил, че на 18.05.2022г. автомобилът е
регистриран на името на Анка Димчова Христова. Съдът е кредитирал като
достоверни показанията на св.Иванов, който е свидетел по АУАН.
При
тези фактически установявания съдът е приел от правна страна спазване на
процедурата по ЗАНН, т.к. деянието е описано със съставомерните елементи от
обективна страна, при съответствие на словесното обвинение с относимото за него
правно основание и в корелация с приложената санкционна норма. По съществото на
спора съдът е приел за доказано управлението от дееца на посочения автомобил,
който е бил с изтекла временна регистрация, което определя липсата на
регистрация на автомобила по надлежния ред. Съдът е отрекъл маловажност на
случая. По посочените правни доводи съдът е потвърдил оспореното НП.
В
пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Преценено за
съответствие с материалния закон решението е правилно.
Правилен
е извода на районният съд за спазване на процедурата по ЗАНН. Оспореното НП е
издадено след съставен за нарушението АУАН и издадено Постановление на прокурора
за отказ да се образува досъдебно производство. Посочените данни са надлежно
отразени в съдържанието на НП след санкционната му част. Неоснователно
касаторът твърди за приложение на чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН поради отсъствие на
основанието по чл.33, ал.2 от ЗАНН. Неоснователно е и възражението за неясно и
непълно описание на деянието по чл.140, ал.1 от ЗДвП досежно вида на
регистрацията на МПС и за противоречие между мотиви и правна квалификация на
деянието. Обвинението срещу дееца е за управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Това обвинение е в корелация със санкционата
норма на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Липсата на регистрация на МПС се свързва с
наличието на временни табели с изтекъл срок на валидност. Така описано,
деянието е ясно от обективна страна. Ясно е, че се касае за временна
регистрация, чиято правна регламентация е по чл.22, т.2 и сл. от Наредба №I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни /обн. ДВ, бр.31/14.04.2000г., изм. и доп./. Наличието или не на
посочената регистрация е въпрос по съществото на спора.
Съвкупният
анализ на събраните по делото на районния съд писмени и гласни доказателства
потвърждават извода за съставомерно деяние. В рамките на съдебното производство
не е оборена презумтивната доказателствена сила на АУАН по см. на чл.189, ал.2
от ЗДвП. Управлението на посочения в НП лек автомобил е доказано от писменото
обяснение на дееца и показанията на св.Иванов. Изтеклият срок на валидност на
регистрационните табели и техния вид се доказват от показанията на свидетеля и
приложеното Разрешение за временно движение, съгласно което временната
регистрация е посредством транзитни табели със срок на валидност до
03.02.2022г. По см. на чл.27, ал.5 от Наредба №I-45/24.03.2000г.,
след изтичане на срока на транзитните табели с регистрационен номер същите не
могат да се използват. Съгласно §6, т.18а от ДР на ЗДвП „регистрация“ е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на
табели с регистрационен номер. Невъзможността за ползване на издадените
транзитни табели правят регистрацията невалидна по см. на чл.22, т.2 от
Наредбата. Не е дължим акт на контролен орган за прекратяване на регистрацията,
т.к. регистрацията е прекратена по силата на закона поради временния й
характер. Това определя управлението на МПС като такова, което не е
регистрирано по надлежния ред. Доказателствата по делото установяват нарушителят
като водач по см. на §6, т.25 от ДР на ЗДвП, който управлява посоченото МПС в
деня и часа на нарушението, а от тук и като надлежен субект на противоправното
деяние. Налице е и субективния елемент от отговорността, т.к. в писменото
обяснение водачът признава знание за необходимостта от регистрация на МПС.
Правилен
е извода на съда за немаловажен случай, т.к. специалната норма на чл.189з
изключва приложението на чл.28 от ЗАНН. Не е налице и малозначително деяние по
см. на чл.9, ал.2 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, т.к. обществената опасност на
деянието не е явно незначителна. Деянието нарушава установения ред за движение
на превозните средства по отворените за движение пътища. Временната регистрация
на автомобила е изтекла на 03.02.2022г., а последващата регистрация е
осъществена на 18.05.2023г., т.е. липсата на регистрация на МПС е продължила
повече от 3 месеца.
На
основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението на районния съд ще се остави в
сила.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №175/17.05.2023г.
по а.н.д.№386/2023г. на РС – Дупница.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.