№ 657
гр. Благоевград, 11.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Миглена Кавалова-Шекирова
като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Въззивно
гражданско дело № 20241200500556 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
2773/28.03.2024г., подадена от адв. Г. К., пълномощник на Ю. К., с адрес: гр.
Петрич, ул. „***“ № 13 срещу Решение № 95/18.03.2023г., постановено по
гр.д. № 627/2023г. по описа на РС- Петрич.
Съдът намира, че въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна
страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК. Осъществена е и
процедурата по връчване на препис от жалбата по чл. 263, ал. 1 ГПК.
В жалбата е направено искане съобразно т. 2 ТР №1/2013г. на ОСГТК на
ВКС, въззивният съд да измени правната квалификация на иска от такава по
чл. 240 ЗЗД на такава по чл. 364 ЗЗД и даде указания на страните относно
релевантните факти, разпределението на доказателствената тежест и
необходимостта да ангажират съответни доказателства /чл. 146, ал. 1 и 2
ГПК/, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради
отсъствие, непълнота или неточност на доклада и указанията, в хипотезата на
чл. 266, ал. 3 ГПК. Горното въззивникът прави с оглед пространно
изложените от него съображения, че отношенията - предмет на спора между
страните в процеса са продължение на отношенията им по повод сключения
1
между тях на 27.01.2015г. договор за инвестиции, сътрудничество и
съвместна дейност, а не отделно облигационно отношение с правно основание
чл. 240 ЗЗД, възникнало на основание сключено между страните допълнение
към договор за инвестиции, сътрудничество и съвместна дейност на
27.01.2017г.
В срока за отговор на въззивната жалба е депозирано становище от
въззиваемата, в което се оспорва въззивната жалба и се излагат съображения
за правилност на атакувания съдебен акт. Възразява се срещу приемане на
разписка от 2016г. като се сочи, че е неотносима към предмета на спора.
Възразява се и срещу събиране на гласни доказателства.
Въззивният съд след обсъждане доводите на страните в
първоинстанионното производство и направените такива във въззивното
такова, както и предвид събраните по делото доказателства, намира, че следва
да се остави без уважение искането на въззивника за изменяне на правната
квалификация на иска от такава по чл. 240 ЗЗД на такава по чл. 364 ЗЗД; за
даване на указания на страните относно релевантните факти, разпределението
на доказателствената тежест и за необходимостта да ангажират съответни
доказателства, като неоснователно.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания,
събирането на каквито въззиваемата страна оспорва, поради което съдът не
дължи произнасяне по това оспорване на събирането им. Ето защо, на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, следва да се насрочи открито съдебно заседание
по делото, с призоваване на страните по делото.
Предвид редовността на жалбата и на нейното администриране, БлОС на
основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
определение.
НАСРОЧВА в.гр.дело № 556/2024г. по описа на ОС – Благоевград за
разглеждане в открито съдебно заседание за 09.07.2024 г. от 09:50 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от определението, като на
въззивника се връчи препис от становището по въззивната жалба,
2
депозирано от въззиваемата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивната жалба искане
за изменяне на правната квалификация на иска от такава по чл. 240 ЗЗД на
такава по чл. 364 ЗЗД и даване на указания на страните относно релевантните
факти, разпределението на доказателствената тежест и за необходимостта да
ангажират съответни доказателства, като неоснователно.
Указва на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят
нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да
посочат и представят в срок в първоинстанционното производство, а само
такива нови обстоятелства и доказателства, които не са могли да узнаят,
посочат и представят до подаване на жалбата, съответно в срока за отговор
или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на
срока за отговора, обстоятелства които са от значение за делото, като посочат
и представят доказателства за тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3