Р Е Ш Е Н И Е № 1746
гр. Пловдив 22.10.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти
граждански състав в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и
четиринадесета година в състав:
Председател:
Елена Арнаучкова
Членове: Величка Белева
Пламен Чакалов
като
разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. №2718 по описа за 2014г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Длъжникът по изп. д. № 20108280400741
по описа на Частен съдебен изпълнител Д.
М. с район на действие Пловдивски окръжен съд
- Д.Т. ***, е обжалвал постановлението за възлагане от 25.07.2014г. с
оплаквания за незаконосъобразност и моли съда да го отмени. С жалбата са
направени доказателствени искания, както и насрочване на делото в открито
съдебно заседание, за събиране на поисканите доказателства.
Взискателят „УниКредит Булбанк” АД,
гр. **** счита жалбата за неоснователна и моли съда да я остави без уважение.
Съдебният изпълнителят представя
мотиви, в които изразява становище за допустимост на подадената жалба, но счита,
че е неоснователна.
Предвид доказателствата съдът
установи следното:
От всички оплаквания направени с
жалбата, единственото, което може да се подведе под хипотезата на чл. 435, ал.3
от ГПК е това, че наддаването е извършено неправомерно, понеже реално наддаване
липсва и имота не е продаден на най – високата възможна цена. Така очертания
предмет на обжалване не налага събирането на доказателства относно периода на
задържане като мярка за неотклонение по НПК на длъжницата, както и на свидетели
за установяване на намерението на Т. да извърши преустройство на процесния магазин
в жилище, поради което и искането за насрочване на делото в открито съдебно
заседание е неоснователно и затова спорът ще се разгледа без призоваване на
страните.
От протокола за обявяване на купувач
от 24.07.2014г. става ясно, че на публичната продан се е явил само един
наддавач, който е обявен за купувач на недвижимия имот. От материалите по
делото се установява, че не е имало други наддавачи, поради което е било
невъзможно извършването на наддаване за цената на имота. Ето защо, предложената
цена е била единствената възможна, на която имота да бъде продаден с оглед обстоятелството,
че на публичната продан се явил само един наддавач.
Изложеното налага извода, че жалбоподателката
не установява твърдените в жалбата нарушения при съставянето на постановлението
за възлагане, поради което жалбата е неоснователна и същата ще се остави без
уважение.
Воден от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от
Д.Т. ***, против постановлението за възлагане от 25.07.2014г. съставено по изп.
д. № 20108280400741 по описа на Частен съдебен изпълнител Д. М. с район на действие Пловдивски окръжен
съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.