№ 1201
гр. Варна, 18.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20243100501181 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Въззивната страна С. Н. С., редовно и своевременно призованa, не се
явява, представлява се от адв. Г. А., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна Е. И. К., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Г. Д., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна Ш. С. Ш., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. Г. Д., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по жалба на С. Н. С. , чрез
1
адв.Ц. /ВАК/ против Решение № 161 от 15.01.2024 година, постановено по
гр.дело № 3314/2023 година по описа на ВРС, с което е била отхвърлена
претенцията на въззивницата против Е. И. К. И Ш. С. Ш. – К.А, иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено в отношенията между
страните, че ответниците Е. И. К. И Ш. С. Ш. – К.А не са собственици на ¾ ид.
ч. от следния недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *** по КК и КР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-
30/19.06.2007 г. на ИД на АК, представляващ апартамент № 39, находящ се в
***, със застроена площ от 65,87 кв. м, състоящ се от: две стаи, кухня и
сервизни помещения, ведно с прилежащо избено помещение № 39 със
застроена площ от 3,13 кв. м, както и 0,6078% ид. ч. от общите части на сграда
с идентификатор ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж - ***.2, ***.4, под обекта – няма, над обекта - ***.7. както и в частта, с
която е била осъдена тя да им заплати сумата от 50 лева (Петдесет лева),
представляваща сторени в производството съдебноделоводни разноски,
включващи платено в брой адвокатско възнаграждение.
В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и
необосновано.Сочи се още, че е произнесено в разрез със събраните
доказателства, както и че не е протекла предвидената в закона давност, която
да утвърди ответниците като собственици на имота.Излага се още, че през
2017 година е бил възбранен имота – обстоятелство, което според жалбата
прекъсва протичането на давностните срокове.В заключение се настоява съдът
да отмени решението и да уважи исковата молба.
В срока по чл.264 от ГПК въззивницата К.а, чрез адв.Д. молят съдът да
отхвърли жалбата и да потвърди решението.Излагат нарочни аргументи в тази
насока.
СЪДЪТ допълва доклада по делото, като докладва и постъпилата
частна жалба от въззиваемите К.и против определение № 3008/13.03.2024г. по
чл. 248 по ГПК, постановено по първоинстанционното дело, както и отговор
на частната жалба, с който същата се оспорва.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам частната
жалба на насрещната страна, поддържам отговора.
2
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора. Поддържам
депозираната от нас частна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да отмените решението на Районен съд - Варна по
подадената искова молба, като подробно основанията за това сме посочили в
подадената въззивна жалба. Моля да потвърдите определението, с което е
отхвърлена молбата за изменение на решението в частта за разноските, като
подробно сме посочили основанията си за това в подадения отговор на
частната жалба. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите
сторените разноски.
АДВ. Д.: Моля постановявайки вашето съдебно решение да вземете
предвид основните факти и обстоятелства, а именно, че ответниците владеят
имота от момента на закупуването му на 02.05.2011 г. непрекъснато до
настоящия момент, т.е. повече от 13 г. Те са го придобили и го владеят
добросъвестно, това беше безспорно доказано със свидетелските показания.
Предвид всичко това към 02.05.2016 г. той вече е бил техен, тъй като е
изпълнен фактическият състав на разпоредбите на чл. 79, ал. 2 от ЗС, така че
моля да отхвърлите въззивната жалба на отсрещната страна като
3
неоснователна и недоказана. Моля да потвърдите решението на Районен съд с
изключение на частта по отношение на присъдените по делото разноски,
съответно да осъдите ищцата да заплати сумата от 1 650 лева, платени като
разноски на първа инстанция, както и съдебните разноски, направени по
настоящото производство, или общо всички направени до момента разноски в
техния пълен размер.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4