№ 5519
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110166577 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, представляват се от юрк. А.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, представляват се от
адв. И., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е постъпила молба от 16.03.2022
1
г. от ищцовото дружество, в която се сочи, че с определение от 09.12.2021 г.
по заповедното производство - ч.гр.д. № 51210/2021 г., съдът е обезсилил
издадената заповед за изпълнение на парично задължение. Сочи се, че
ищецът не е обжалвал постановеното определение, поради което настоящото
производство следва да бъде прекратено.
ДОКЛАДВА постъпило по делото становище от 13.04.2022 г. от адв. И.
във връзка с указанията на съда, препис от което ВРЪЧВА на процесуалния
представител на ищеца.
ЮРК. А.: Поддържам подадената молба. Моля да прекратите
производството по делото.
АДВ. И.: Предоставям на съда и ще моля да ми бъдат присъдени
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. А.: Възразявам срещу искането за присъждане на разноски в
настоящия случай, тъй като делото не се прекратява по вина на ищеца.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните приема, че
производството по делото действително следва да бъде прекратено, тъй като с
определение № 10496/09.12.2021 г. постановено по ч.гр.д. № 51210/2021 г. по
описа на СРС, 43-ти състав издадената заповед е обезсилена на основание чл.
415, ал. 5 ГПК – поради непредявяване в срок на установителен иск. Това
определение не е обжалвано, като е редовно връчено на заявителя на
16.12.2021 г. и към настоящия момент е влязло в законна сила. Отделно от
предходното, подадената искова молба, по която е образувано настоящото
исково производство е депозирана от ищеца след изтичане на
законоустановения едномесечен срок. Видно от приложеното в заповедното
производство съобщение до заявителя – настоящ ищец е, че разпореждането
на съда, с което са дадени указания, че поради постъпило възражение против
издадената заповед, може да предяви иск за установяване на вземането си, е
връчено на заявителя на 21.10.2021 г. Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 3
ГПК, срокът, който се брои на месеци изтича на съответното число на
последния месец, а ако последния месец няма съответно число, срокът изтича
в последния му ден. При съобразяване с датата на връчване на
2
разпореждането за предявяване на иск – 21.10.2021 г., срокът за предявяване
на такъв е изтекъл на 22.11.2021 г. – първи работен ден. Видно от исковата
молба и приложената към нея разписка за изпратена пратка е, че същата е
изпратена по куриер на 23.11.2021 г. – т.е. един ден след изтичане на
едномесечния срок. С оглед предходното, производството по делото следва да
бъде прекратено. Във връзка с направеното от процесуалния представител на
ответника искане за присъждане на разноски, съдът приема, че
производството се прекратява именно поради виновно поведение на
ищцовото дружество. Това е така, тъй като както бе посочено по-горе, и
въпреки, че не е обжалвал определението, с което издадената заповед е
обезсилена, ищецът си е позволил да сезира съда с искова молба, която е
извън срока. По тази искова молба е образувано производство, като с
определение от 25.11.2021 г., постановено един ден след постъпване на
исковата молба, съдът е констатирал, че същата е нередовна, указал е на
ищеца да обоснове правния си интерес от предявяване на иска и той го е
сторил с молба от 29.12.2021 г., като е заявил, че поддържа предявения срещу
ответното дружество иск. С оглед предходното, съдът е разпоредил препис от
исковата молба и приложенията към нея да се изпрати на ответника за
отговор по реда на чл. 131 ГПК. В законоустановения срок ответникът е
подал писмен отговор и е реализирал разноски, за които по делото са налице
доказателства. Ето защо и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК ответното
дружество има право на разноски и при прекратяване на делото. Съобразно
представения днес списък на разноските по чл. 80 ГПК от процесуалния
представител на ответника, в исковото производство на ответника следва да
бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение и такси за превод на
документи в общ размер на 372 лв. С оглед ТР №3 /2014 г. ОСГТК на ВКС
съдът дължи произнасяне и по искането на страните за направени разноски в
заповедното производство. Както бе посочено и по-горе, с влязло в сила
определение от 09.12.2021 г. съдът е обезсилил издадената заповед, поради
непредявяване в срок на иск. С подаденото възражение в срока по чл. 414
ГПК ответникът е представил доказателства за направени разноски за
адвокатско възнаграждение, а именно – сумата от 180 лв. Същата е
съобразена с Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, като дори е под този размер, поради което в тежест на
заявителя - настоящ ищец следва да бъдат присъдени тези разноски.
3
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 66577/2021 г. по описа на
СРС, 43-ти състав, поради недопустимост на предявения иск.
ОСЪЖДА [ФИРМА] със седалище и адрес на управление: [АДРЕС] да
заплати на [ФИРМА] със седалище и адрес на управление: [АДРЕС] сумата в
размер на 372 лв., представляваща разноски в исковото производство и
сумата в размер на 180 лв., представляваща направени разноски в
производството по ч .гр.д № 51210/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок, считано от днес пред Софийски градски съд.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4