П Р О Т О К О Л
15.09.2020 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд четвърти състав
На петнадесети септември две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
Председател
: АННА КАЙТАЗКА
Съдебни заседатели: А.Б.
Н.М.
Секретар: Н. СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 327 по описа за 2019
год.
На
именното повикване в 10.30 ч. се явиха:
За РП–Видин, получила по-рано съобщение по чл.247б НПК - се явява прокурор Светославов.
Подсъдимият И.Н.И. – получил съобщение по чл.247б НПК се явява лично.
В залата се намира адв. Л. И. – ВАК, защитник на
подсъдимия – уведомен и получил съобщение
по чл.247б НПК по-рано.
За пострадалите лица съобщението по чл.247б НПК е
връчено по- рано при предходно разпоредително заседание на настойник Л.Ж..
Същият е уведомен за днешното заседание и се явява, но не отправя претенции за
участие в процеса като граждански ищец и частен обвинител, респективно не предявява
граждански иск.
Прокурор Светославов – моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. И. – моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Л.Ж. – да се даде ход, няма да предявявам искове и да участвам в делото ,
освен като свидетел.
Съдът намира,
че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Възможните
участници в него са надлежно известени и се явяват, като подсъдимият се и представлява
от избран от него защитник. Поради което, и имайки предвид становището на участниците
в
разпоредителното заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на разпоредителното заседание.
Прокурор Светославов – предвид
въпросите в чл.248 НПК, завявам следно – на първо място делото е подсъдно на
съда, нямам искания по отношение на мерки. По отношение на прекратяване и
спиране, както и определяне на резервен съдия - също. Ако съдът реши, че ще
насрочи делото в открито съдебно заседание, моля съда да призове свидетелите,
посочени в списъка към обвинителния акт. Други искания нямам.
Адв. И. – по точките на чл.248
НПК: делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Налице е обаче, разминаване в обстоятелствената част на обвинителния
акт, където на стр. 1 и 2 от акта, сумата, обект на присвояване е 14 174,00
лв. и се разминава от сумата, за която е повдигнато обвинението 14 268,09 лв. От
друга страна, сумата, за която е повдигнато обвинение се разминава със сумата,
която се получава от събирането на сумите по четирите пера, като сумата от събирането на четирите пера - имам предвид
това, което е посочено за взето от двете
пострадали лица като неотчетени пенсии и
това, което е изтеглено от трите сметки
в банка - е общо 14 267,99 лв., а не посочените 14 68,09 лв. Тези
разминавания са съществени и допуснати на ДП и могат да бъдат отстранени , чрез
коригиране на обвинителния акт. Не са налице основания по т.4 чл.248 НПК - за разглеждане
на делото по особените правила. Не желаем разглеждане при закрити врати. По
доказателствата в случай, че делото не бъде върнато за коригиране на обвинителния
акт, Ви моля да изискате от ЦНСТ - Репляна личните досиета на И.А. Митов и Е.Й.И.,
от където ще се установи кога са постъпили те в дома и с какви средства са
постъпили лицата в дома. На второ място, моля да изискате от ДСК информация за движенията
по трите банкови сметки – две на И.А. Митов и една на Е.Й.И. от момента на постъпването на лицата в дома ЦНСТ –
Репляна, до края на 2015 г., като се представят освен движенията на сумите по сметките
и информация за вносителите, ако са внасяни суми през това време. Моля да ни
бъде допуснат и едни свидетел при режим на довеждане.
Съдът се оттегля на тайно съвещание, за да вземе решение по направите
искания.
След тайно съвещание , заседанието продължи.
Съдът, след като изслуша страните по делото, а и извърши преценка по свой
служебен почин относно въпросите, които подлежат на обсъждане, изследване и произнасяне
по чл.248 ал.1 НПК, приема следното: Настоящото дело е подсъдно на този съд,
предвид вида и характера на обвиненията и конкретните такива – като
местоизвършване. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство – нито навеждани от участниците, нито установени от съда. На
следващо място, съдът установи, че към момента страните не предявяват искания,
респ. подсъдимия и защитникът му не демонстрират съгласие за разглеждане на
делото съобразно някои от специалните правила на гл.XXIX, гл.XXVIII и гл.XXVII от
НПК. Не се правят други искания относно
мярка за неотклонение на подсъдимия.
Изнесени са обаче, доводи от страна на подсъдимия – чрез защитникът му, за
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в хода на ДП, поради
което се иска да се прекрати съдебното производство и да се върне делото в
досъдебна фаза, а такива нарушения са налични
и констатирани и от съда, с оглед което следва да се прекрати съдебното
производство. Т.е. искането на защитата на подсъдимия за връщане на делото на
досъдебна фаза, с оглед отстраняване на допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения, е основателно.
Относно обвинението по чл. 206 НК - „обсебване“, съдът констатира на първо място противоречие между
обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива на същия, а именно, че
в този диспозитив, преповтарящ и обвинението от привличането на Ив. И. в хода
на ДП, в обстоятелствената част на обвинителния акт се твърди от РП, че
със седем деяния спрямо всеки от пострадалите, т.е. общо 14 деяния, от 09.09.2014
г. е започнало усвояването не правомерно от подсъдимия на суми от пострадалите
лица, чрез изтегляне от банкови сметки /абз.4 стр.1 на обвинителния акт/. В
диспозитива на обвинението /на стр.13 от съдебното производство, последен
абзац/ се сочи начална дата на това деяние също 09.09.2014 г., осъществено с
общо 16 бр. отделни деяния. В последствие, в обвинителния акт - също в
диспозитива на обвинението, в т.3.11
е посочено, че първото деяние, включено в продължаваното такова - на
престъплението „обсебване“, е осъществено на 11.09.2014 г., когато е
изтеглена първата по поредност сума от
сметка на пострадалия Митов. Същото се отнася и за деянието описано в т.3.2.1, а именно: първо теглене от сметка
на пострадалия И., също е осъществено на 11.09.2014 г.
На следващо място, отново относно деянието „обсебване“, съдът намира, че
има неяснота относно това, с колко отделни деяния, включени в продължаваното
такова, според РП е осъществено това престъпление. В диспозитива на обвинителния
акт, абзац последен на л.13 от съдебното производство отново общо е
посочено, че обсебването е извършено с 16 отделни деяния, но след това съдът
констатира, че конкретизираните отделни провинения, включени в това продължавано
деяние като времеви периоди са посочени 14 бр. тегления на суми от
сметките на пострадалите и 16 бр. прояви, изразени в не внасяне на суми по
сметките на същите пострадали лица.
На следващо място, относно това деяние – „обсебване“, съдът констатира още
едно противоречие между обстоятелствената част и диспозитива. Действително,
както сочи защитникът на подсъдимия, в
обстоятелствената част на обвинителния акт /абзац Предпоследен, на л.3 –
гръб, от съдебното производство/ от
РП е посочено, че подсъдимият не е внесъл по сметката на пострадалия И. сумата
от 1753,00 лв. и на пострадалия Митов сумата от 2261,00 лв. В диспозитива на
обвинението за обсебване – в т. I.1 от л.13
– гръб, от съдебното производство не внесената
сума по сметка на И. е посочена като 1840,32 лв., а пък не внесената от подсъдимия
сума по сметка на пострадалия Митов е 2267,67 лв. / на гърба на л.15 от съдебното производство, абз.1/.
И на последно място относно обвинението за обсебване, съдът констатира, че
действително посочената в обвинителя обща сума като неправомерно присвоена от
подсъдимия в резултат на тегления или не внасяния от и по сметки на ФЛ, е посочена
14 268,09 лв. / вкл. и при привличането в ДП/. При сумиране на отделните
суми, усвоени от пострадалите лица, така както са посочени по отделно в
диспозитива на обвинението, макар и с
малка разлика, възлизат на различна обща сума -
14 267,99 лв.
Съдът констатира, и че относно деянието „обсебване“ за сумата от 1840,32
лв. на постр.Е.И., както правилно е привлечен в хода на досъдебната фаза обвиняемият
тогава И., е посочен съставомерният признак за сумите - „които владеел“ / в диспозитива на обвинението
в обвинителния акт, липсва този съставомерен елемент – владеенето на сумата от
обвиняемия.
Относно обвинението по чл.316 НК
във вр. чл.309 НК, съдът
също констатира разминавания във времевия период, посочен общо в обвинението. Това
се установява на л.18, гръб, от съдебното
производство – „09.09.2014 – 24.09.2015 г.“ е периода, но изброявайки
отделните изпълнителни деяния, включени в това обвинение, като последно такова
е визирано деяние, изразено в използване на неистински документ на 15.09.2015
г.
Съдът намира, че така посочените от него неясноти и противоречия формират
некоректни обвинения, които засягат правото на защита на подсъдимия да разбере
в какво точно е обвинен и как да организира защитата си. Посоченото от съда по-горе,
освен че представляват съществени нарушения
на процесуалните правилна, то същите е възможно да бъдат отстранени, коригирани,
но в хода на досъдебната фаза, поради което съдебното производство следва да
бъде прекратено и материалите по делото да се върнат на РП за отстраняване на нарушенията.
Направени са искания от страна на защитника на подсъдимия и по реда чл.248
ал.1 т.7 от НПК – извършване на
процесуални действия, чрез които да се съберат нови, допълнителни
доказателства, като относно тези искания, съдът намира за не нужно да се
произнася към момента, предвид становището си по останалите въпроси.
Водим от горното и на осн. чл. 248
ал. 5 т. 1 НПК и ал. 6 НПК вр. чл. 248 ал. 1 т.3 НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Прекратява съдебното производство по НОХД № 327/2019 г. по описа на
РС-Белоградчик.
Връща материалите по делото на РП - Видин за отстраняване на
допуснати, накърняващи правото на защита на подсъдимия процесуални нарушения.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест по реда на гл.XXII НПК - в 7-дневен срок от днес, пред ВОС.
При обжалване на настоящото определение и евентуална отмяната на същото от
въззивната инстанция, съдът ще определи дата за насрочване на с.з. по делото и
лицата, които следва да бъдат призовани за това заседание, като уведоми и страните
по делото.
На съдебните заседатели да се изплати възнаграждение от бюджета на съда в
размер на по 20,00 лв. на всеки от тях, за участие в днешното
съдебно заседание, на осн. чл.73 ал.4 от ЗСВ.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 11.40
ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: