Решение по дело №88/2016 на Окръжен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№ 28.07.2016година град Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският окръжен съд граждански състав

На двадесет и пети юли Две хиляди и шестнадесета година

В открито заседание,в състав:

СЪДИЯ: МИЛЕНА ДЕЧЕВА

Секретар:Р.Р.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията ДЕЧЕВА

Т.д. №88 по описа на съда за 2016год.,за да се произнесе взе предвид следното:

С искова молба ,изпратена по подсъдност от РС-Хасково вх.№6142/20.06.2016г. е предявен иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД вр. чл.362 от ГПК от ищеца „Старк 2015”ЕООД-гр.Хасково против ответника А.Т.С.

ИЩЕЦЪТ-„СТАРК 2015”ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Хасково твърди,че с предварителен договор от 02.04.2016г.,сключен между него и ответника,последният се задължил най-късно до 10.05.2016г. да прехвърли чрез окончателен договор за покупко-продажба собствеността върху следните свои недвижими имоти,а именно:

1/самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.724.17.1.5 по КККР на гр.Хасково,одобрени със Заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-гр.София,с административен адрес:гр.Хасково,пл.”Свобода” №15 ет.3,намиращ се в сграда №1,разположена в ПИ с идентификатор 77195.724.17,с предназначение на обекта:жилище,апартамент,брой нива на обекта:1,с площ 124 кв.м.,ведно с 3/10 ид.части от общите части на сградата,включително избените и тавански помещения,при съседни имоти самостоятелни обекти: на същия етаж: няма,под обекта:77195.724.17.1.4,над обекта:няма,при запазване на правото на ползване на А.Т.С. на целия самостоятелен обект;3/10 идеални части от ПИ с идентификатор 77195.724.17 по КККР на гр.Хасково,одобрени със Заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-гр.София,с административен адрес:гр.Хасково,пл.”Свобода” №15,целият с площ от 126 кв.м. с трайно предназначение на територията:урбанизирана,с начин на трайно ползване:средно застрояване/от 10м. до 15м./,при съседи: 77195.724.22, 77195.724.16, 77195.724.15 и 77195.724.18.

2/ 1/2 идеална част,придобита по наследство от майката на А.Т.С.-Т.Л.С.,починала на 24.11.2003г. от следния недвижим имот:УПИ VІІ-150 в кв.9 по кадастралния и регулационен план на с.Книжовник,община Хасково,одобрени със заповед №880/1928г.,целият с площ от 1708 кв.м. по действащия план и 1 665кв.м. по документ за собственост,ведно с построената в имота жилищна сграда,при граници на имота: улица, УПИ VІІІ-151, УПИ VІ-106 и УПИ ІV-109.

Твърди,че при сключването на предварителния договор като продажна цена на имотите определили 27 000лв.,която цена се споразумели да бъде прихваната от предоставената от дружеството сума в същия размер на ответника по запис на заповед.

Тъй като в договорения срок ответникът не изпълнил задължението си,твърди,че е налице правен интерес от предявяването на иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД

Претендира от съда на основание чл.19 ал.3 от ЗЗД да обяви за окончателен предварителния договор,сключен на 02.04.2016г. между „Старк 2015”ЕООД-гр.Хасково и А.Т. :С. ,за покупко-продажба на следните недвижими имоти,а именно:

Ищецът депозира молба вх.№6892/11.07.2016г.,с която заявява,че няма да коригира,изменя или допълва първоначалната искова молба.Моли на основание чл.237 ал.1 от ГПК съдът да не провежда съдебно дирене по делото и да се произнесе съобразно направеното признание на исковата претенция.

ОТВЕТНИКЪТ-А.Т.С. в законоустановения двуседмичен срок е депозирал писмен отговор ,с който прави признание на предявения срещу него иск.Заявява,че всички факти и обстоятелства са коректно изложени в исковата молба и отговарят на обективната истина.Заявява,че признава изцяло предявеният иск и счита,че същият следва да бъде уважен.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства,поотделно и взети в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори,а това се установява и от представените писмени доказателства,че между страните на 02.04.2016г. е сключен предварителен договор за покупко-продажба на следните недвижими имоти,а именно:

По силата на постигнатата договорна обвързаност ответникът се е задължил до 10.05.2016г. да сключи с ищцовото дружество окончателен договор за покупко-продажбата на описаните в предварителния договор недвижими имоти.В срока уговорен между страните безспорно ответника,съгласно и направеното признание на фактите и обстоятелствата,изложени в исковата молба,не е изпълнил задължението си да прехвърли собствеността върху имотите,което от своя страна е породило и правния интерес на ищцовото дружество,като изправна страна по предварителния договор от 02.04.2016г. да иска пред съда обявяването на предварителния договор за окончателен.

Успешното реализиране на потестативното право по чл.19 ал.3 от ЗЗД е предпоставено преди всичко от извършване на преценка за наличието на действителен предварителен договор,който валидно обвързва страните,доколкото поначало нищожния договор не поражда действие.Освен това,ищецът следва да е изпълнил задълженията си по предварителния договор,изискуемостта на които е настъпила преди уговорения момент за сключване на окончателния договор/аргумент от чл.362 ал.1 от ГПК/.Доколкото съдебното решение,с което се уважава иска по чл.19 ал.3 от ЗЗД е деривативно правно основание,предпоставка за постановяването му е положителното установяване,че ответникът е титуляр на правото,предмет на договора-чл.363 от ГПК.Така предвидените в закона предпоставки за обявяване на предварителния договор за окончателен,съдът намира,че се установяват в настоящето производство от събраните по делото доказателства.

В конкретният случай представения по делото предварителен договор отговаря на изискването на чл.19 ал.1 от ЗЗД,тъй като е бил сключен в изискуемата писмена форма за валидност на предварителния договор за покупко-продажба,по силата на който ответникът се е задължил да прехвърли в полза на ищцовото дружество правото на собственост върху индивидуално определени имоти срещу задължението на купувача-ищец да заплати определена цена.Предмет на възникналото облигационно правоотношение са недвижимите имоти,които са индивидуализирани в исковата молба,още повече,че между страните липсва спор в тази връзка.Постигнатото съглашение е валидно,доколкото с подписване на договора страните са демонстрирали воля да се обвържат от неговите клаузи.Досежно уговореният начин на плащане страните не спорят.Установена е от представените по делото доказателства,следващата необходима предпоставка за уважаване на предявения иск-наличието на собственост по отношение на процесните имоти в патримониума на ответната страна.Няма твърдения,а още по-малко ангажирани доказателства,че договорът е развален,както и задълженията за прехвърляне правото на собственост да са изпълнени.Нещо повече с отговора на исковата молба ответникът е направил признание на иска,а ищецът е поискал постановяване на решение при условията на чл.237 ал.1 от ГПК.

В този ред на мисли съдът счита,че са налице всички условия на закона за обявяване на предварителния договор за окончателен,които следва да бъдат проверени от съда:наличие на сключен между страните валиден предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти-собственост на ответника, по който договор ищеца е изправна страна,а ответникът не е изпълнил задължението си за сключване на окончателен договор,с което е изпаднал в забава;доказателства за начина на плащане на уговорената продажна цена-прихващане на задължение на ответника към ищцовото дружество по запис на заповед.

Предвид направеното признание на изложените в исковата молба факти и обстоятелства съдът счете,че следва да постанови решението си при условията на чл.237 от ГПК.

В този ред на мисли съдът счита,че предявеният иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД следва да се уважи като основателен и доказан, предвид направеното признание от страна на ответника.В случая признатото право не противоречи на закона и добрите нрави и е право,с което страната може да се разпорежда,а направеното признание от ответника не може да бъде оттеглено.

С решението си по уважаването на иска по чл.19 ал.3 от. ЗЗД съдът счита,че ищецът следва да бъде осъден да заплати на държавата следващите се разноски по прехвърлянето на имота и да нареди да се впише възбрана върху имота до изплащането на тези разноски.Следва ищецът да има предвид и обстоятелството,че няма да му бъде издаден препис от решението,докато не докаже ,че е заплатил разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота./чл.364 от ГПК/.

На основание чл.364 от ГПК ищецът приобретател на имота,получаващ на база съдебното решение титул за собственост върху имотите, ще следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОС-Хасково, такса по прехвърляне на имотите,съобразно т.8 от Тарифата за нотариалните такси към закона за нотариусите и нотариална дейност и чл.96 от ЗННД определена върху данъчната оценка на процесните имоти,тъй като същата се явява по-висока от общата им продажната цена,която е в размер на 27 000лв.В този ред на мисли ,ищецът на основание т.8 от Тарифата за нотариалните такси към закона за нотариусите и нотариална дейност и чл.96 от ЗННД ще следва да заплати за имота в гр.Хасково такса в размер на 351,29лв. с включен ДДС ,а за имота в с.Книжовник,област Хасково такса в размер на 100,12 лв. с включен ДДС.Дължимият данък по чл.44 ал.1 от ЗМДТ/определен по правилата на чл.46 ал.1 т.1 и чл.47 ал.2 от същия закон-2,6% върху данъчната оценка/на основание чл.45 ал.1 от ЗМДТ / и при съобразяване на Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Хасково следва да бъде платен от приобретателя на имота , в съответната данъчна служба по местонахождение на имота,а именно-Община Хасково като за имота в гр.Хасково следва да заплати сумата в размер на в размер на 689,77лв.,а за имота в с.Книжовник,област Хасково следва да заплати сумата в размер на 105,87лв.Ищецът ще следва да внесе и сумите от 26,52лв. и 10лв. по сметка на Агенцията по вписванията-гр.Хасково,представляваща дължима такса по чл.2 от Тарифата за държавните такси,събирани от Агенцията по вписванията.

До плащане на посочените разноски върху процесния имот следва да се наложи възбрана,а на ищеца съгласно чл.115 ал.2 от ЗС да се даде шестмесечен срок от влизане в сила на решението-за неговото отбелязване на основание чл.112 б.”з” вр. б.”а” от ЗС,като след изтичането на този срок,вписването на исковата молба губи действието си/чл.115 ал.2 от ЗС/.

На основание чл.364 ал.2 от ГПК и чл.50 от ЗМДТ заверен препис от настоящето решение следва да бъде издаден само след представяне от ищеца на доказателства,че са платени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота.

Мотивиран от горното,съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА на основание чл.19 ал.3 от ЗЗД за окончателен сключения на 02.04.2016г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти собственост на А.Т.С., сключен между „Старк 2015”ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.Хасково,пл.”Свобода” №15 ет.3 и А.Т.С., ЕГН ********** *** досежно следните недвижими имоти,а именно:

ОСЪЖДА„Старк 2015”ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.Хасково,пл.”Свобода” №15 ет.3 ДА ЗАПЛАТИ следващите се разноски по прехвърляне на имота ,а именно:по сметка на Окръжен съд-Хасково дължими държавни такси по т.8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД съответно в размер на 351,29лв. с включен ДДС за имота в гр.Хасково и 100,12лв.с включен ДДС за имота в с.Книжовник,област Хасково;по сметка на Община Хасково дължима такса по чл.47 ал.2 от ЗМДТ и във връзка с Наредба за определяне на местните данъци в Община Хасково,приета от Общински съвет-Хасково съответно в размер на 689,77лв. за имота в гр.Хасково и 105,87лв. за имота в с.Книжовник,област Хасково; по сметка на Агенцията по вписванията-гр.Хасково дължими такси по чл.2 от Тарифата за държавните такси,събирани от Агенцията по вписванията,Служба по вписванията-гр.Хасково в размер на 26,52лв. за имота в гр.Хасково и в размер на 10лв. за имота в с.Книжовник,област Хасково .

ДА СЕ ВПИШЕ в полза на Окръжен съд-Хасково възбрана върху следните недвижими имоти,а именно:

Препис от настоящето решение,ведно със заверени копия на скица на поземлен имот №15-469236/29.10.2015г.;Схема №15-469242/29.10.2015г. и Скица №625/18.04.2013г. да се изпратят на Агенцията по вписванията,Служба по вписванията-гр.Хасково за извършване на необходимите действия по вписване на наложената от съда възбрана.

УКАЗВА на ищеца”Старк 2015”ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Хасково,че препис от настоящето решение няма да бъде издаден преди да представи доказателства за заплащане на посочените в решението разноски по прехвърлянето-посочените суми в полза на ОС-Хасково,Община Хасково и Агенция по вписванията-Служба по вписванията-гр.Хасково,както и такива за заплащане на дължимите данъци и такси за имота към Държавата и към Община Хасково.

УКАЗВА на ищеца „Старк 2015”ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Хасково,в съответствие с разпоредбата на чл.115 ал.2 от ЗС,че следва в шестмесечен срок от влизане в сила да впише настоящето положително съдебно решение по представен препис от него,както и че след изтичането на този срок,вписването на исковата молба губи действието си.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчване на страните.

СЪДИЯ:

Номер на акта:	76
Дата:	28 юли 2016 г. (в сила от 19 август 2016 г.)
Съдия:	Милена Дечева

Дело:	20165600900088
Тип на делото:	Търговско дело
Дата на образуване:	20 юни 2016 г.

Решение по дело №88/2016 на Окръжен съд - Хасково

Съдържание на акта