Решение по дело №2577/2022 на Административен съд - Пловдив

            РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 346

 

гр. Пловдив, 21.02.2023 год.

 

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVII състав, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ТАТЯНА ПЕТРОВА

 

при секретаря БЛАГОВЕСТА КАРАКАШЕВА, като разгледа докладваното от председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА административно дело № 2577 по описа за 2022 г. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК.

2. Образувано е по жалба, предявена от А.Т.Г., с ЕГН **********, с адрес ***9, чрез пълномощника си адвокат Ж.Д., против Ревизионен акт (РА) № Р-16001621004989-091-001/06.04.2022 г., издаден от В.П.А. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и К.Г.Н. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 392/30.08.2022 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, в частта за установената отговорност по чл. 19, ал. 2 от ДОПК в размер на 45 059,33 лв. и лихви в размер на 13 894,73 лв. за невнесените данъчни и осигурителни задължения от „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД.

Навеждат се доводи за незаконосъобразност на обжалвания ревизионен акт и се иска неговата отмяна от съда.

3. Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Съображения в тази насока са изложени в представена по делото писмена защита. Претендира се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.

ІІ. За допустимостта:

4. Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок пред контролния в приходната администрация орган, който с решението си го е потвърдил. Така постановеният от Директора на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

ІІІ. За фактите:

5. Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001621004989-020-001/31.08.2021 г. е сложено начало на ревизия на жалбоподателя с обхват отговорност за корпоративен данък за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г., отговорност за данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за периода от 01.03.2019 г. до 31.05.2019 г., отговорност за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периода от 01.01.2019 г. до 31.03.2019 г.; отговорност за ДОО - за осигурители за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2019 г.; отговорност за вноски за здравно осигуряване - за осигурители за периода от 01.04.2019 г. до 31.05.2019 г. и отговорност за Универсален пенсионен фонд – за осигурители за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2019 г. Определен е краен срок за приключването на ревизията до три месеца, считано от датата на връчване на посочената заповед (17.09.2021 г.). Заповедта е изменена със Заповед за изменение на ЗВР № Р-16001621004989-020-002/15.12.2021 г., с която срокът за приключване на ревизията е определен на 17.02.2022 г. Заповедите са издадени от В.П.А. – Началник сектор при ТД на НАП – Пловдив (л. 513 – л. 515 и л. 203 – л. 205).

6. В хода на производството на основание чл. 117 от ДОПК е съставен Ревизионен доклад /РД/ № Р-16001621004989-092-001/01.03.2022 г. (л. 58 – л. 75). Впоследствие на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК е издаден и оспореният РА (л. 41 – л. 46).

7. Този резултат е обжалван от ревизираното лице, като с Решение № 392/30.08.2022 г., Директорът на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП е потвърдил процесния ревизионен акт (л. 23 – л. 30).

8. С оглед делегирането на правомощия по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, по делото са представени Заповед № РД-09-2433/16.12.2019 г. и Заповед № РД-09-1979/30.09.2021 г., издадени на основание чл. 11, ал. 3 от ЗНАП от Директора на ТД на НАП гр. Пловдив, ведно със съответните приложения (л. 5 и сл.).

9. Определените спрямо Г. задължения към бюджета са основани на следните, приети за установени от органите по приходите, факти и обстоятелства:

Относно правния статус на физическото лице А.Т.Г. и на юридическото лице „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД, в хода на процесното ревизионно производство е прието за установено следното:

9.1. А.Г. в качеството си на физическо лице не е вписан в търговския регистър на Агенцията по вписванията като едноличен търговец. Към датата на възлагане на ревизията 31.08.2021 г. е с постоянен адрес *** 56. Свързани лица по смисъла на § 1, т. 3, б. „а“ от ДР на ДОПК с Г. са физическите лица М.Н.Г.(майка), Т.А.Г. (баща) и Н.Т.П.(сестра), както и юридическите лица: „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД с ЕИК по Булстат *********, вписано в Агенцията по вписване на 27.08.2008 г. - съдружник с 50% от капитала; „Трейд“ ЕООД с ЕИК по Булстат *********, вписано в Агенцията по вписване на 22.05.2015 г. с едноличен собственик на капитала и управител А.Т.Г. до 15.06.2018 г. и правоприемник М.Н.Г.

А.Т.Г. е мажоритарен съдружник, притежаващ 15 или повече процента (50 %) от дяловете на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД за периода на възникване на задълженията от 01.01.2018 г. до 31.05.2019 г. и към 26.09.2019 г., когато е подадена коригираща ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2018 г. с вх. № 1600И0816816/26.09.2019 г., явяваща се окончателна за 2018 г., т.е. ревизираното лице е мажоритарен съдружник в дружеството за периода от 27.08.2008 г. до датата на издаване на РА. Установено е също така, че лицето е упълномощено с нотариално заверено пълномощно от управителя на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД, поради което е прието, че има качеството на прокурист по смисъла на чл. 19, ал. 12 от ДОПК и е участвало пряко в управлението на дружеството.

На А.Т.Г. не са извършвани предходни ревизии за отговорността по видовете данъци, възложени в това ревизионно производство.

9.2. Относно „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД с ЕИК по ЗТР *********:

Дружеството е регистрирано на 27.08.2008 г. с ЕИК по Булстат *********; седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Васил Ихчиев“ № 56. Съдружници са А.Т.Г. с ЕГН ********** – 50 % и С.И.С.с ЕГН ********** – 50 %. Дружеството се представлява от Г.Б.Д.с ЕГН ********** - управител. Не е наличен договор за управление.

На 01.09.2010 г. в Търговския регистър е вписано решение на Общото събрание за смяна на представляващия дружеството и за управител е вписан Г.Т.Т.с ЕГН **********, съгласно договор за управление от 01.09.2010 г.

На 16.02.2018 г. в Търговския регистър е вписано решение на Общото събрание за смяна на представляващия дружеството и за управител е вписана С.В.Н. с ЕГН **********, съгласно договор за управление от 16.02.2018 г.

На 04.04.2019 г. в Търговския регистър към Агенцията по вписванията е вписано решение на Общото събрание за промяна на седалището и адреса на управление, а именно гр. Пловдив, бул. „Константин Величков“ 2, ет. 5, офис 1.

На 31.05.2021 г. е публикувана декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството, подадена от управителя С.В.Н., съгласно която дружеството не е осъществявало дейност през 2020 г.

10. В хода на ревизията на ревизираното лице е връчено искане за представяне на документи и писмени обяснения, изпратени са искания за представяне на информация от трети  лица,  присъединени  са  документи  от  други производства, от които е установено следното:

10.1. При  извършена  проверка  в  информационната  система  на  НАП  (данъчно - осигурителната сметка) на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД е установено, че към датата на издаване на РА, дружеството има следните изискуеми, непогасени задължения:

- Корпоративен данък за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. в размер на 9 218,13 лв. и лихви 3 266,79 лв.;

- Данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения (декларация обр. № 6) - главница за периода от 01.03.2019 г. до 31.05.2019 г. в размер на 7 592,65 лв. и лихви в общ размер на 2 220,17 лв.;

- ДОО за наетите по трудови правоотношения лица (декларация обр. № 6) - главница за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2019 г. в размер на 5 799,60 лв. и лихви в общ размер на 1 726,92 лв.;

- ДЗПО-УПФ за наетите по трудови правоотношения лица (декларация обр. № 6) - главници за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2019 г. в размер на 1 002,76 лв. и лихви общ размер на 298,58 лв.;

- Здравно осигуряване за наетите по трудови правоотношения лица (декларация обр. № 6) - главници за периода от 01.04.2019 г. до 31.05.2019 г. в размер на 588,91 лв. и лихви в общ размер на 170,94 лв.;

- Данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периода от 01.01.2019 г. до 31.03.2019 г. в размер на 20 857,28 лв. и лихви в общ размер на 6 211,33 лв.

Общ размер на невнесените задължения - главница 45 059,33 лв. и лихви 13 894,73 лв.

10.2. В информационните масиви на НАП е налична информация, че дългът на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД в размер на 45 059,33 лв. не е внесен към момента на извършване на ревизията. Налице е заведено изпълнително дело (ИД) № *********/2019 г., по което задълженията са в размер на 66 793,29 лв. (главница 53 059,33 лв. и лихва 13 733,96 лв.; разликата от 8 000,00 лв. в размера на главницата се дължи на неданъчни задължения в образуваното дело (53 059,33 - 45 059,33 = 8 000,00).

С цел уточняване на издадени документи по смисъла на чл. 226 от ДОПК, за предприетите и извършени действия във връзка със заведени изпълнителни дела по отношение на задълженията на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД, по изпратено запитване, с писмо от Отдел „Принудително изпълнение“ при ТД на НАП - Пловдив е представена Справка за проучване на имуществено състояние с изх. № С200016-134-0002233/21.05.2020 г., с която е прекатегоризиран дългът.

За събиране на задълженията е наложен запор  върху  банковите  сметки  на  дружеството, разкрити в „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД и „БАНКА ДСК“ ЕАД; обезпечителни мерки са наложени с Постановление изх. № С190016-022-0041221/27.05.2019 г. Със справка от 21.05.2020 г. дългът е прекатегоризран в „трудно събираем“. Посочено е, че за „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД са налице публични задължения по подадени от дружеството декларации, като публичният изпълнител не може да проведе успешно производство по събиране на вземането, а същевременно дружеството не притежава недвижимо имущество или друго имущество, срещу което да се насочи изпълнението и обезпечението.

10.3. Дружеството няма собствени активи към 30.05.2019 г. и към 01.02.2022 г., то е използвало наети обекти за предоставяне на медицински услуги и собствени и лизингови превозни средства.

По данни от представената оборотна ведомост и ГФО за 2019 г. към 31.12.2019 г. наличните активи са: дълготрайни материални и нематериални активи - 0 хил. лв.; материални запаси - 0 хил. лв.; вземания - 71 хил. лв.; общо: 71 хил. лв.; към 31.12.2019 г. дружеството не декларира налични парични средства по банковите си сметки, но декларира налични парични средства в брой в размер на 283 хил. лв. (283 667,51 лв.); към 31.12.2019 г. дружеството няма неразпределена печалба, но има непокрита загуба от минали години - 44 хил. лв.

10.4. За периода 02.01.2019 г. - 19.02.2019 г. от касата на дружеството е констатирано, че са изплащани дивиденти, за което са представени обяснения от съдружника А.Т.Г. и копия на протоколи-решения на общото събрание за разпределение на дивидент, заповеди на управителя за изплащане на дивидент и разходни касови ордери (РКО) за размера на изплатения дивидент, получен от съответния съдружник (А.Т.Г. и С.И.С.) през първото тримесечие на 2019 г., както следва:

Общият размер на разпределения дивидент е установен в размер на 417 145,67 лв., а начисленият 5 % данък - 20 857,76 лв., както и че ефективно на съдружниците е изплатена от касата на дружеството сумата 396 287,91 лв., или по 198 143,96 лв. на всеки един от съдружниците, съгласно представени РКО, подписани от С.И.С.и А.Т.Г. като получили сумите. Дължимият данък в размер на 20 857,76 лв. е констатирано, че не е внесен.

10.5. Установено е, че през 2018 г. дружеството е приключило с финансов резултат - счетоводна загуба в размер на 28 878,20 лв. Сумата е отразена по счетоводна сметка 121 - Непокрита загуба от минали години; кредитното салдо по счетоводна сметка 122 - Неразпределена печалба от минали години към 01.01.2019 г. е в размер на 417 145,67 лв., формирано от положителни финансови резултати на дружеството през 2013 г., 2014 г. 2015 г. и 2017 г., след приспадане на счетоводна загуба за 2016 г. Посочено е, че според чл. 12, ал. 2, б. „в“ от дружествения договор на дружеството, всеки съдружник е длъжен да участва в загубите на дружеството. От представените обяснения от ревизираното лице и съдружника му е установено, че през първото тримесечие на 2019 г. в резултат на осъществена кореспонденция с РЗОК - Пловдив, съдружниците са знаели, че „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД е в затруднение, поради пристъпване към прихващане на задължения по писмени покани на РЗОК - Пловдив, по които са изгубени съдебни оспорвания; размерът на оспорваните суми към 01.01.2019 г. е 100 003,74 лв. и представлява кредитното салдо на счетоводна сметка 494 (текущи разчетни сметки); размерът на сумите по писмените покани през 2019 г. възлизат на сумата от 61 827,48 лв. и формира кредитния оборот на сметка 494 през 2019 г. Счетоводна сметка 494 (текущи разчетни сметки) е с кредитен остатък от 161 831,22 лв. към 31.12.2019 г.

10.6. С писмо вх. № Вхр-5183/26.10.2021 г. по връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения № Р-16001621004989-040-001/28.09.2021 г. от съдружника А.Т.Г. са представени: копие на счетоводен амортизационен план за 2018 г. по групи активи от счетоводни сметки 204, 205 и 206 (към 31.12.2018 г. остатъчната стойност на активите е 32 927,84 лв.); копие на протокол-решение на общото събрание от 22.02.2019 г. за вземане на решение за продажба на бързоликвидни активи на дружеството и копия на 5 бр. фактури, издадени през месеците март и април 2019 г., за продажба на активи (общо за 46 400,00 лв.).

10.7. С писмо от 09.02.2022 г. счетоводителката на дружеството е представила копие на счетоводен амортизационен план за 2019 г. по групи активи от счетоводни сметки 204, 205 и 206, съгласно който към 31.12.2019 г. остатъчната стойност на активите е 24 617,55 лв. Същевременно счетоводни сметки 204, 205 и 206 са с нулеви салда към 31.12.2019 г., откъдето е наложен изводът, че дружеството се е разпоредило с цялата маса на наличните си активи. След извършените разпоредителни сделки с дълготрайните активи, след м.04.2019 г. не са начислявани счетоводни и данъчни амортизации.

Прието е, че видно от представените счетоводни регистри, воденото счетоводство от дружеството, е съобразно с разпоредбите на Закона за счетоводството. Изхождайки от това, че първият за годината протокол-решение на общото събрание за разпределение на дивидент, е съставен на 02.01.2019 г., е прието, че съдружниците са взели управленско решение на база съставен счетоводен отчет към 31.12.2018 г. Наложен е изводът, че съдружниците не може да не са знаели за размера на присъденото вземане, размера на формираната счетоводна загуба за 2018 г. (28 878,20 лв.) и размера на цялата налична неразпределена печалба от 417 145,67 лв.; общото събрание не е взело решение за покриване на формираната счетоводна загуба за 2018 г., преди да пристъпи към разпределение на неразпределената печалба.

10.8. При извършената проверка в информационния масив на НАП е установено, че „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД за периода от 01.01.2019 г. до 31.05.2019 г. има наети шестдесет и три лица по трудови правоотношения; трудовите правоотношения с наетите лица са прекратени основно към 30.04.2019 г.; активни трудови договори към 28.01.2022 г. не са установени. В Агенцията по вписване на 31.05.2021 г. е публикувана декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството, подадена от управителя С.В.Н., съгласно която дружеството не е осъществявало дейност през 2020 г. Прието е, че в резултат на извършените разпоредителни сделки с дружествено имущество и прекратяване на трудовите правоотношения с наетите лица, дружеството от действащо се е превърнало в нефункциониращо.

11. Въз основа на събраните в хода на ревизионното производство доказателства, органите по приходите са констатирали, че са налице следните обстоятелства, визирани в хипотезата на чл. 19, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК:

11.1. „Относно: лицето да има качество на орган на управление или на управител на задълженото лице по чл. 14, т. 1 и 2 от ДОПК към момента, към който са установени публичните задължения“ - ревизираното лице А.Т.Г. с ЕГН ********** мажоритарен съдружник, притежаващ 15 или повече процента (50 %) от дяловете на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД с ЕИК по Булстат *********, член на общото събрание на дружеството и търговски пълномощник, притежавал нотариално заверено пълномощно от управителя на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД, съгласно което има качеството на прокурист по смисъла на чл. 19, ал. 12 от ДОПК и е участвал пряко в управлението на дружеството към датите на подаване на Декларации обр. 1 и обр. 6 по КСО (Наредба Н-8), Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО и ГДД по чл. 92 от ЗКПО за периода на възникване на задължението от 01.01.2018 г. до 31.05.2019 г. и към 26.09.2019 г.

11.2. „Относно: да е налице поведение на това лице, изразяващо се в действие или бездействие, чрез което да се укриват факти и обстоятелства, които по закон следва да бъдат обявени пред орган по приходите или публичен изпълнител“. Прието е, че деянието в тази хипотеза има две проявни форми - на бездействие (липса на дължимо поведение към приходната администрация за посочване на проявени факти и обстоятелства) или на действие (съответно поведение на субекта, с което проявени факти и обстоятелства се прикриват активно от компетентната администрация). Мотивирано е, че с измененията от август 2017 г., понятието „недобросъвестност“ се дефинира чрез необорима презумпция и недобросъвестно поведение ще е налице винаги, когато действието е извършено след деклариране и/или установяване на задълженията или след започнал контрол по спазване на данъчното и/или осигурителното законодателство. В резултат на извършените проверки в ревизионното производство е установено, че е налице знание, че данъкът по Декларации 1 и 6 по КСО (Наредба Н-8), Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО и ГДД по чл. 92 от ЗКПО е дължим от платеца на дохода „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД. Налице е и знание, че данъкът не е внесен от дружеството. В ревизионното производство е установено, че в подадената ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. е деклариран общ размер на приходите, който е по-малък от този по счетоводни данни, т.е. налице е бездействие, чрез което са укрити факти и обстоятелства, които по закон следва да бъдат обявени пред орган по приходите, а подадената ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. с вх. № 1600И0968335/30.06.2020 г. за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. се явява декларация с непълни данни.

11.3. „Относно: наличие на причинно-следствена връзка между поведението на отговорно трето лице (ОТЛ) и невъзможността за събиране на задължения за данъци или задължителни осигурителни вноски“ - за периода 01.01.2018 г. до 31.05.2019 г. и към 26.09.2019 г. А.Т.Г. е бил мажоритарен съдружник, член на общото събрание на дружеството и търговски пълномощник, притежавал нотариално заверено пълномощно от управителя на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД, съгласно което има качеството на прокурист по смисъла на чл. 19, ал. 12 от ДОПК на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД с ЕИК по Булстат *********, а на основание чл. 141, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ организира и ръководи дружеството и го представлява пред трети лица. Управителят или прокуристът не само представлява дружеството, но в качеството си на такъв е подписвал първичните и вторични счетоводни документи, поради което е бил наясно, относно сключването и изпълнението на всички сделки и нереалното им отразяване в счетоводството на предприятието. Решава основни въпроси относно трайни търговски партньорства. Същевременно А.Т.Г. е член на общото събрание на дружеството и съгласно чл. 137, ал. 1 от ТЗ, всички решения относно дружеството са вземани с негово участие и са гласувани също от него. В резултат на което ревизираното лице не може да не е знаело за обстоятелствата, при които са сключени коментираните в този доклад сделки, вида и датите на документите, които са издавани по тях, размера на плащанията по тях, както и за представянето им в декларациите по смисъла на Глава тринадесета от ДОПК. Тези задължения не са внесени в приход на бюджета. От гледна точка на недобросъвестно препятстване А.Т.Г. е отговорно трето лице (ОТЛ), което е знаело за задълженията на юридическото лице определени с подавани Декларации 1 и 6 по КСО (Наредба Н-8), Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО и ГДД по чл. 92 от ЗКПО, но не е извършило плащания по тях отново е физическото лице А.Т.Г.. А.Т.Г. е бил ОТЛ, знаещо, че дружеството е задлъжняло и неплатежоспособно, и в последствие са налице предпоставки за недобросъвестно препятстване на събирането, изразяващо се в извършени плащания в пари под формата на разпределяне на дивидент от печалбата и разпореждане с имущество на дружеството, изразяващо се в последваща продажба на дружествени активи по балансова стойност (за периода 02.01.2019 г. до 19.02.2019 г. са взети решения за разпределяне на дивидент от печалбата, и съгласно заповеди на управителя е извършено плащане на сумите, а съгласно решение на общото събрание от 22.02.2019 г. за периода м.3.2019 г. и м.4.2019 г. е извършена продажба дълготрайните активи на дружеството, в следствие на което към 30.04.2019 г. са прекратени трудовите правоотношения на наетите лица и за периода от м.6.2019 г. до м.11.2020 г. са подавани нулеви СД по ЗДДС, а поради наличие на основания по чл. 176, ал. 1 от ЗДДС дружеството е дерегистрирано по инициатива на орган по приходите на 02.11.2020 г.) Т.е. в резултат на извършените разпоредителни сделки с дружествено имущество и прекратяване на трудовите правоотношения с наетите лица, дружеството от действащо се е превърнало в нефункциониращо.

11.4. „Относно: невъзможността за събиране на задължения за данъци или задължителни осигурителни вноски“. За юридическото лице „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД с ЕИК по Булстат ********* е констатирано, че са налице публични задължения, вменени с подадените Декларации обр.1 и обр. 6 по КСО (Наредба Н-8) за периоди м.03.2019 г., м.04.2019 г. и м.05.2019 г., Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО за първо тримесечие на 2019 г. и корпоративен данък по ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2018 г. За събиране на задължението за данъци, задължителни осигурителни вноски и лихви по процесните декларации, публичният изпълнител не може да проведе успешно производство по събиране на вземането (по сметките, които са запорирани, няма постъпления, защото дружеството вече не осъществява дейност), а същевременно дружеството не притежава движимо имущество и друго имущество (в резултат на извършените разпоредителни сделки с дружествено имущество), срещу което да се насочи изпълнението.

11.5. На следващо място е прието, че с изплащането на дивидентите двамата съдружници са намалили паричните средства на дружеството, без да са изплатени декларираните данъчни и осигурителни задължения, което действие дава основание за вменяване на отговорност по чл. 19, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК за задълженията на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД. Съзнателно наличността в касата на дружеството е намалена, вместо да бъдат погасени данъчни и осигурителни задължения. Съдружникът А.Т.Г. е лишил умишлено предприятието от парични средства в своя полза в размер на 198 143,96 лв. и като се е разпоредил с тях, е довел до резултат невъзможност на предприятието да плати задълженията си, заради което се търси отговорност от същия. Следователно е осъществен съставът на чл. 19, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК. Задълженията към бюджета не са погасени и към момента на приключване на ревизията в резултат от предприетите мерки по принудителното им събиране. Съвкупната преценка на специфичните за казуса обстоятелства - намаляване на касовата наличност, предприетите действия от приходната администрация за принудително събиране на задълженията и невъзможността същите да бъдат събрани по причина, че дружеството не разполага с имущество, което да послужи за принудително изпълнение, е обосновало краен извод за поведение на съдружника, което е единствената причина за несъбираемост на установените на дружеството публични вземания възникнали на основание подадени декларации по ЗДДС, ЗКПО, ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО. Посочено е, че всяко отчуждаване на права, включени в патримониума на търговеца, намалява неговото имущество, а доколко това намаление води до невъзможност за събиране на задълженията за данъци се преценява към момента на ангажирането на отговорността на управителя на дружеството, респективно - към момента на издаване на РА.

11.6. Прието е също така и следното:

- А.Т.Г. е мажоритарен съдружник, притежаващ 15 или повече процента (50 %) от дяловете на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС ООД“ с ЕИК по Булстат *********, член на общото събрание на дружеството и търговски пълномощник, притежавал нотариално заверено пълномощно от управителя на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД, съгласно което има качеството на прокурист по смисъла на чл.19, ал.12 от ДОПК и е участвал пряко в управлението на дружеството;

- налице са действие или бездействие от негова страна - недобросъвестно препятстване установяването и последващо събиране на данъци и задължителни осигурителни вноски или препятстване само на събирането на същите. Препятстването се състои в разпореждане с имуществото на дружество при условията на ал. 2 и ал. 3 (чл. 19 от ДОПК). Ревизираното лице не само не е спомогнало за намаляване дълговете към държавата, а обратното - възпрепятствал е тяхното събиране;

- причинно-следствена връзка между недобросъвестно извършените действия, съответно бездействия и несъбираемостта на задължението - установено е разпореждане с активи, в следствие на което е възникнала неплатежоспособността на дружеството и не са погасени декларираните задължения. В резултат на извършените от лицето разпоредителни действия с активи на дружеството, както и с парични средства, изплатени на А.Т.Г. в качеството му на съдружник в „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД е настъпило намаляване на имуществото на дружеството, вместо с тези парични средства да се погасят задължения към бюджета;

- налице е обективна невъзможност за събиране на публичните задължения на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД. Дружеството не погасява задълженията си, не извършва търговска дейност и по притежаваните към настоящия момент банкови сметки не постъпват суми, същевременно не притежава движими и недвижими активи, които да послужат за обезпечаване на публичните вземания.

11.7. В заключение органите по приходите са приели, че с оглед събраните данни и доказателства, са налице всички кумулативно необходими предпоставки за ангажиране отговорността на А.Т.Г. по реда на чл. 19, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК за задълженията на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД.

Посочено е, че задълженията са дължими ведно със съответните лихви, изчислени към датата на РА.

12. В решението по чл. 152, ал. 2 от ДОПК, обаче решаващият орган не е отрекъл наличието на предпоставките по чл. 19, ал. 1 и ал. 3 от ДОПК, но е приел, че въз основа на установените факти и обстоятелства в хода на ревизията, са налице предпоставките за прилагането на разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от ДОПК, поради което и е потвърдил РА, издаден на А.Т.Г. за установената отговорност по чл. 19, ал. 2 от ДОПК в размер на 45 059,33 лв. и лихви 13 894,73 лв. за невнесените данъчни и осигурителни задължения от „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД.

За да стори това, е приел, че съгласно нормата на чл. 19, ал. 2 от ДОПК в сила за посочения период на възникване на основанието за ангажиране на отговорност на ревизираното лице, управител, член на орган на управление, прокурист, търговски представител, търговски пълномощник на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2 носи отговорност за непогасените задължения на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2, когато недобросъвестно извърши едно от следните действия, в резултат на което имуществото на задълженото лице е намаляло и по тази причина не са погасени задължения за данъци и/или задължителни осигурителни вноски: 1. извърши плащания в натура или в пари от имуществото на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, или отчужди имущество, включително предприятието, на задълженото лице безвъзмездно или по цени, значително по-ниски от пазарните; 2. извърши действия, свързани с обременяване с тежести на имуществото на задълженото юридическо лице за обезпечаване на чужд дълг и то бъде осребрено в полза на третото лице. Съответно, според ал. 3 на чл. 19 от ДОПК отговорност по ал. 2 носят и мажоритарни съдружници или акционери, когато действията са извършени по тяхно решение, с изключение на негласувалите и гласувалите против.

Мотивирано е, че от 04.08.2017 г. с ал. 9 (ал. 10 от 21.11.2017 г.) на чл. 19 от ДОПК е фиксиран и моментът на недобросъвестност, като се смята, че е налице недобросъвестност по смисъла на ал. 2 и ал. 3, когато действието е извършено след деклариране и/или установяване на задълженията до една година от декларирането и/или издаването на акта за установяване на задължението.

12.1. Прието е, че е налице първото от задължителните изисквания на нормата на чл. 19, ал. 2 от ДОПК за ангажиране на отговорност на лицето. Посочено е, че качеството на ревизираното лице като мажоритарен съдружник, притежаващ 50 % от дяловете, член на общото събрание на дружеството и търговски пълномощник, упълномощен е с нотариално заверено пълномощно от управителя на дружеството, съгласно което има качеството на прокурист на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД към момента на извършване на действията, които са основание за възникване на отговорността, е безспорно. За това е прието, че не се спори и в жалбата. Като собственик на 50 % от капитала на дружеството и упълномощен от управителя, А.Т.Г. организира и управлява дейността на дружеството и е запознат с имущественото състояние на същото, както и с подадените пред НАП декларации с декларирани в тях данъчни и осигурителни задължения. За процесния период дружеството има непогасени изискуеми задължения по подадени декларации (за: корпоративен данък по ГДД по чл. 92 от ЗКПО, данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения и задължения за осигурителни вноски на наети по трудови правоотношения лица (ДОО, НЗОК, ДЗПО-УПФ) по подадени декларации обр. № 6, данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица по подадени декларации по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО), въз основа на които са декларирани задължения, които не са внасяни от дружеството и за които е образувано ИД за принудително изпълнение.

12.2. По отношение на следващите изисквания на цитираната норма на чл. 19, ал. 2 от ДОПК, а именно лицето да извърши недобросъвестно плащания в натура или в пари от имуществото на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 или т. 2, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, или отчужди имущество, включително предприятието, на задълженото лице безвъзмездно или по цени, значително по-ниски от пазарните е прието, че най-общо според правната теория и съдебната практика се приема за добросъвестен онзи, който не знае определено обстоятелство. Когато лицето е следвало да декларира определени факти и обстоятелства по силата на закон и не е изпълнило това си задължение, както и когато е знаело за наличието на вече възникнали данъчно осигурителни задължения по силата на подадени декларации, но въпреки наличието на знание за това, е извършило разплащане с имущество на дружеството в своя полза и/или плащане несвързано с неговата дейност, е основание да се счита, че то е действало недобросъвестно.

Цитирана е разпоредбата на чл. 105 от ДОПК, съгласно която, задълженията по декларация, по която задълженото лице само изчислява основата и дължимия данък и/или задължителните осигурителни вноски, се внасят в сроковете, определени в съответния закон. Съответно, съгласно чл. 209, ал. 2, т. 2 от ДОПК, принудително изпълнение се предприема въз основа на декларация, подадена от задължено лице с изчислени от него задължения за данъци или задължителни осигурителни вноски, следователно, с декларирането на задълженията по съответния закон към всеки един от посочените моменти, А.Т.Г., като лице отговорно за организацията и управлението на дейността на дружеството, следва да е наясно със сроковете, в които тези задължения са дължими на бюджета.

Безспорно установените факти и обстоятелства от органите по приходите, според решаващия орган, удостоверяват наличието на недобросъвестно поведение от страна на мажоритарния съдружник, член на общото събрание и пълномощник с управленски функции в дружеството; налице са действие или бездействие от негова страна - недобросъвестно препятстване установяването и последващо събиране на данъци и задължителни осигурителни вноски или препятстване само на събирането на същите. Препятстването се посочва, че се състои в разпореждане с имуществото на дружество при условията на ал. 2 и ал. 3 (чл. 19 от ДОПК). Ревизираното лице не е спомогнало за намаляване дълговете към държавата, а обратното - възпрепятствало е тяхното събиране.

12.3. По отношение на причинно-следствената връзка между недобросъвестно извършените действия, съответно бездействия и несъбираемостта на задължението, е установено, че е налице разпореждане с активи, вследствие на което е възникнала неплатежоспособността на дружеството и не са погасени декларираните задължения. В резултат на извършените от лицето разпоредителни действия с активи на дружеството, както и с парични средства, изплатени на А.Т.Г. в качеството му на съдружник и търговски пълномощник на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД, е настъпило намаляване на имуществото на дружеството, вместо с тези парични средства да се погасят задълженията към бюджета.

12.4. Налице, според решаващия орган, е обективна невъзможност за събиране на публичните задължения на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД, тъй като дружеството не погасява задълженията си, не извършва търговска дейност и по притежаваните към момента на постановяване на решението банкови сметки не постъпват суми, същевременно не притежава движими и недвижими активи, които да послужат за обезпечаване на публичните вземания. Съвкупната преценка на специфичните за казуса обстоятелства - намаляване на касовата наличност, продажбата на активи за общо за 46 400,00 лв., предприетите действия от приходната администрация за принудително събиране на задълженията и невъзможността същите да бъдат събрани по причина, че дружеството не разполага с имущество, което да послужи за принудително изпълнение, е обосновало краен извод за поведение на А.Т.Г., което е единствената причина за несъбираемост на установените на дружеството публични вземания, възникнали на основание подадени декларации по ЗДДС, ЗКПО, ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО.

При така установеното е прието, че са налице предпоставките за прилагането на разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от ДОПК.

12.5. Относно начисляването на лихви за просрочие, е посочено, че отговорността на член на орган на управление или управител по чл. 19 от ДОПК е отговорност по чл. 14, т. 3 от кодекса. А съгласно чл. 14 от ДОПК, задължени лица са физическите и юридическите лица, които: 1. са носители на задължението за данъци или задължителни осигурителни вноски; 2. са задължени да удържат и внасят данъци или задължителни осигурителни вноски; 3. отговарят за задължението на лицата по т. 1 и 2. В същото време тази отговорност е частен случай на хипотезата на чл. 16, ал. 1 от ДОПК, поради което, както относно статута на лицата в данъчно-осигурителното производство, така и относно обхвата на тази отговорност, са приложими разпоредбите на законовия текст по чл. 16 - „Отговорно трето лице“. В ал. 3 на посочената норма на чл. 16 от ДОПК изрично е предвидено, че отговорността на задълженото лице по чл. 14, т. 3, обхваща данъците и задължителните осигурителни вноски, лихвите и разноските за събирането им.

12.6. Относно лицето, към което е насочена отговорността, е прието, че задължението следва точно параметрите, каквито има главният дълг и към датата на погасяване на главния дълг от основния длъжник, се погасява и задължението на отговорното лице, а при частично погасяване - например погасяване на главницата, отговорното лице остава задължено за лихвата по дълга. В случая отговорното лице не става носител на ново данъчно задължение, върху което следва да се начисляват лихви за негово собствено закъснение, а отговаря за чужд дълг в размерите, които дългът има до пълното му погасяване. След погасяване на главницата на дълга без значение кое лице го е погасило, задължението за лихви спира да се увеличава, но остава дължимо и подлежи на събиране. Съответно при цялостно погасяване на главницата и лихвата независимо от кое лице, отпада изцяло отговорността на отговорното лице. В подкрепа на горното е цитирано и Тълкувателно решение на ВАС № 5/29.03.2021 г., съгласно което „Отговорността по чл. 19, ал. 1 и 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс на третото задължено лице включва и установеното задължение за лихви на главния длъжник.“.

12.7. В заключение е формиран извод, че са налице основания за ангажиране отговорност по чл. 19, ал. 2 от ДОПК на А.Т.Г. за невнесените данъчни и осигурителни задължения от „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД в размер на 45 059,33 лв. и лихви 13 894,73 лв.

ІV. За правото:

13. В случая, релевантните за разрешаването на административноправния въпрос факти и обстоятелства са установени от материално компетентни органи на приходната администрация в хода на ревизия, осъществена по реда на чл. 112 и сл. от ДОПК. Ревизията е завършила с издаването на оспорения РА, който е постановен в изискваната от закона форма, съобразно разпоредбата на чл. 120, ал. 1 от ДОПК.

14. Фактите и обстоятелствата, изложени в предходния раздел на решението, не са спорни между страните. Спорът е правен и се концентрира в отговора на въпроса налице ли е осъществен фактически състав, възведен в някоя от хипотезите на чл. 19 от ДОПК. Както вече се посочи и по-горе, в конкретния случай от страна на органите по приходите е прието наличието на основанията по трите хипотези на чл. 19 от ДОПК, а именно, по ал. 1, по ал. 2 и по ал. 3. В решението по чл. 152, ал. 2 от ДОПК, обаче решаващият орган е приел, че въз основа на установените факти и обстоятелства в хода на ревизията, са налице предпоставките за прилагането на разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от ДОПК.

15. В тази насока е необходимо да бъде съобразено, че реализирането на отговорността по чл. 19, ал. 2 от ДОПК, изисква кумулативното наличие на няколко предпоставки, а именно:

- субект на отговорността – управител, член на орган на управление, прокурист, търговски представител или търговски пълномощник на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2 от ДОПК;

- действие – субектът да извърши някое от следните действия: 1. да извърши плащания в натура или в пари от имуществото на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент; 2. да отчужди имущество, включително предприятието, на задълженото лице безвъзмездно или по цени, значително по-ниски от пазарните; 3. да извърши действия, свързани с обременяване с тежести на имуществото на задължено юридическо лице за обезпечаване на чужд дълг и то бъде осребрено в полза на третото лице. Действието следва да е извършено недобросъвестно;

- като резултат, вследствие от извършено от лицето недобросъвестно действие, имуществото на задълженото лице е намаляло;

- причинно-следствена връзка – по тази причина (намаляване имуществото на задълженото лице) да не са погасени задължения за данъци и/или задължителни осигурителни вноски.

- граници на отговорността - в резултат на недобросъвестното си поведение лицето отговаря до размера на извършените плащания, съответно до размера на намалението на имуществото.

При доказан фактически състав, включващ посочените елементи, физическото лице отговаря за несъбраното задължение.

15.1. Първият елемент от фактическия състав на чл. 19, ал. 2 от ДОПК безспорно е налице, а и е лесно установим, предвид регистрационния режим, установен за органите на управление на юридическите лица, като не се спори и че „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД е задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2 от ДОПК.

15.2. По отношение на втория елемент от фактическия състав, а именно наличието на недобросъвестно извършване на едно от следните действия: 1) плащания в натура или в пари от имуществото на задълженото лице, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент; 2) отчужди имущество, включително предприятието, на задълженото лице безвъзмездно или по цени, значително по-ниски от пазарните; 3) обременяване с тежести на имуществото на задълженото юридическо лице за обезпечаване на чужд дълг и то бъде осребрено в полза на трето лице, най-общо от органите по приходите е прието, че са налице извършени плащания в пари от имуществото на задълженото лице, представляващи разпределение на дивидент.

В тази връзка следва да бъде съобразено, че съгласно разпоредбите на чл. 19, ал. 10 и 11 от ДОПК, се смята, че е налице недобросъвестност по смисъла на ал. 2, когато действието е извършено след деклариране и/или установяване на задълженията до една година от декларирането и/или издаване на акта за установяване на задължението, съответно е извършено, след като е образувано производство по реда на този кодекс за контрол по спазване на данъчното и/или осигурителното законодателство до 6 месеца от приключване на производството, а когато се извършва проверка, срокът тече от получаване на искане или протокол съгласно чл. 110, ал. 5.

Между страните не е спорно, че към датите на подаване на декларациите за корпоративен данък за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. в размер на 9 218,13 лв. (ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2018 г. с вх. № 1600И0743837/31.03.2019 г. и коригираща декларация с вх. № 1600И0816816/26.09.2019 г.); за данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за периода от 01.03.2019 г. до 31.05.2019 г. в размер на 7 592,65 лв. (декларация обр. 6 № 160021903861335/23.04.2019 г.; декларация обр. 6 № 160021905193540/27.05.2019 г. и декларация обр. 6 № 160021905264358/04.06.2019 г.); за ДОО за наетите по трудови правоотношения лица за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2019 г. в размер на 5 799,60 лв. (декларация обр. 6 № 160021903861335/23.04.2019 г. и декларация обр. 6 № 160021905193540/27.05.2019 г.); за ДЗПО-УПФ за наетите по трудови правоотношения лица за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2019 г. в размер на 1 002,76 лв. (декларация обр. 6 № 160021903861335/23.04.2019 г. и декларация обр. 6 № 160021905193540/27.05.2019 г.); за здравно осигуряване за наетите по трудови правоотношения лица за периода от 01.04.2019 г. до 31.05.2019 г. в размер на 588,91 лв. (декларация обр. 6 № 160021905193540/27.05.2019 г. и декларация обр. 6 № 160021905264358/04.06.2019 г.); за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периода от 01.01.2019 г. до 31.03.2019 г. в размер на 20 857,28 лв. (ГДД вх. № 1600И0743530/31.03.2019 г.), Г. е бил съдружник в „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ЕООД.

Не се спори също така и че считано от 02.01.2019 г. до 19.02.2019 г. от касата на дружеството са изплащани дивиденти, за което са представени обяснения и доказателства от жалбоподателя. Това обаче се установява, че е сторено преди подаване на всички цитирани по-горе декларации, поради което и не може да се приеме, че е налице недобросъвестност по смисъла на чл. 19, ал. 10 от ДОПК. Казано по друг начин, отговорността на жалбоподателя не може да бъде ангажирана по реда на чл. 19, ал. 2 от ДОПК за задължения на дружеството, възникнали след датата на изплащане на дивидентите, което е самостоятелно основание да се приеме, че липсва една от кумулативните предпоставки на чл. 19, ал. 2 от ДОПК, а именно недобросъвестно извършени действия от А.Т.Г..

Независимо от гореизложеното, следва да бъде съобразено, че фактическият състав на отговорността на дружеството за задълженията по ЗКПО, данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения, вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ, както и данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица и този на отговорността по чл. 19, ал. 2 от ДОПК на управител, член на орган на управление, прокурист, търговски представител, търговски пълномощник на задължено юридическо лице по чл. 14, т. 1 и 2 от ДОПК, е различен, различни са и датите на възникването им. В този смисъл следва да се посочи, че моментът на възникване на отговорността на жалбоподателя по чл. 19, ал. 2 от ДОПК е моментът на изплащане на дивидентите, което, както вече се посочи и по-горе, е сторено в периода от 02.01.2019 г. до 19.02.2019 г., за който период няма данни с какво имущество е разполагало дружество, а не моментът на възникване на несъбраните задължения за данъци и ЗОВ на дружеството.  Впрочем няма данни и с какво имущество е разполагало дружеството към датите на подаване на декларациите. До извод в обратната насока не води и възприетата от органите по приходите констатация на публичния изпълнител, че не може да бъде проведено успешно производство по събиране на вземането, както и че със справка от 21.05.2020 г. дългът е прекатегоризиран в „трудно събираем“, доколкото същите не са достатъчни да изпълнят изискването на чл. 19, ал. 2 от ДОПК за невъзможност задължението да бъде събрано от лицето по чл. 14, т. 1 и 2 от ДОПК. Правилното определяне на момента на възникване на отговорността от своя страна е от значение както за определяне на началния момент на изчисляване на лихвите върху установените задължения, така и за давностните срокове. Това само е достатъчно, оспореният ревизионен акт да бъде отменен изцяло.

16. За пълнота е необходимо да се посочи, че по изложените по-горе съображения (касаещи отговорността на лицето по чл. 19, ал. 2 от ДОПК), не се констатира да е налице и приетата от ревизиращите органи хипотеза на чл. 19, ал. 3 от ДОПК, доколкото разликата с чл. 19, ал. 2 от ДОПК е единствено в субекта на отговорността, който в случая включва мажоритарни съдружници или акционери, когато действията са извършени по тяхно решение, с изключение на негласувалите и гласувалите против, какъвто не се спори, че е Г..

Не се констатира и хипотезата на чл. 19, ал. 1 от ДОПК, като съображенията за това са следните:

Първият елемент от фактическия състав на чл. 19, ал. 1 от ДОПК и тук безспорно е налице.

По отношение на втория елемент от фактическия състав - наличието на действие, изразяващо се в укриване от субекта на факти и обстоятелства, които по закон е бил длъжен да обяви пред органа по приходите или публичния изпълнител, от страна на органите по приходите се твърди, че е налице знание, че данъкът по декларации обр. 6, декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО и ГДД по чл. 92 от ЗКПО е дължим от платена на дохода „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД, както и че същият не е внесен от дружеството. Установено се сочи и да е обстоятелството, че в подадената ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. е деклариран общ размер на приходите, който е по-малък от този по счетоводни данни, поради което е прието, че е налице бездействие, чрез което са укрити факти и обстоятелства, които по закон следва да бъдат обявени пред орган по приходите, а подадената ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. с вх. № 1600И0968335/30.06.2020 г. за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. се явява декларация с непълни данни.

Следва в тази връзка да бъде съобразено, че укриването на факти и обстоятелства като проявна форма на поведението на субекта на отговорността предполага активно, съзнателно действие. При наличието на законово задължение за лицето, в качеството му на член на орган на управление или управител, да обяви определени факти и обстоятелства пред органа по приходите или пред публичния изпълнител, нормата на ал. 1 на чл. 19 изисква това лице не просто да не изпълни задължението си за заявяване на фактите и обстоятелствата, но да ги укрие. Защото неизпълнението може да е резултат на различни причини, включително и небрежност. Необходимо е да е налице волева насоченост на действие с цел укриването на тези факти. Кои са тези факти и обстоятелства, следва да бъде установявано за всеки конкретен случай. Законът придава правно значение на укриването на фактите и обстоятелствата в хипотезата на по чл. 19, ал. 1 от ДОПК като определящи за събирането на данъчните задължения и задължителните осигурителни вноски.

В случая, за съставомерни факти и обстоятелства може да се говори само във връзка с данните по подадената и посочена по-горе ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г., доколкото няма спор между страните, че всички останали подадени декларации, са приети надлежно от приходната администрация и не е констатирано разминаване на данни в тях. Разминаването между декларираното и действителното е укриване и в този смисъл може да се приеме, че този елемент от фактическия състав е налице. Но само от обективна страна като реално проявено действие. От субективна страна, за да е налице съставомерно действие, е необходимо да се установи, че е налице умисъл – субектът трябва да е бил наясно със смисъла и значението на действията си, да е предвиждал последиците и да е искал или допускал настъпването на тези последици. Тук е мястото да се посочи обаче, че от страна на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД е подадена коригираща ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2018 г. с вх. № 1600И0816816/26.09.2019 г., явяваща се окончателна за 2018 г., поради което и настоящият съдебен състав намира, че подаването на ГДД по чл. 92 от ЗКПО с непълни данни, не представлява укриване на факти и обстоятелства от страна на жалбоподателя по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ДОПК. Налице е разлика във фактическите състави, обуславящи отговорността на дружеството за данъци и/или задължителни осигурителни вноски, от този по чл. 19, ал. 1 от ДОПК, обуславящ отговорността на управителя му за невъзможността да бъдат събрани задължения на дружеството за данъци и/или задължителни осигурителни вноски. За прилагането на отговорността по чл. 19, ал. 1 от ДОПК релевантна е връзката между поведението на съдружника и несъбирането на вземанията на дружеството, а такава връзка с подадените данни в ГДД по чл. 92 от ЗКПО не е налице. От друга страна, евентуалното укриване на факти, не е доказано да е в пряка връзка с невъзможността за събирането на установените публични задължения.

Твърде възможно е Г., подписвайки въпросната ГДД, да е целял и получаването на данъчно предимство, но в случай, че това е било така, то същият не би подал коригираща декларация в законоустановения срок. Друг е въпросът, че предвидимата и желана последица тук не е данъчното предимство, а настъпването на невъзможност да се съберат задълженията за данъци. Отделно от това, неправомерното намаляване на резултата на дружеството по ЗКПО, не се свързва автоматично с невъзможността да се съберат установените задължения. В този смисъл доводите на данъчната администрация остават необосновани. Казано по друг начин, липсата на което и да е от предвидените в чл. 19, ал. 1 от ДОПК кумулативни условия, препятства възможността за ангажиране личната отговорност на жалбоподателя Г. – член на орган на управление на задълженото юридическо лице „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД.

17. В случая е необходимо да се съобрази и разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ДОПК, съобразно която в случаите по чл. 16, 18 и 19 отговорността на третите лица се установява с ревизионен акт. Това означава, че задълженията на конкретното лице по чл. 19 от ДОПК, следва да бъдат установени при точно спазване на принципите за „законност“, „обективност“, „служебно начало“, „добросъвестност и право на защита“, установени в Глава Първа от ДОПК. Процесуална обвързаност на администрацията е да докаже всички елементи на правопораждащия фактически състав. При процесуалната пасивност на органа по приходите, задължение за съда е да приеме за ненастъпили недоказаните факти. Впрочем, практиката на висшия по степен административен съд е еднозначна в тази насока, поради което е излишно да бъде повтаряна.

Изложените до тук съображения налагат извод за необоснованост и незаконосъобразност на оспорения административен акт. Той ще следва да бъде отменен изцяло.

Така мотивиран, на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Пловдивският административен съд, І отделение, ХVII състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р-16001621004989-091-001/06.04.2022 г., издаден от В.П.А. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и К.Г.Н. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 392/30.08.2022 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, в частта за установената на А.Т.Г., с ЕГН **********, с адрес ***9, отговорност по чл. 19, ал. 2 от ДОПК в размер на 45 059,33 лв. и лихви в размер на 13 894,73 лв. за невнесените данъчни и осигурителни задължения от „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР ХИПОТАЛАМУС“ ООД.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: