№ 17975
гр. София, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Виктория М. С.ова
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от Виктория М. С.ова Гражданско дело №
20231110114625 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба, уточнена с молба вх. №
138980/18.05.2023 г., на „...........“ ЕАД, ЕИК ................., срещу С. К. И., ЕГН **********, с
която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца следните суми: 1./ сумата в размер на 2 512,35 лева –
главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди
през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.
...........................; 2./ сумата в размер на 34,48 лева – главница, представляваща неплатена
цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода м.02.2020 г. – 30.04.2021 г.,
ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане, 3./ сумата в размер на 622,81 лева – мораторна
лихва върху първата главница за периода 15.09.2020 г. – 08.03.2023 г., и 4./ сумата в размер
на 8,40 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 31.03.2020 г. – 08.03.2023
г.
В исковата молба и уточнението към нея се навеждат твърдения, че ответникът, в
качеството на собственик на процесния топлоснабдения имот, е потребител на топлинна
енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от
договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се,
че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима
месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този
период Общи условия. Поддържа се, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на
потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че
ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на
услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи
и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия
падеж. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата
молба, въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането на съда по чл. 131
ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение
срещу ответника, са били редовно и лично връчени на последния на 18.06.2023 г.
/съобщение на л. 52 от делото/.
1
На 01.11.2023 г. по делото е проведено първо открито съдебно заседание, за което
ответникът С. К. И. е бил редовно и лично призован на 15.10.2023 г. /призовка на л. 67 от
делото/. В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е разяснена
възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без
да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна. Независимо от така разясненото
ответникът не се е явил в откритото съдебно заседание на 01.11.2023 г., не е изпратил
процесуален представител, който да го представлява в същото, и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
В сезиращата съда искова молба от 21.03.2023 г., както и в откритото заседание на
01.11.2023 г., ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу
ответника при наличие на законовите предпоставки за това.
С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл.
239 ГПК, тъй като на ответника са указани последиците от неподаването на отговор на
исковата молба и неявяването му в съдебно заседание, но въпреки това той не е подал
отговор на исковата молба и не се е явил в проведеното на 01.11.2023 г. открито съдебно
заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като
същевременно предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Предвид изложеното съдът
намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което исковете да бъдат
изцяло уважени.
На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени сторените
по делото разноски в общ размер на 256,87 лева
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. К. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ................. да заплати на „...........“
ЕАД, ЕИК ................., със седалище и адрес на управление: гр. ......... на основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата в размер
на 2 512,35 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна
енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот,
находящ се в гр. ...........................; сумата в размер на 34,48 лева – главница, представляваща
неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода м.02.2020 г. –
30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане, сумата в размер на 622,81 лева –
мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2020 г. – 08.03.2023 г., и сумата в
размер на 8,40 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 31.03.2020 г. –
08.03.2023 г.
ОСЪЖДА С. К. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ................. да заплати на „...........“
ЕАД, ЕИК ................., със седалище и адрес на управление: гр. ......... на основание чл. 78, ал.
1 и ал. 8 ГПК, сумата в общ размер на 256,87 лева – разноски в първоинстанционното
производство.
Решението е постановено при участието на „Техем Сървисис“ ЕООД – трето лице –
помагач на ищеца.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже
възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба
по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2