№ 481
гр. Л., 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Л., II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Р. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело
№ 20234310101732 по описа за 2023 година
Производството е образувано във връзка с подадена искова молба от „Е.
М. З.“ ЕАД против З. Г. П. за установяване на вземания по издадена заповед за
изпълнение за доставена електрическа енергия след корекция и обезщетение
за забава.
В исковата молба се твърди, че страните се намират в договорни
отношения с предмет използване на разпределителните М., като обект на
ответника, находящ се на адрес: гр. Л., ул. „С. Ц.“ № 41, представляващ къща,
е присъединен към разпределителната мрежа. Доставената до обекта
електрическа енергия е отчитана от средство за търговско измерване с
фабричен № *******.
На 18.03.2020 г. то (средството за търговско измерване) е проверено, а за
проверката е съставен протокол. Констатирано е, че СТИ е монтирано в табло
без пломба на щита му; променена е схемата му на свързване, като е
прекъснат проводника, свързващ нулевата клема на електромера с нулевата
шина в таблото, посредством поставянето на диелектричен материал между
проводника и нулевата шина. Чрез това свързване електромерът не е отчитал
протичащата през него електрическа енергия. След проверката схемата на
свързване на СТИ е възстановен, поставени са нови пломби на клемения блок
1
на електромер, а метрологична експертиза не е правена.
При проверката ответникът или него представител не е установен. За
проверката е изпратено писмо до потребителя, в което той е уведомен за нея и
за преизчисляване на количеството доставена енергия до обекта, което е
доставено срещу разписка на 20.04.2020 г.
На база констатациите в протокола е преизчислена доставената до обекта
електрическа енергия за периода 18.12.2019 г. до 18.03.2020 г., а за
начислената сума е издадена фактура на 23.03.2020 г. Начислена за плащане е
сумата от 826,21 лв., а поради забава при заплащането й върху нея е начислено
обезщетение за забава в размер на 263,65 лв. за периода 04.04.2020 г. до
26.05.2023 г.
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че ищецът има вземане в размер на
826,21 лв. – доставена електрическа енергия за периода 18.12.2019 г. до
18.03.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение до изплащането й, 263,65 лв. –
обезщетение за забава за периода 04.04.2020 г. до 26.05.2023 г. и за
присъждане на сторените разноски.
В срок ответникът не е ангажира отговор по исковата молба.
В хода на производството ищецът се представлява от юрисконсулт М.,
която по същество излага становище за основателност на заявените
претенции. В писмени бележки представителя на ищеца заявява, че са налице
материално-правните предпоставки, разписани в ПИКЕЕ, за корекция
сметката на потребителя, с оглед установената промяна в схемата на
свързване, а съгласно коментираните правила ищецът е легитимиран да иска
заплащане на сумата по корекция.
Ответникът не участва лични или чрез представител в хода на
производството и не излага становище по същество.
При съвкупния анализ на събрания доказателствен материал, доводите и
становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Въз основа на подадено заявление от „Е. М. З.” АД пред РС Л. е
образувано ч. гр. д. № 872/2023 г. В производството по делото в полза на „Е.
2
М. З.” АД е издадена заповед за изпълнение, с която е разпоредено на З. Г. П.
да заплати на заявителя („Е. М. З.” АД) сумата от 826,21 лв. - главница, ведно
със законната лихва от 20.06.2023 г. до изплащането й, 263,65 лв. -
обезщетение за забава за периода 04.04.2020 г. до 26.06.2023 г. и сторените
разноски в размер на 75,00 лв., от които 25,00 лв. – държавна такса и 50,00 лв.
– юрисконсултско възнаграждение. Заповедта е връчена на длъжника чрез
залепване на уведомление, след събрана информация, с посочване на нейния
източни, че адресата не пребивава на адреса.
С доклада на делото за служебно известно на съда е обявено, че
отношенията между доставчиците и потребителите на
електроразпределителната мрежа се уреждат от общи условия, които са
одобрени от ДКЕВР (КЕВР) и публикувани в един централен и едни местен
ежедневник и че в полза на ищеца е издадена лицензия за разпределение на
електрическа енергия.
Съгласно Общите условия на договорите за използване на Е.те М. на „Ч.
Р. Б.“ АД (сега с наименование „Е. М. З.” АД) битов клиент е лице, което
купува електрическа енергия за собствени битови нужди. Страните по
договорната връзка са дружеството, в качеството му на оператор на Е.те М. на
определена територия, съгласно издадена лицензия и собственика или
титуляра на вещно право на ползване на обект, който е присъединен към
разпределителната мрежа, съгласно действащото законодателство.
На 18.10.2020 г. свидетелите П. И. Р. и Н. Д. М., първия служител на отдел
“Нетехнически загуби” на дружеството ищеца, а втория представител от
Федерация на потребителите, участвали в проверка на СТИ. При преглед на
проводниците в табло, с монтирани в него пет или шест електромера,
свидетеля Р. и колегата му Върбанов установили, че на единия от
проводниците е поставена изолационна шина. При проверка установили, че
електромера има минимален товар. След справка в система научили, че
електромерът измерва доставената електрическата енергия до обект на адрес:
гр. Л., ул. „С. Ц.“ № 41. Имотът представлява къща с двор. Потърсили контакт
с лице от адреса, но на повикването им не се отзовал никой. Видимо имотът
изглеждал поддържан и обитаем. При обстоен оглед на електромера
установили, че е монтирана допълнително изолационна пластина към нулевия
проводник на електромера, което дава възможност на потребителя да
3
управлява работата му – да го гаси и да го свети, а когато той угасне
електрическата енергия не се отчита, а дисплея угасва. За констатациите си
уведомили полицията, съставили протокол и възстановили схемата на
свързване, без да извършват демонтаж на средството за търговско измерване,
тъй като нямало данни за въздействие върху пломбите.
Резултатите от проверката служителите на ищеца отразени в констативен
протокол от 18.10.2020 г. В него е посочено, че СТИ е монтирано в табло,
извън границите на имота, в което са монтирани шест електромера. В
констативната част на протокола е отразено, че таблото е без пломба на щита
му; променена е схемата му на свързване, като е прекъснат проводника,
свързващ нулевата клема на електромера с нулевата шина в таблото,
посредством поставянето на диелектричен материал между проводника и
нулевата шина. В протокола е направен извод, че чрез това свързване
електромерът не е отчитал протичащата през него електрическа енергия. След
проверката схемата на свързване на СТИ е възстановена, поставени са нови
пломби на клемения блок на електромер, а метрологична експертиза не е
правена. За резултата от проверката е подаден сигнал на полицията.
Протоколът е подписан от представителите на ищеца (свидетеля Р. и колегата
му Върбанов) и от свидетеля Марков.
Във връзка с извършената проверка и съставения констативен протокол
до ответника е изготвено писмо. В него П. е уведомена, че при извършено
преизчисление на доставената електрическа енергия ще бъде уведомена
допълнително. Писмото е връчено на адресата срещу разписка на 01.04.2020 г.
Във основа на констатациите в протокол от 18.03.2020 г. е извършена
корекция на доставената електрическа енергия по партидата на З. Г. П., с аб.
№ ************ и за периода 18.12.2019 г. до 18.03.2020 г., като е до
начислена електрическа енергия от 4 232 kWh. Според данните в справката
при направа на изчисленията е взет предвид половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръженията, чрез които обекта е
присъединен към електрическата мрежа.
След извършената корекция доставената електрическа енергия е
остойностена, като във фактура от 23.03.2020 г. по партидата на П. е
начислена за плащане сумата от 826,21 лв. Във фактурата като основание за
издаването й е посочен разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ и
4
отразен срока за заплащането й до 03.04.2020 г.
Препис от фактурата, ведно със справка за преизчисляване на
електрическата енергия, са изпратени с писмо за връчване на П.. В писмото е
посочена начина за заплащане на начислената сума. То и приложенията към
него (справка за корекция и фактура) е връчено на адресата срещу разписка на
08.04.2020 г.
От прието по делото заключение на съдебно електротехническа
експертиза се установява, че провереният обект е присъединен към
разпределителната мрежа преди приемането на Наредбата за присъединяване
към Е.те М.. За имота, находящ се на адрес: гр. Л., ул. „С. Ц.“ № 41, е открита
партида на името на ответника съгласно договор от 06.08.2012 г. Доставената
електрическа енергия е отчитана със средство за търговско измерване №
*******, тип HXE110, произведен от HEXING ZTE, монтиран на 17.12.2019 г.
СТИ е от одобрен тип и е преминало проверка преди монтажа. За времето
между монтажа (17.12.2019 г.) и проверката (18.03.2020 г.), която е повод за
корекция, проверка на средството за търговско измерване не е извършвана.
Констатациите в приложения по делото протокол за проверка съставляват
промяна в схемата за свързване на СТИ в измервателната система, което има
за последици непълно отчитане на потребената електрическа енергия.
Данните по делото не дават възможност да се определи периода, в който не е
отчитана изцяло електрическата енергия до обекта. При корекцията на
сметката е взет предвид половината от допустимия ток, мощността при 8-
часово натоварване и периода. При остойностяване на до начислените
киловати са взети предвид цените на КЕВР съгласно решение от 01.07.2019 г.
При така очертаната фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Предявен е иск за установяване на вземания по издадена заповед за
изпълнение за доставена електрическа енергия след корекция и обезщетение
за забава с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
Страните се намират в договорни отношения с предмет достъп и пренос
на електрическа енергия чрез разпределителните М.. Обектът на ответника е
присъединен към преносната мрежа на дружеството ищеца и ползва
електрическа енергия за битови нужди. В хода на производството П. не е
навела възражения за промяна в собствеността на присъединения имот. На
5
нейно име при ищеца е открита партида с конкретен абонатен номер.
След влизането в сила на ПИКЕЕ (правилата за обнародване в ДВ, бр. 35
от 30Април2019 г.) е налице законово основание за едностранна корекция
сметката на потребителя при доказано неточно отчитане или неотчитане на
доставената електрическа енергия.
На СТИ, отчитащо доставената енергия до обект на ответника, е
извършена проверка, за което е изготвен протокол в съответствие с
изискваният на чл. 49, ал. 1 и ал. 3 ПИКЕЕ. Констатациите в него дават
основание да формиране на извод за въздействие, което съставлява промяна в
схемата на свързване на средството за търговско измерване. Промяната в
схемата на свързване е основание за корекция сметката на потребителя
съгласно ПИКЕЕ (чл. 50, ал. 2).
Изчисленията на доставената до потребителя електрическа енергия са
направени в съответствие с изискванията на ПИКЕЕ (чл. 50, ал. 2), в рамките
на разписания там период, доколкото не може да се установи момента на
промяната в схемата на свързване. В тази връзка следва да се има предвид, че
проверката на СТИ е извършена на третия месец след монтажа му. При
остойностяване на до начисленото количество електрическа енергия е спазен
разписания в правилата алгуритъм и математически получената сума е вярна.
Колекцията е оценена по одобрени цени от КЕВР (съгласно Решение Ц-
27/01.07.2021 г.).
Следва да се има предвиди, че дори при липсата на коментираните
правила за корекция, потребителя дължи заплащането на доставената, но
незаплатена електрическа енергия с оглед правилото на чл. 183 ЗЗД. Този
извод почива на разбирането, че поради договорния характер на отношенията
по доставка на електрическа енергия, за които съдът е изложил съображения
по-горе, които се уреждат от публично известни общи условия, всяка от
страните дължи изпълнение. В конкретния случай потребителят, какъвто е
ответника, дължи изпълнение за цената на доставената електрическа енергия.
След остойностяване на доставената електрическа енергия ищецът е
поканил ответника да заплати начислената по партидата му сума. Той
(ответникът) не е предложил изпълнение в указания срок и е изпаднал в
забава. Така върху вземането за доставената електрическа енергия в размер на
826,21 лв. той дължи заплащане на обезщетение за забава.
6
Отчитайки размер на вземането, периода на забава и размера на законната
лихва за процесния период, съдът приема, че размера на обезщетение е 268,17
лв. Този размер е над търсения за установяване в производството, до който, с
оглед принципа на диспозитивното начало (чл. 6, ал. 2 ГПК), претенцията
може да бъде уважена.
По изложените съображения, съдът следва да установи съществуването
на вземания за доставената електрическа енергия след корекция и за
заплащане на обезщетение за забава, предмет на издадена заповед за
изпълнение в полза на ищеца.
Ищецът е заявил искане за присъждане на сторени разноски. В
заповедното производството ищецът е сторили разноски в размер на 75,00 лв.
(държавна такса и юрисконсултско възнаграждение). В исковата процедура
ищецът е сторил разноски в размер на 475,00 лв. (платена държавна такса и
възнаграждение за вещо лице). По делото той (ищецът) е представляван от
юрисконсулт. Отчитайки, че представителят на ищеца е взел участие в едно
открито съдебно заседание, в които са извършени всички действия по
събиране на допуснати гласни доказателства (събрани са показанията на
допуснатите свидетели и е изслушано заключението на вещото лице),
съобразявайки, че делото не разкрива висока фактическа и правна сложност,
съдът определя възнаграждение за представителство от юрисконсулт в размер
на 150,00 лв. Общо размера на сторените разноски е 700,00 лв. и те, при
изхода на спора, следва да се възложат за заплащане от ответника.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на З. Г. П., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Л., ул. „С. Ц.“ 41, че държи на “Е. М. З.” АД, ЕИК
************, с адрес: гр. С., район “М.“, бул. „Ц. Ш.“ № 159, Б. М. Б. Ц.
сумата от 826,21 лв. (осемстотин двадесет и шест лева двадесет и една
стотинки) – цена на доставена и незаплатена електрическа енергия след
извършена корекция за периода 18.12.2019 г. до 18.03.2020 г., ведно със
законната лихва от 20.06.2023 г. до изплащането й, 263,65 лв. (двеста
шестдесет и три лева шестдесет и пет стотинки) - обезщетение за забава за
периода 04.04.2020 г. до 26.06.2023 г., предмет на издадена Заповед № 416 за
7
изпълнение на парично задължения по чл. 410 ГПК от 20.06.2023 г., издадена
по ч. гр. д. № 872/2023 г. на РС Л..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал 1 ГПК З. Г. П., с ЕГН **********, с
адрес: гр. Л., ул. „С. Ц.“ 41 да запрати на “Е. М. З.” АД, ЕИК ************, с
адрес: гр. С., район “М.“, бул. „Ц. Ш.“ № 159, Б. М. Б. Ц. сумата от 700,00 лв.
(седемстотин лева) – сторени разноски в настоящото производството и в това
по издаване на заповед за изпълнение.
Решението може да се обжалва в 2-седмичен срок от връчване препис от
него на страната, пред Окръжен съд Л..
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
8