№ 15711
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110139381 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СДРУЖЕНИЕ – редовно призован, представлява се от юрк. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФОНДАЦИЯ – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. И. Н. – редовно призована, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрк. С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от 14.06.2023г. от вещото лице, в която сочи, че не
е изготвено заключението поради несвоевременното й уведомяване.
ДОКЛАДВА постъпила на 05.05.2023г. молба от ищеца, към която са приложени
писмени доказателства.
1
Юрк. С. – Поддържаме исковата молба, както и уточняващите молби от
02.08.2022г. и от 05.05.2023г., ведно с приложените доказателства и доказателствени
искания. Моля, да се внесе уточнение в исковата молба и нейния петитум по
отношение на претендираните авторски възнаграждения, иначе казано - главница от
19 100 лева, а именно за периода от 01.01.2021г. до 31.03.2022г. включително. Това са
всички тримесечия на 2021г. и първото тримесечие на 2022г., вместо както погрешно
сме посочили, водени от издадените фактури – 01.04.2021г. - 01.04.2022г. На осн.
чл.214, ал.1, изр. 2 от ГПК правим изменение в искането си, без да изменяме
основанието на иска. Моли, да осъдите ответника и да ни предостави заверено копие
от годишния си финансов отчет за 2020г. и за 2021г. както сме се уговорили в чл.7, ал.2
от приложения договор и да осъдите ответника да ни предостави справка по пера за
отделните свои приходи за 2020г. и 2021г. както сме се уговорили в чл.6, ал.2 от
Договора. Основанията ни за това искане са на реално изпълнение по чл.79, ал.1 от
ЗЗД, с което не внасяме никакво изменение нито в основанието, нито в размера.
Другото си го поддържаме. Във връзка с проекто-доклада, както и с неявяването на
ответника днес и невзимането на каквото и да е отношение както на нашата искова
молба, така и за евентуално разглеждане в негово отсъствие считаме, че са налице
всички основания за постановяване на неприсъствено решение, в който смисъл молим
и също в тази връзка не поддържаме и моля, да оттеглите назначената вече Съдебно-
счетоводна експертиза, както сме я заявили в исковата молба, първо защото вещото
лице не е изготвило такава и второ - считаме, че в достатъчна степен както по искова
молба, така и с приложения договор и тарифа за определяне на дължимата главница и
договорна неустойка за забава е напълно ясно как се формират нашите претенции за
главница и за неустойка. И за двете има фиксиран таван за авторските възнаграждения
– те се работят с месечен минимум, върху който се начислява ДДС - 1 200 лева
месечно плюс ДДС и за договорна неустойка за забавени плащания, при която се взема
законната лихва за забава и в тази връзка насчовам състава към калкулатора на НАП за
изчисляване на същата и с таван от 30 %, за да не е прекомерна, както сме се уговорили
с ответника в договора. Другата неустойка е стандартна, в твърд размер – за
непредставяне на отчетите, за което молим да постановите допълнителен диспозитив.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 12649 от 04.04.2023 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 12649 от 04.04.2023 г.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива от
ищцовата страна с молба от 05.05.2023г. от ищеца.
ДОПУСКА корекции в доклада с оглед наведените доводи в днешното съдебно
заседание, като претенцията с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.94 ал.1, вр. чл.94
А, ал.1, т.1 от Закона за авторските права и сродните му права /ЗАПСП/, да се счита
заявена за периода 01.01.2021г. - 31.03.2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл.214 от ГПК
ответника да бъде осъден да предостави на ищеца заверено копие от годишен отчет от
2020г. и 2021г., както и да бъде осъден да предостави на ищеца справки по пера за
приходи от 2020г. и 2021г., доколкото така формулираните искания представляват
заявяване на претенции, различни от въведените в предмета на делото с исковата
молба, респективно по същината си не представляват искане за изменение по чл.214 от
ГПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение се явява основателно, доколкото ответника не е предоставил в срок отговор на
исковата молба, не изпраща представител в днешното съдебно заседание и не е
формулирал искане за гледане на делото в негово отсъствие. На следващо място
последиците по чл.239, ал.1 от ГПК са указани на ответника с разпореждане по чл.131
от ГПК, като от ангажираните от ищеца доказателства може да се направи извод за
вероятна основателност на заявените претенции.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на осн.чл.253 от ГПК Определение № 12649 от 04.04.2023г. в частта, в
която е допусната Съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца внесения депозит в размер на 350 лева.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи писмена молба с
посочена банкова сметка за възстановяване на внесения депозит.
3
Юрк. С. – Претендираме и пълен списък с направените разноски с препис за
ответника, като включваме и обезпечаване на бъдещия иск и заведения настоящ, като
съобразихме оттеглянето на експертизата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4