№ 9875
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110165012 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на С. А. А. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Искането на ответника за прилагане на гр.д. № 55828/2012 г., СРС, 48 с-в, следва да
бъде оставено без уважение като ненеобходимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът и ответникът са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.05.2023 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прилагане към делото на гр.д.
1
№ 55828/2012 г., СРС, 48 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ И. Д., рег. № ... в Регистъра на
Камарата на ЧСИ, район на действие Софийски градски съд, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи официално заверен препис на изпълнително дело
№ 2016....... от 2016 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено, че ответникът няма право на принудително изпълнение срещу
ищеца за следните суми, за които е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 55828/2012 г.,
СРС, 48 с-в, и се води изп. д. № 2016....... по описа на ЧСИ И. Д., рег. № ... в Регистъра на
Камарата на ЧСИ, а именно: за сумата от 725,33 лв. – главница, сумата от 66,28 лв. – лихва
за забава за периода от 03.08.2011 г. до 22.11.2012 г., както и 12,50 лв. – лихва за забава от
11.08.2011 г. до 22.11.2012 г.
Ищецът твърди, че бил издаден изпълнителен лист по гр.д. № 55828/2012 г., СРС, 48 с-
в, въз основа на който на 07.03.2013 г. било образувано изпълнително дело №
20138430400065 по описа на ЧСИ Е. П.. Сочи, че на 15.03.2013 г. е наложен запор върху
трудово възнаграждение на ищеца. Посочва, че на 07.01.2016 г. служебният архив на ЧСИ
Е. П. е преместен при ЧСИ И. Д., а изпълнителното дело е продължено под № 2016........ На
06.01.2017 г. било издадено постановление от ЧСИ И. Д., с което на основание чл. 433, ал. 1,
т. 8 ГПК е прекратено изпълнителното дело. Твърди, че вземанията по процесния
изпълнителен лист са погасени по давност на 20.03.2018 г., тъй като последното валидно
изпълнително действие било от 20.03.2013 г. Сочи, че отказ от изтекла погасителна давност
бил недопустим и не възстановявал възможността погасеното задължение да бъде събирано
отново принудително. Моли да бъдат уважени предявените искове. Претендират се
разноските по делото.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове като
неоснователни. Твърди, че на 29.07.2020 г. е сключено споразумение между страните по
настоящото производство, по силата на което ищецът е признал задължението си по
основание и по размер. Сочи, че с цитираното споразумение ищецът се е отказал от
изтеклата погасителна давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 439 ГПК.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че срещу него е предприето
принудително изпълнение на процесните задължения.
В тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване
или спиране на давността.
2
Признава за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че 1) срещу
ищеца е бил издаден изпълнителен лист гр.д. № 55828/2012 г., СРС, 48 с-в, : за сумата от
725,33 лв. – главница, сумата от 66,28 лв. – лихва за забава за периода от 03.08.2011 г. до
22.11.2012 г., както и 12,50 лв. – лихва за забава от 11.08.2011 г. до 22.11.2012 г.; 2) Въз
основа на изпълнителния лист било образувано изп. д. № 2016....... по описа на ЧСИ И. Д.,
рег. № ... в Регистъра на Камарата на ЧСИ.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3