№ 1051
гр. Пазарджик , 10.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Христина Велчева
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200731 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Не се явява представител за дружеството жалбоподател „****“ ООД, като
същото е редовно призовано по телефона чрез юристи /видно от отразеното
върху списъка за призоваване/ и с призовката на л.31.
За адм.наказ.орган ИА „ГИТ“, ДИТ Пазарджик се явява юрк.М.Ш. –
редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – призован по месторабота.
Явяват се призованите като свидетели Т. З. Д., Н. М. В..
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Моля да се разпитат актосъставителя,
свидетеля по акта и лицето, което е заварено по време на проверката да
работи на обект.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, известие л.4, писмо л.5, известие за доставяне л.6, протокол л.7 и л.8,
известие л.9, декларация л.10, ТД л.11 и л.12, график л.13, пълномощно л.14,
заповед л.15.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото Т. З. Д., В. Н.
Д., Н. М. В..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
В. Н. Д. – на 51 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
Т. З. Д. – на 44 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана.
Н. М. В. – на 31 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
2
свидетелите се разясниха правата.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелите напускат съдебната зала, като в залата остана само св.Д..
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. Д.: Поводът за проверката беше подаден сигнал в ДИТ за станал
инцидент на кариерата във Ветрен дол – при сглобяване на една лента се беше
скъсал един от коланите и беше затиснал един работник. Това беше около 15
часа може би по спомен. На место като отидохме заварихме около 6-7 човека,
които работиха по кофража на изграждащата се инсталация.
На тези лица раздадохме декларации и те ги попълниха. Тези лица,
които дойдоха днес като свидетели си ги спомням – В., Б. и В.. Те си
написаха декларации. Всеки от тях работеше по кофража. Не помня дали
устно сме ги питали за сключени трудови договори, но такъв въпрос има в
декларациите. Заедно с колежката Д. проведохме разговор с тези лица и
всички те ни обясниха, че работят от сутрин от 8 часа до 5 часа вечерта, казах
че им плащат, не сме ги питали за обедна почивка.
Нямаше представител на фирмата по време на проверката на обекта. По
телефона се контактуваше с един господин, които не помня сега името му, но
на следващия ден в дружеството беше изпратена призовка за да се представят
досиетата, документи, които да удостоверят взаимоотношение по
предоставяне на работна сила. Упълномощен представител на дружеството
К.В. ни донесе документите. Вътре имаше трудови договори, които бяха с
дата следващия ден след проверката и всички те бяха подписани от двете
страни по договора. Не ни бяха представени трудови договори сключени
между дружеството и всяко едно от заварените лица, които трудови договори
да са били сключени преди и към датата на проверката. Спомням си, че ни
беше предоставена и отчетна форма от която се виждаше, че всичките тези
лица, включително и тримата свидетели, в деня на проверката са работили и
са отразени.
3
СВ. Д.: Отидохме с колегата Д. на проверка на обет Кариера ветрен дол.
Поводът беше сигнал за инцидент с пострадал работник. Беше след обяд
около 15-15 и нещо часа, а може и малко по-късно. Обектът е строителен -
кариера и се изграждаше транспортна лента за трошачната инсталация.
Заварихме на место около 7 лица, които извършваха кофражни
дейности на самия строеж. Много добре си спомням тримата свидетели,
които днес са тук. Те можеха да пишат всички и си попълниха декларации
сами. Питахме ги за кое дружество работят и те категорично казаха всички, че
са служители на ****. Питахме ги и те казаха всички, че работят от 8 часа до
5 часа вечерта, което мисля че отразиха и в декларациите. Казаха, че ползват
обедна почивка, но не помня от колко до колко часа. Не си спомням да сме
говорили за възнаграждение, но видях, че всеки един от тях попълни в
декларациите.
Изпратихме уведомление на дружеството да представи документи на
какво основание се полага трудът. От пълномощник бяха представени
трудови договори, но всички бяха сключени в деня след този на проверка.
СВ. В.: Помня, че работих миналата година във Ветрен дол. Плащаха
ми на ден по 80 лева. Работех с тези другите двама свидетели, които са по
другите дела – ние сме колеги. Мисля, че имах някакъв договор, но не помня
добре. Ходих на работа от 8 часа до 5 часа. Имаше обедна почивка – от 12 до
13 часа. Аз работих там много малко – може би две седмици. Помня когато
дойдоха проверяващите. Аз този ден бях на работа. 5 дена преди проверката
бяха на работа.
Съдът предявява на свидетеля декларация на л.10
СВ. В.: Това аз съм го писал и аз съм се подписал. Писал съм 600 лева,
защото ми се събираха толкова като ми плащаха всеки ден по 80 лева. Знам,
че работех към фирма ****. Явно и другите работеха към тази фирма щом
сме на едно место.
4
Съдът предявява на свидетеля ТД на л.11 и л.12.
СВ. В.: Аз съм се подписал на този договор, но се подписах на договора
след проверката. Колегите се оплакваха, че не им плащат, но на мен ми
плащаха редовно. Платиха ми и в деня на проверката.
ЮРК.Ш.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение с
което потвърдите НП, като правилно и законосъобразно. Смятам, че се доказа
извършеното адм. нарушение. Жалбоподателят не отрича, че в процесния ден
завареното лице е било в обекта и престирало труд в негова полза. Нещо
повече представя и график за този ден от който е видно, че е редовна смяна на
процесния ден. От разпита днес на свидетеля се потвърди, че е бил на
процесния ден на работа.
Смятам за неоснователно твърдението в жалбата, че при издаване на
АУАН са допуснати съществени процесуални нарушения - че не е връчено
редовно на нарушителя. Към преписката е приложено нотариално заверено
изрично пълномощно, поради което смятам, че не е нарушена процедурата.
Смятам, че е връчено редовно НП на жалбоподателя и фактът, а че жалбата е
инициирана в законовия срок е индикция, че управителят на дружеството е
5
запознат с нея и е успял да организира защитата си в законоустановения срок.
Смятам, че при издаването на НП са спазени всички нормативно
изисквания, правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите.
Претендирам юрк. възнаграждение определено от съда по размер и
евентуално ако нещо постъпи за възнаграждения правя възражение за
прекомерност
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,45 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6