Определение по дело №1467/2019 на Административен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 224/6.2.2020г.

 

гр. Пазарджик

 

Административен съд Пазарджик, VІ състав, в закрито заседание на  шести февруари, две хиляди и двадесета година, в състав                                                                   СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА

като разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 1467, по описа на съда за 2019 г., намери за установено следното:

         Делото е образувано по жалба на А.Г.В. – общински съветник в Общински съвет Велинград, срещу Решение № 63/09.12.2019г. на Общински съвет Велинград, с твърдения за незаконосъобразност.

         С разпореждане № 120/14.01.2020г. съдът е дал указания на жалбоподателя да обоснове правния си интерес и да представи доказателства за засегнати негови субективни материални права. С молба с вх. № 629/24.01.2020г. А.В. заявява, че жалбата му е подадена във връзка с постъпила при него жалба от частно лице за прокаран незаконен водопровод през негови имоти.

Жалбата е недопустима.

Предмет на процесното оспорване е Решение № 63/09.12.2019г. на Общински съвет Велинград, което е оспорено от жалбоподателя в качеството му на общински съветник в Общински съвет Велинград. Съгласно чл. 33, ал. 1, т. 3 от ЗМСМА общинският съветник има право да участва в обсъждането и решаването на всички въпроси от компетентността на съвета, но еднолично не може да оспорва законосъобразността на приетите решения на общинския съвет. За жалбоподателя, в качеството му на общински съветник, липсват правомощия като тези на областния управител или кмета на общината по нормите на чл. 45, ал. 4 и 5 от ЗМСМА за осъществяване на контрол на актовете на общинския съвет. Своята воля той изразява чрез начина си на гласуване. Съдебното оспорване на законосъобразността на административните актове, за конкретния случай на решението на общинския съвет Велинград, винаги трябва да се основава на нормативно овластяване със закон. В приложимия закон - ЗМСМА, не се съдържа правна норма, която да допуска обжалване на решенията на общинския съвет от общински съветник на основание пълномощията му на общински съветник. Правото на обжалване изисква наличие на правен интерес за обжалване (пряк и личен) - т.е. разпоредителната част на административното решение да уврежда жалбоподателя. ЗМСМА не предоставя възможността (законоустановено право), освен да участва в обсъждането и гласуването (приемането) на решения, да провежда контрол на същите решения чрез едноличното им обжалване пред съответния Административен съд.

За да е допустимо оспорването по реда на чл. 45, ал. 3 от ЗМСМА, следва да са налице всички предпоставки за това, включително наличие на пряк, личен и непосредствен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147, ал. 1, вр. чл. 15, ал. 1 от АПК. Правните последици от издаването на оспореното решение не засягат пряко и директно правната сфера на жалбоподателя, поради което за него не е налице правен интерес да оспорва административния акт. А.В. – общински съветник в Общински съвет Велинград, не е активно легитимиран да обжалва решение на общинския съвет, в състава на който е включен.

Жалбата е недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл. 159, ал. 4 от АПК Административен съд Пазарджик, VІ състав

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Г.В. – общински съветник в Общински съвет Велинград, срещу Решение № 63/09.12.2019г. на Общински съвет Велинград.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1467/2019 г. по описа на Административен съд Пазарджик.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховният административен съд в 7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

СЪДИЯ:/п/