№ 85700
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско
дело № 20241110117498 по описа за 2024 година
В съда е постъпило заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на А. И. К. за сумата от 1173,50 лв., представляваща обезщетение за отменен
полет LH 507, по разписание от 14.12.2023г., с дестинация: летище Сао Паоло, Бразилия –
летище Франкфурт, Германия, поради което е пропуснал полет с дестинация: летище София
– летище Франкфурт, претендирано на основание чл.7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО)
№ 261/2004г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, срещу търговско
представителство на чуждестранно ЮЛ - „Д.Х.“ АД, регистрирано в БТПП с БУЛСТАТ ....
Претендират се съдебни разноски.
Искането, обективирано в подаденото заявление, се явява неоснователно, поради
следните съображенията:
Съгласно чл. 24, ал.1 от Закона за насърчаване на инвестициите, /ЗНИ/,
чуждестранните лица, които имат право да извършват търговска дейност по националното
си законодателство, могат да откриват в страната търговски представителства, които трябва
да бъдат регистрирани в БТПП. Целта на регистрацията е да се създаде сигурност при
осъществяването на търговските взаимоотношения между правните субекти в страната и в
чужбина, както и да се оповестят необходимите обстоятелства, отнасящи се до
съществуването, статута и дейността на правните субекти. Търговските представителства на
чуждестранни юридически лица, регистрирани при БТПП са неперсонифицирани и
неправосубектни правни образувания, които по правило не могат да се конституират като
страни по граждански правоотношения и съответно не разполагат с процесуалната
легитимация да предявяват искове пред гражданските съдилища, респ. да отговарят по
предявени против тях искове. В съдебната си практика ВАС приема търговските
представителства на чуждестранните лица по смисъла на чл. 24 от ЗНИ за субекти
единствено в данъчните и осигурителните правоотношения, вкл. в образуваните в тази
връзка административни производства. Същевременно основание за неиздаване на заповед
за изпълнение по чл. 411, ал. 2, т. 4 от ГПК представлява липсата на седалище на длъжник-
1
ЮЛ на територията на страната. С оглед на горното следва да се приеме, че заповед за
изпълнение не следва да се издаде срещу регистрираното в Германия ЮЛ, чрез неговото
търговско представителство, учредено пред БТПП по реда на ЗНИ. Заповедното
производство е факултативно производство и при липса на предпоставка за издаването на
заповед за изпълнение заявителят може да предяви правата си по общия исков ред по
правилата на международното частно право.
Още повече следва да се спомене, че СРС не е международно компетентен да
разгледа делото. Съгласно Решение на Съда на ЕС по дело С-204/08 компетентният съд да
разгледа искане за обезщетение на основание на договор за въздушен превоз и на Регламент
(ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО)
№ 295/91 е съдът — по избор на ищеца — в чийто район се намира мястото на излитане или
мястото на пристигане на самолета, така както тези места са договорени в посочения
договор. В случая се търси обезщетение за отмяна на полет с дестинация: летище Сао
Паоло, Бразилия – летище Франкфурт, Германия. Ето защо и с оглед горното съдът намира,
че нито мястото на излитане - Бразилия, нито мястото на пристигане – Германия, се намира
в Република България. По тези съображения съдът счита, че делото не му е подсъдно,
поради което не дължи и указания по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК.
Така мотивиран, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 98273/25.03.2024г. за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, в полза на А. И. К., ЕГН: **********, като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2