ПРОТОКОЛ
№ 344
гр. Смолян, 05.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20205440100927 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцата се явява лично и с адв. М., редовно упълномощен от преди.
Ответниците не се явяват, за тях адв. М., редовно упълномощена от преди.
Вещото лице налице.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Вещото лице К. /със снета по делото самоличност и предупредена за наказателната
отговорност по чл. 291 НК/
Вещото Лице К. – Поддържам допълнителното заключение.
Адв. М. – Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. М. - Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице К., на която да се изплатят
300 лв. от внесения от страните депозит.
Адв. М. - Беше ми допуснат в предходно съдебно заседание един свидетел. Днес не
1
водя този свидетел, тъй като му се е родило дете и възпрепятстван. Отказваме се от неговия
разпит. Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Претендирам за разноски, съобразно представена молба, съдържаща списък за разноски и
договор за правна защита и съдействие.
Адв. М. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представената молба, съдържаща списък за разноски и два договора за
правна помощ, представена от пълномощника на ищцата.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
А.К. - Единственото, което искам от съда е да вземе справедливо решение,
решение, което ще помогне на мен, за да си сложа пералня и мивка. Проблема ми е това, че
пера на ръка и че мия чинии в тоалетната. Нямам душ, защото не ми дават да си сложа,
имам дразги с ответниците постоянно, трудно живеем четири човека в тези девет квадрата
стая. Пера на ръка, а съм със стенд. Моля за справедливо решение.
Адв. М. - Моля да постановите решение, с което уважите предявения от нас иск
като доказан и основателен, както по основание, така и по същество. Претендирам за
разноски, съобразно представения списък за разноски. Считам, че успяхме да докажем
възложената ни с доклада по делото доказателствена тежест. Изцяло успяхме да докажем, че
решението към момента, стаите и помещенията от къщата да се ползват във вида в който са
е вредно. Всички обстоятелства цитирани от нас в първоначалната искова молба и в
последващите молби уточнения смятам, че успяхме да докажем и именно заради това те са
предпоставка, за да се допусне от съда ново разпределение правото на общата вещ, като това
разпределение да бъде по справедлив начин и най-вече отговарящ на притежаваната от
всяка от страните идеална част като право на ползване и право на собственост. Един от
мотивите на доверителката ми е, че същата смята, че нейната идеална част, равняваща се на
1/6 идеална част от къщата не съвпада с това, което ползва в момента. Същата смята, а и аз я
подкрепям, защото прости математически изчисления показват, че квадратурата, която
Борислав и майка му използват от къщата за нас надхвърля частта и квадратурата, която
реално им се пада. За сметка на това доверителката ми по неволя е принудена да ползва
една стая, в която да живее със своето семейство, което се състои от мъж и две деца и
всичко да прави в стая с площ 9.57 кв.м. Считам, че от гледна точка на морала, от гледна
точка на справедливостта, това не е справедливо. Доверителката ми както в предходно
съдебно заседание, така и сега изложи единственото си искане, вие да й предоставите това,
което й се пада. На нея й е ясно, че няма как на 100 процента да се удовлетвори нейното
2
искане, предвид малкия брой стаи, но същата смята, че втори вариант, който е предложен от
вещото лице К., при който втори вариант майката получава целия първи етаж, а
самостоятелната стая, която се намира на втория етаж, точно върху стаята, която в момента
дов.ми ползва, тази стая е с площ 13.76 кв.м., има подход и достъп до балкон, който балкон
доверителката ми може да използва за задоволяване на тези обикновени и нормални
човешки нужди, а именно да постави пералня, в част от тази по-голяма част от стаята да
изгради мивка. Считаме, че допускайки този втори вариант, при който доверителката ми
получи правото на ползване да използва тази самостоятелна стая на втория етаж, равняваща
се на тази площ, ние смятаме, че това ще е справедливия вариант, който дов.ми може да
използва. Моля да се поставите на мястото на моята доверителка, това са години наред, как
е издържала тази жена, аз не мога да си обясня. По отношение на свидетелите считаме,че
същите са пряко заинтересовани от изхода на делото, тъй като видно от казаното от тях те
са в роднински отношения с ответниците по делото. По отношение на експертизата, вещото
лице е категорична, че е възможно и допустимо както по ЗУТ, така и по съдебната практика,
така и по законовата уредба в страната разделянето и разпределение правото на ползване.
По отношение предложения от нея в допълнителното заключение първи вариант, ние
считаме същия за неизгоден и несправедлив и затова Ви моля да не го допускате. Сега
доверителката ми ползва стая, много по-малка от площта, която й се пада. Моля и считам,
че с Вашето съдебно решение ще промените ситуацията и ще промените това положение,
като уважите нейното искане, тя не иска много, просто иска да задоволява нормалните си
човешки нужди.
Адв. М. - Моля да постановите решение, с което разпределите правото на ползване
на процесния имот по вариант първи по заключението на вещото лице, който съответства на
квотите в собствеността, който съответства и на досегашното разпределение на ползване
между страните. Ако се възприеме вариант втори, то следва на един етаж да съжителства
ищцата и ответника, които са в много обтегнати отношения и непрекъснато се вика
полиция. Считам за неоснователно искането за присъждане на разноски на ищцата, тъй като
в случая се касае за спорна съдебна администрация и разноски не се присъждат. Моля да ми
дадете възможност за писмена защита.
Адв. М. - Следвайки принципа за равнопоставеност, моля и на мен да бъде дадена
възможност да представя писмена защита.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на
05.08.2022 г., като определя срок до 15.07.2022 г. за представяне на писмени защити.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:00 ч.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4