№ 2941
гр. Благоевград , 03.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН НАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети ноември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
Секретар:Мариела Палова
Прокурор:Ирина Александрова Аспарухова (ОП-Благоевград)
Окръжна прокуратура - Благоевград
като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно частно наказателно
дело № 20201200600718 по описа за 2020 година
Производството е образувано пред въззивната инстанция по жалба на
адв.Р. като процесуален представител на осъдения И. М. И. от гр.Якоруда
срещу решението по ЧНХД № 482/20г. по описа на РС-Разлог. Твърди се
в жалбата, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен
и че са изтекли всички срокове, за да бъде реабилитиран жалбодателя,
поради което се иска отмяна на решението на РРС.
С жалбата не са представени доказателства, не се правят и искания за
събиране на такива в с.з.
В съдебно заседание въззивникът не се явява, не се явява и защитника
му, поддържат жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура –Благоевград пледира за
потвърждаване на обжалваното решение по съображения, че не е изтекъл
тригодишния срок по чл.87,ал.1 НК след изтичане на изпитателния такъв
по НОХД № 876/13г. на РС-Разлог.
Въззивната инстанция намира следното от фактическа и правна
страна:
1
Въззивникът е 31-годишен български гражданин. Осъждан е
двукратно, като за първото деяние е реабилитиран по право. Предмет на
обсъждане е второто му осъждане, за което се иска да бъде реабилитиран
по съдебен ред, а именно- с влязла в сила на 31.01.2017г. присъда №
2621/13.05.2016г. по ВНОХД № 451/2015г. по описа на БлОС е отменена
постановената по НОХД № 876/13г. на РРС оправдателна присъда и
вместо това е поставена осъдителна такава, по силата на която
жалбодателят е признат за виновен в извършване на престъпление по
чл.195,ал.1 НК и му е наложено наказание от 1 година лишаване от
свобода, чието изтърпяване е отложено за срок от три години от влизане
на присъдата в сила.
В този смисъл е налице правен интерес за И. да иска да бъде съдебно
реабилитиран за това осъждане.
Макар и допустима обаче, подадената от И. И. молба по чл.87 НК
правилно е преценена от РС-Разлог като неоснователна, макар че
настоящият въззивен състав не се съгласява с изложените доводи за това
от решаващия съд:
В казуса спорен е (молителят сочи едно, прокурорът –изразява друго
становище, а РРС е на трето) моментът, от който започва да тече
тригодишния срок по чл.87,ал.1 НК. Според настоящият състав на съда в
случая този срок не е изтекъл:
Действително, за разлика от разпоредбите на чл.86,ал.1,т.1 НК и
чл.88а,ал.3 НК, в чл.87 НК, касаещ съдебната реабилитация,
законодателят не е диференцирал от кой момент започват да текат трите
години за реабилитация при условно осъждане. Нещо повече- така
формулирана разпоредбата на чл.87,ал.1 НК касае реабилитация
единствено в случаите на ефективно осъждане, разграничавайки три
хипотези- на изтърпяване на цялото наказание, на частично изтърпяване
на наказанието- при помилване и при намаляването му с работа.
Аналогията с чл.86,ал.1,т.2 НК е неизбежна, като в т.1 на същата
разпоредба законодателят е посочил течението на сроковете за
реабилитация по право при условно осъждане. Или както реабилитацията
по право по чл.86,ал.1,т.2,т.3 и т.4 НК, така и съдебната реабилитация
имат като необходима предпоставка изтърпяване на наказанието,
включително и чрез намаляване на същото с работа или помилване (така
2
и р.№25/06.02.1989г. по н.д.№731/88г. на II н.о.). Т.е. буквалният прочит
на нормата на чл.87,ал.1 НК би означавал невъзможност едно лице да
бъде реабилитирано по съдебен ред при условно осъждане. Това обаче е
недопустимо, затова настоящият състав приема /а в тази насока вече има
и достатъчно стабилна съдебна практика в последните повече от десет
години/, че при съдебна реабилитация, касаеща условно осъждане, следва
да се прилага по аналогия разпоредбата на чл.88а,ал.3 НК –досежно
началния момент, от който започва да тече тригодишния срок за
реабилитация. Или, и при съдебната реабилитация тригодишният срок по
чл.87,ал.1 НК започва да тече от изтичане на изпитателния срок по
присъдата. В случая – изпитателният срок по цитираната присъда на
БлОС е изтекъл на 31.01.2020г., от който момент започва да тече и
тригодишния срок за реабилитация с акт на съда.
При липса на първата, основна предпоставка от кумулативно
предвидените такива в разпоредбата на чл.87,ал.1 НК правилно не са
обсъждани от районния съд наличието на останалите такива /още повече
че и доказателства не са ангажирани от въвзивника в тази насока/.
По изложените съображения обжалваното определение на РРС като
краен извод е правилно и поради това следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от преждеизложеното и на основание чл.341,ал.1 и
чл.345 НПК, във връзка с чл.334,т.6 НПК, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 504144 от 14.10.2020г.,
постановено по ЧНХД № 482/2020г. по описа на Районен съд- гр.Разлог.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4