О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
13.07.2022 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, ХХV състав, в закрито
заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Таня Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова
административно дело № 1197/2022 г. на Административен съд-Варна, констатира
следното:
Производството е образувано
по искова молба от Н.А.Н. ***, с която са предявени обективни съединени искове с правно основание
чл. 128а, ал. 1 АПК за обявяване на нищожността на Определение № 286 от
08.07.2021 г. по АНД № 1551/2021 г. на Районен съд – Варна и на Определение №
1478 от 13.05.2021 г. по ЧКАНД на Административен съд – Варна. С исковата молба
е направено и алтернативно искане за обезсилване на двата съдебни акта.
С Определение № 1798
от 15.06.2022 г. съдът освобождава Н. *** от
задължението за заплащане на държавна такса и разноски в производството,
образувано по негова искова молба, с която са предявени обективни съединени искове с правно
основание чл. 128а, ал. 1 АПК за обявяване на нищожността на Определение № 286
от 08.07.2021 г. по АНД № 1551/2021 г. на Районен съд – Варна и на Определение
№ 1478 от 13.05.2021 г. по ЧКАНД на Административен съд – Варна.
С
Разпореждане № 7869/15.06.2022 г. е оставена без движение исковата молба на Н.
и е дадена възможност на ищеца да отстрани нередовността на исковата молба като
посочи ясно ответната страна по отделните искове.
На
15.06.2022 г. Н. подава молба с.д. 9371 за отвод на съдията, мотивирана с това,
че по делото ще се установява нищожност и на определение на АдмС – Варна, а
съдията е на щат в АдмС – Варна.
На
21.06.2022 г. (т.е. в срока за отстраняване на нередовността на исковата молба)
Н. представя уточняваща молба в отговор на разпореждане от 15.06.2022 г., като
сочи следното: 1. „НАХД 1551/2021 г. на РС – Варна е било по чл. 72 от ЗМВР,
което е било извършено от двама полицейски инспектори към сектор Пътна полиция
Варна“; 2. Делото не е насрочвано, не е изпращан препис и не е конституиран
ответник; 3. Ответник се конституира съгласно чл. 163, ал. 1 и ал. 2 АПК, а
съгласно чл. 160, ал. 1, изр. 2 АПК, когато производството е прекратено, не се
изпраща препис на ответната страна; 4. Независимо кой е ответникът, препис не
следва да се представя, т.к. делото е прекратено преди да има конституиран
ответник; 5. Правният интерес на Н. е ясен – след издаване на изпълнителен лист
по НАХД 1551/2021 г. на РС – Варна, ищецът ще обжалва разпореждането, обаче от
АдмС – Варна „умишлено“ ще се остави без разглеждане, т.к. ще твърдят, че имало
потвърждаващ съдебен акт; 6. Когато се разглежда по същество искането, ответник
по чл 72 ЗМВР е полицейският инспектор; 7. Ответник на иска не трябва да има,
тъй като не е конституиран, а ако съдът сметне, че е задължително, то
ответникът на иска трябва да е полицейски инспектор при Пътна полиция Варна; 7.
Без значение е, че някакво определение на РС – Варна е преминало касационен
контрол, след като то изобщо не е подлежало на касационен контрол.
С
уточняващата молба от 21.06.2022 г. ищецът настоява, че съдията е предубеден,
т.к. служебно следва да установи нищожността на определение, издадено от нейни
колеги, поради което се моли всички съдии от АдмС – Варна да си дадат отвод.
С
уточняващата молба от 21.06.2022 г. и с отделно приложена молба ищецът отправя
искане за допускане на правна помощ, за да може да отстрани нередовностите
напълно, като прилага и декларацша зо семейното и материално положение и
имотното състояние.
С отделна молба ищецът
прави и искане за удължаване на срока за отстраняване на нередностите от
процесуалния му представител.
С Определение № №1876 от
23.06.2022 г. съдът не е приел поискания отвод на съдия Т. Димитрова и е
допуснал предоставяне на правна помощ на Н.А.Н., изразяваща се в процесуално
представителство по адм. дело № 1197/2022 г. на АдмС – Варна, до приключването
му пред всички инстанции.
С Уведомително писмо с.д.
10831/11.07.2022 г. Адвокатска колегия – Варна сочи, че е определен адвокат М.Х.Г.
за осъществяване на правна помощ на Н..
На основание чл. 95, ал. 1 -
4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, и чл. 25 от Закона за правната помощ, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат
М.Х.Г. за процесуален представител на Н.А.Н. – ищец по адм. дело № 1197/2022 г. на АдмС – Варна, за
осъществяване на процесуално представителство до приключване на делото пред
всички инстанции, в случай, че не настъпи промяна в обстоятелствата, послужили
като основание за допускане на правната помощ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да отстрани нередовността на исковата молба, като посочи ясно
ответната страна по отделните искове.
УКАЗВА на
ищеца, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок, исковата молба
ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да обоснове правния си интерес от търсената защита с всеки от
двата иска.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: