№ 361
гр. Сливен, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
като разгледа докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело №
20242230101164 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, с която е предявена
осъдителна претенция с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС, за заплащане на
подобрения в съсобствен недвижим имот. В исковата молба се твърди, че са
извършени подобрения в съсобствени поземлени имоти, като с допълнителна
молба се сочи, че имотите са разделени в делбено производство и се сочат
какви подобрения е извършила ищцата в два от поземлените имоти. Сочи се и
стойността на подобренията, а именно, че същите са на обща стойност в
размер на 23 336, 44 лева и са извършени в имоти № I-203 и № II-203в
с.Гергевец.
От страна на ответницата е постъпил отговор на исковата молба, с
който се оспорва основателността на предявената искова претенция. Оспорват
се твърденията по фактическите обстоятелства на ищцата, като се твърди, че
същите не отговарят на действителността. Изложени са конкретни
съображения в подкрепа на твърдението за неоснователност на предявения
иск.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощник Исковата
претенция се поддържа и се моли да бъде уважена. Претендират се разноските
по делото. Прави се възражение за прекомерност по чл.78, ал.5 от ГПК.
Ответната страна се представлява в съдебно заседание от
1
пълномощник, който моли за отхвърляне на иска.Претендират се разноските
по делото.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Ищцата Р. Д. и ответницата С. Т. са сестри. Двете са наследници на
починалия на 10.01.2008 г. година техен баща Илия Недков И..
С влязло в сила съдебно решение по гр.дело №2159/2022г. на СлРС е
извършена съдебна делба между страните като е поставен на основание чл.
349, ал.2 от ГПК в дял на Р. И. Д. допуснатия до делба недвижим имот,
представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № II-203 /втори за двеста и три/, в кв. 35,
с адрес: с. Гергевец, общ. Сливен, с площ целият имот 1260 кв.м., при граници
на имота: север-улица; запад- I-203; юг- имот № IX-203; изток- имот № III-
203, ведно с масивна жилищна сграда на два етажа със застроена площ 102
кв.м. и стопанска сграда със застроена площ 96 кв.м., а в дял на С. И. Т. са
поставени допуснатите до делба недвижими имоти, представляващи:-
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № I-203 /първи за двеста и три/, в кв. 35, с адрес: с.
Гергевец, общ. Сливен, с площ целият имот 1300 кв.м., при граници на имота:
север-улица; запад- за озеленяване; юг- имот № IX-203; изток- имот № II-203,
ведно с построените в имота две стопански сгради с обща площ- 90 кв.м. с три
навеса с обща площ 102 кв.м.
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № IX-203 /девети за двеста и три/, в кв. 35, с
адрес: с. Гергевец, общ. Сливен, с площ целият имот 840 кв.м., при граници на
имота: север-имот № I-203 и имот № II-203; запад- улица; юг- имот № VIII-
203; изток-имот №VI-201.- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № VIII-203 /осми за двеста и
три/, в кв. 35, с адрес: с. Гергевец, общ. Сливен, с площ целият имот 900 кв.м.,
при граници на имота: север- имот № IX-203; запад- улица; юг- имот №VII-
202; изток- имот № VI- 201.
В имоти № I-203 и № II-203, за които се отнася предявената искова
претенция са извършвани ремонтни дейности , но не се установява по
категоричен начин времето на извършването им и от кого са извършени.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена след
преценка на събраните по делото писмени доказателства, заключението на
вещото лице и свидетелските показания.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
2
Предявената искова претенция с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС е
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Между страните не е спорно, че са били съсобственици на недвижими
имоти и съсобствеността между тях към момента вече е прекратена с
извършена по съдебен ред делба. Претендираните от ищцата подобрения и
ремонтни дейности в два от имотите, а именно № I-203 и № II-203 в кв.35 по
плана на с.Гергевец не са доказани по несъмнен и категоричен начин.
Вещото лице е констатирало извършването на част от твърдяните дейности по
имотите, но изрично заявява в съдебно заседание, че не може да определи
точното време на тяхното извършване. Освен това свидетелските показания са
изключително противоречиви и въз основа на тях не се установява конкретно
кога и от кого са извършвани ремонтни дейности по имотите. Времето на
извършването на строително-ремонтните дейности е от съществено значение
за тяхното остойностяване. При наличния доказателствен материал не може
да се приемат за доказани твърденията на ищцата за извършване на
ремонтните дейности от нея и кога са извършени.
Предвид изложеното, съдът следва да постанови решение, с което
исковата претенция да се отхвърли като неоснователна.
Искането на ответната страна за присъждане на разноските по делото е
неоснователно, тъй като не са представени доказателства за направени такива.
Ръководен от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Р. И. Д. с ЕГН-********** от
*************************** ПРОТИВ С. И. Т. с ЕГН-********** от
*************************** иск за заплащане на сумата 23336,44 лева,
представляваща заплатена сума за ремонт, поддръжка и подобрения на
недвижими имоти № I-203 и № II-203 в кв.35 по плана на с.Гергевец, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ искането на С. И. Т. с ЕГН-********** от
*************************** за присъждане на разноските по делото, като
НЕОСНОВАТЕЛНО.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Сливен
3
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4