№ 3504
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Ст. Атанасов Частно
наказателно дело № 20231100203874 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:11 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А. Н. К. – доведен пред съда от Затвора - гр. София.
Явява се упълномощения защитник адв. С. С. с пълномощно приложено
към молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр. София се представлява от инсп. Спас
Маринов, с представена заповед за упълномощаване.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на осъдения, както следва:
А. Н. К. с ЕГН: **********, български гражданин, осъждан, с
постоянен адрес гр. София, ул. „****.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения за предсрочно условно
1
освобождаване.
АДВ. С.: Поддържаме молбата. Представям и моля да приемете
следното писмено доказателство - трудова характеристика от настоящия
работодател на осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Уважаеми
господин председател, представям Ви актуална справка за изтърпяната част
от наказанието и за остатъка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание, съответно от
защитата трудова характеристика за осъдения и от Началника на затвора
справка за изтърпяна част от наказанието и за остатъка
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените с молбата писмени
доказателствата, както доказателствата в затворническото досие.
НАМИРА, делото за изяснено от фактическа страна.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. С.: Уважаеми господин председател, моля да уважите молбата за
условно предсрочно освобождаване на моя подзащитен, тъй като считам че
към настоящия момент са налице и двете кумулативно изискуеми от закона
предпоставки.
На първо място безспорно от доказателствата по делото се установява,
че осъденото лице е изтърпяло доста повече от една втора от наложеното му
наказание. Към настоящия момент той полага труд, като прогнозата е
хипотетично той да изтърпи окончателно наложеното наказание в срок доста
по-кратък посочен в последната справка представена от представителя на
Затвора – гр. София.
Сумирано, заедно с отработеното време, следващия месец той ще е
изтърпял две трети от наложеното му наказание.
На второ място, считам че са налице категорични данни за поправянето
на осъдения. Той не е наказван нито един път за времето на престоя му в
Затвора напротив, два пъти е награждаван. През цялото време на престоя си е
полагал труд на две отделни работни места, като няма абсолютни никакви
оплаквания от него. Отношението му към трудовия процес е сериозно, видно
и от трудовата характеристика която представих в днешното съдебно
заседание. Спазва вътрешния ред в Затвора. Отнася се с необходимото
уважение към затворническия персонал, не е конфликтен, не е имал конфликт
2
с персонала или другите лишени от свобода, и като цяло притежава
изключително добри характеристични данни, което е видно и от доклада на
инспектора „Социална дейност“.
Не е за пренебрегване и здравословното състояние на К.. Докато е
изтърпявал наказанието лишаване от свобода в Централния софийски затвор,
той е получил инфаркт и към момента приема медикаменти и му се прилага
поддържаща терапия. Като поради невъзможност за полагане на активна
медицинска грижа в болницата към затвора, се е наложило той два пъти да
прекъсне изтърпяването на наказанието, което е подробно описано в нашата
молба. Като за този период който той е прекарал извън Затвора – гр. София не
е имал никакви противообществени прояви и се е завърнал за доизтърпяване
на наказанието в определения му за това срок. Не се е отклонявал по никакъв
начин от изтърпяване на наказанието, не е правил опити за бягство или нещо
подобно.
Въпреки, че не е предмет на настоящото производство, държа да
отбележа, че при приспособяване на присъдата, деянието е квалифицирано
като такова по чл. 195 НК, като в крайна сметка на К. е определено наказание
от Австрийския съд, което е в средния размер предвидено в нашия НК.
Считам, че в случай че ако спрямо него беше постановена осъдителна
присъда в България, и това наказание беше определено от български съд, на
него би му било наложено по-ниско наказание, което той към настоящия
момент би бил вече изтърпял.
Освен това, както отбелязва инспектор „Социална дейност“ рискът от
рецидив е намалял. Като цяло в действителност становището на
затворническата администрация за постановяване на условно предсрочно
освобождаване е отрицателно, но в случая то е абсолютно голословно. В
доклада се сочат изцяло положителни характеристични данни за К. и напълно
голословно в края на доклада се сочи, че той не е осъзнал вината си, не се е
поправил и поради това следва да му бъде отказано условно предсрочно
освобождаване. Както вече изложих, това не отговаря на истината и считам,
че заключението на затворническата администрация е напълно бланкетно и не
е подкрепено с каквито и да е било доказателства.
В този смисъл моля да уважите молбата и да постановите условно
предсрочно освобождаване спрямо моя подзащитен.
ПРОКУРОРЪТ: Целите на наказанието към момента не са изпълнени.
Значи молителят не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне,
следователно липсва задължителната предпоставка за условното му
предсрочно освобождаване, поради което моля да отхвърлите молбата като
неоснователна. Благодаря ви.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Уважаеми
3
господин председател, становището на затворническата администрация е
отрицателно. Мотивирано от това, че осъденото лице продължава да
изтърпява наложеното му наказание на първоначален „строг“ режим. Въпреки
наличието на положителни резултати в известен смисъл от водената
корекционна дейност, то същата не е завършена в цялост. Прякото
приложение на прогресивната система сочи, че след първоначална замяна на
режима, осъдения би трябвало да бъде приведен в открит тип.
При липсата на тези предпоставки, считаме че неговата молба е
допустима, но е напълно неоснователна. С оглед което, моля да не я
уважавате.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Искам да кажа, защото откак съм в затвора съм
осъзнал грешката си която съм направил и всеки един ден аз мисля за това
нещо което съм направил. Мисля, че съм се поправил и съм показал трудови
навици, които малко или много съм взел от затвора. Защото аз откак съм в
затвора работя и в Австрия съм работил 11 месеца с по един ден почивка на
месец. Всеки ден съм работил, имам трудови навици.
Когато ме докара тук се разболях. Направих инфаркт, едвам ме спасиха.
Благодарение на лекарите които бяха в болницата. Излизал съм два път
прекъсване, за да мога да се лекувам. Не съм направил нищо нередно, върнал
съм се, дори по-рано съм се върнал от определения час който е за прибиране.
Това е.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъдения:
ОСЪДЕНИЯТ К.: Искам да бъда освободен. Много съжалявам за
всичко.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
От събраните по делото доказателства се установява, че към момента
осъденият А. К. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в размер на 4
години, 9 месеца и 4 дни, наложено по НЧД № 4422 от 2021 г. на СГС, от
което наказание към настоящия момент фактически е изтърпял две години,
десет месеца и четири дни, съгласно представената от затворническата
администрация справка. Тоест към настоящия момент осъденият е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание, което е първата
предвидена в закона предпоставка за предсрочно условно освобождаване.
Обсъждайки доказателствата по делото по реда на чл. 439а от НПК,
съдът намира, че наличните по делото доказателства не установяват по
категоричен начин наличието и на втората предвидена в закона предпоставка
за предсрочно условно освобождаване, а именно поправяне на осъдения в
такава степен, която не изисква изтърпяване на остатъка от наказанието.
4
От една страна са налице положителни данни за осъдения, изразяващи
се в това, че част от изтърпяното наказание лишаване от свобода същият е
работил. В днешното съдебно заседание бяха представени положителни
характеристични данни от страна на управителя на дружеството, където той
работи. Приложени са и заповеди с които той е награждаван. Съгласно
приложения към писмото на Началника на затвора доклад, на лишения от
свобода не са налагани дисциплинарни наказания.
Същевременно, преценявайки актуалната стойност на риска от рецидив,
като обстоятелство което в най-голяма степен показва степента на поправяне
на осъдения в резултат на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода,
съдът констатира от една страна сравнително високи стойности на същата
оценка, а именно 65 точки и същевременно минимално снижение от
първоначално определената оценка на риска от рецидив, която е била 67
точки.
В този смисъл съдът счита, че към настоящия момент продължава да е
налице необходимост от изтърпяване на остатъка от наказанието на осъдения,
за постигане на целите на наказанието.
Същевременно съдът констатира и наличието в затворническото досие
на заповед на началника на затвора от 15.05.2023 г., с която е отменена
предходна заповед, с която на осъдения е възложено изпълнение на трудови
функции, като в обстоятелствената част на същата заповед е описано, че в
спалното помещение на осъдения са намерени прахообразно вещество и
полиетиленови топчета, което е констатирано като противоречащо на
изискванията за сигурността. Така наличната заповед, съобразена с високите
според настоящия съдебен състав стойности на риска, мотивират съда да
приеме, че не са налице основания за предсрочно условно освобождаване на
осъдения към този етап.
Съдът намира за неоснователни поддържаните от защитата доводи за
влошеното здравословно състояние на осъдения, доколкото това
обстоятелство не е сред посочените в закона подлежащо на преценка при
решаване на въпроса за предсрочно условно освобождаване. Наличието на
данни за влошено здравословно състояние е основание да бъдат
предприемани съответните действия от затворническата администрация и от
прокуратурата, която упражнява надзор върху изпълнението на наказанията,
за преместване на осъдения в здравно заведение, съответно и за прекъсване на
изпълнението на наказанието, ако това е необходимо.
Съдът намира за неоснователни и доводите, че изтърпяваното наказание
било наложено от чужд съд, като ако било наложено от български, вероятно
размера му щял да бъде по-малък. За съда не е понятно откъде защитата
формира такива изводи, най-малкото с оглед на броя на предходните
осъждания на осъдения от български съдилища, които би следвало да бъдат
взети предвид, ако пред български съд подлежи на решаване на въпроса,
какво наказание да се определи на осъдения за извършено престъпление.
5
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А. Н. К. за
предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на наказанието, наложено
по НЧД № 4422/2021 г. на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Софийския апелативен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:35
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6