№ 1129
гр. Стара Загора, 03.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мариана М. Мавродиева
Членове:Николай Ил. Уруков
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500585 по описа за 2022 година
Обжалвано е определение № 2636 от 07.09.2022 г., постановено по гр.д.
№ 3293/2022 г. на Старозагорския районен съд, с което е върната подадената
от М. Е. Й. искова молба и производството по делото - прекратено.
Частната жалбоподателка счита, че определението е неправилно, тъй
като в срок е изпълнила указанията на съда по редовността на исковата й
молба.
Съдът, като обсъди направените в частната жалба оплаквания, намери
за установено следното:
Частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
Производството по гр.д. № 3293/2022 г. по описа на Старозагорския
районен съд е било образувано по искова молба от М. Е. Й. срещу „Ж.и.“ АД,
с която е бил предявен иск по чл.441 КЗ. С разпореждане № 5102 от
08.08.2022 г. първоинстанционният съд е оставилата молба без движение и е
указал нередовностите, които е констатирал, както и процесуалните действия,
които трябва да бъдат извършени от ищцата. Съобщението е връчено на
22.08.2022 г. чрез процесуалния представител на ищцата – адв. М. З.. От
данните по делото е видно, че още на същата дата ищата е представила в съда
поправена искова молба, банково бордеро за внесена държавна такса,
приложения към исковата молба, както и препис от нея и приложенията за
ответника. Тази молба обаче не е била докладвана своевременно на съда,
поради което и не е била взета предвид при постановяване на обжалваното
определение. След като ищцата своевременно е подала молба, с която твърди,
че е изпълнила указанията на съда, основанието, поради което исковата й
молба е върната, не е налице. Без значение е обстоятелството, че молбата на
ищцата не е била докладвана на съда своевременно на съда. Това евентуално
би било основание за търсене на дисциплинарна отговорност от виновния
служител.
1
Предвид на тези съображения съдът намира, че частната жалба е
основателна. Исковата молба на М. Е. Й. е била върната неправилно, поради
което и прекратяването на производството по делото също е неправилно.
Затова обжалваното определение следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 2636 от 07.09.2022 г., постановено по гр.д. №
3293/2022 г. на Старозагорския районен съд, и ВРЪЩА делото на същия съд
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване на основание чл.274, ал.4
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2