№ 260038 / 12.4.2022 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.М. 12.04.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.М.……………………….гражданска колегия в публично заседание на 20 януари……………………………………………… през две хиляди и двадесет и втора година……..………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Св.Станишева ………………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Филипова……….…………………………….гр.дело 2915 по описа за 2020г…………..……………………..и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по иск с правно основание чл.49 във връзка с чл.45 ЗЗД.
Ищецът И.Н. твърди, че в нарушение на закона през 2019 година О. п. у. М. отклонили движението на всички МПС, идващи от Е. Д. м., през с. б. о.. В резултат на това, движещите се през населеното място тежкотоварни автомобили предизвикали редица неудобства за живущите, невъзможно пресичане на пътя, разлюляване на къщите, тресене, разрушаване и повреждане на стени на къщите им. Цялото село излязло на протест и се преустановило движението на МПС през селото. Твърди, че пътната настилка е нарушена и при валеж водата тече от центъра на селото и от южните скатове, като повишава нивото си до 40-50 см., залива тротоарите и чак на края на селото, се влива в реката. Необходимо е според него, ОПУ да изгради на трите улици решетки, възвишения на платното и постави пътни знаци на шосето, с цел да се отклони водния поток в реката.
Ищецът поддържа, че от преминаващите тежкотоварни автомобили са се получили пукнатини по къщата му в с. б. за което претендира, че следва да бъде укрепена с железобетонни колони, които бъдат изградени за сметка на причинителя на щетите - ОПУ М..
С оглед на гореизложеното моли съда да постанови решение, с което ответникът бъде осъден да заплати сумата от xxxx лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в изграждането на шест железобетонни колони, които да укрепят повредената му къща, както и сумата от xxxx лева, представляващи стойността на трите отклонения за изтичането на водата от шосето в реката, законната лихва от датата на предявяване на иска и разноските по делото.
В срока по чл.131 ГПК ответникът XXXX , ОПУ М. представя писмен отговор и взема становище по предявения иск, като оспорва същия по основание и размер. Поддържа, че липсват данни за състоянието на имота преди 2019г., с които да се подкрепят твърдения, че именно преминаването на ППС с маса над 12 тона, в т.ч. тирове е причина за появилите се пукнатини. Оспорва твърдението, че преминаването на ППС с маса над 12 тона са причина за напукване на стени на недвижим имот, находящ се в с. б..
Заявява, че за периода от 04.04.2018г. до 14.12.2020г. е реализиран ремонт на път ІІІ – 112 Д. м. от км. 10+500 до км. 16+174, от км. 20+579 до км. 27+736,15, от км. 29+675 до км.36+ xxxx 4,63 и от км. 37+825 до км. 47+806,74, като за целта бил изготвен проект за временна организация и безопасност на движението с обходен маршрут, който е съгласуван с ОД на МВР, с издадено становище. Твърди, че за периода, в който е въведена ВОБД от 04.06.2018г. до 14.12.2020г. движение на ППС над 12т. по път ІІІ-112 Д. махала-Б. С. С. Й. С. б.- кръстовище с обх.път на гр.М. не е пропускано. Успоредно с това и в зависимост от вида на изпълняваните ремонтни дейности твърди, че е въвеждано пълно ограничаване на движението за отделни периоди и участъци, които посочва.
Ответникът поддържа, че служители на ОПУ М. извършили оглед на процесния имот, при който е констатирано, че жилищната сграда е изградена от плътни тухли, на два етажа – един жилищен и сутеренен етажи. Разположена е на уличната регулация на главната улица, съвпадаща с РП ІІІ-112 и странична улица. Сградата е стара, видимо неподдържана и необитаема, със зазидани прозорци, растителност в основата – храсти и дървета, тротоар без плочки, затревен.
Твърди, че след реализирането на ремонта в участъка, касаещ иска е изпълнено следното: монтиран бордюр на тротоара, монтирана дъждобриемна шахта на уличното платно пред къщата, асфалтиране на главното направление, както и заустване (асфалтиране) на страничната уличка на имота и с така изпълнените мероприятия отводняването на имота било подобрено.
Моли за отхвърляне на предявения иск изцяло, като му се присъдят и сторените в производството разноски. Прилага писмени доказателства.
В хода на съдебното дирене са събрани писмени и гласни доказателства, изпълнена е съдебно техническа основана и повторна експертиза. Установи се следната фактическа обстановка :
Къщата на ищеца е разположена на уличната регулационна линия на главната улица на с. б. която съвпада с републикански път III – 112. Пред нея има тротоар с ширина 2 метра. Публично известен факт е, че РП III – 112 се използва като пряк маршрут на преминаващите тежкотоварни автомобили, пътуващи от и за г. Видин, Д. м. – 2. Публично известен е и фактът, че лошото състояние на пътя през 2017 година предизвика масови протести на жителите на с. б. С. д. Й., отразени в централните емисии на националните телевизии. В резултат е предприет ремонт на пътя, осъществен за периода от м.април 2018 до края на 2020 година. За целите на подновяване на пътната настилка e въведено ограничение на движението по РП III – 112, касаещо преди всичко движението на тежкотоварни автомобили – над 10 тона и над 12 тона. От представените заповеди и схеми е видно, че ограничението е въвеждано поетапно с оглед участъка, в който се реализира ремонта.
От показанията на разпитаните свидетели се установи, че независимо от поставените табели за забрана за преминаване на тежкотоварни автомобили, такива са преминавали през селото и преминават и в момента. По – интензивно са преминавали именно по време на ремонта през 2019 година. В този период къщите на жители на селото се напукали, в т.ч. и къщата на ищеца.
От заключенията на вещите лица, както по основната, така и по повторната експертиза, се установява: Къщата на ищеца представлява масивна жилищна сграда с носещи тухлени стени с дебелина на външните зидове 40 см, изградени върху 50 см каменни основи. Изградена е частично с железобетонни елементи. На външната стена са констатирани две пукнатини с ширина 4 мм. Едната започва от покрива и достига до железобетонния пояс, а другата преминава през него и достига до основите. По – голямата част от външната мазилка откъм улицата е паднала. При направен оглед от в.л.В.В. на други пет къщи в същия участък и със същото разположение, се констатират идентични пукнатини. Изводите и на двете вещи лица, отчитайки характеристиките на постройката са, че причините за настъпилите деформации по къщата на ищеца са: „комплекс от неблагоприятно въздействие върху сградата, причинено от влошената П. обстановка: подмокряне на стената към улицата и динамично натоварване на сградата от тежкотоварните автомобили” (в.л.В.В.); „причините определено са хоризонталните и вертикални динамични натоварвания от преминаването на тежкотоварните автомобили. Диагоналните вертикални пукнатини се получават вследствие хоризонтални и вертикални динамични въздействия (вятър, сеизмични дейност и други). В случая вътрешните преградни стени работят като елементи с еластична връзка с таванската дървена конструкция, поради което се получават деформации при променените експлоатационни условия на пътя” (в.л.М.В.).
Към момента на приключване на съдебното дирене в участъка от пътя са изградени отводнителни съоръжения.
Така установените факти обосновават следните правни изводи:
Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл.49 във връзка с чл.45 ЗЗД за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди. Съгласно разпоредбата на чл.49 ЗЗД, този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Това е отговорност на юридическите лица за противоправни и виновни действия или бездействия на техни длъжностни лица при или по повод изпълнение на възложена работа. Отговорността е гаранционно – обезпечителна, възложителят не отговаря заради своя вина, а заради вината на свои работници или служители, на които е възложил работа. Не е необходимо да се установи точно кой от служителите е виновно лице, достатъчно е установяване въобще виновно поведение на служители, без да се разграничава поведението на всеки служител.
В настоящата правна хипотеза отговорността на ответника произтича от обстоятелството, че като възложител на работа по смисъла на чл.49 ЗЗД обективно допуснал пътната настилка по РП III – 112 в конкретния участък да е с влошени технически показатели до започване на ремонта през 2018 година, както и допуснал, въпреки въведените ограничения, по пътя през селото да преминават тежкотоварни автомобили с голяма интензивност поради ремонтните дейности в отделни участъци. За ангажиране на отговорността на ответното дружество по чл.49 ЗЗД е достатъчно да се установи виновно неизпълнение от страна на нейни длъжностни лица на нормативно установеното задължение (чл.3 ЗДвП) за поддържане на пътя в изправност, с необходимата маркировка за бързо и сигурно придвижване. Именно в бездействието на служителите на XXXX да поддържат пътя изправен и като са допуснали по време на ремонтните дейности в този участък да преминават тежкотоварни автомобили, се състои тяхното противоправно поведение довело до настъпването на вредоносния резултат. Обезпечително – гаранционната отговорност на възложителя предполага наличие в обективната действителност на деяние (действие или бездействие); противоправност (несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение); вреди (неблагоприятно засягане на имуществената сфера на увредения или накърняване на неговия телесен интегритет); причинно-следствена връзка между противоправното поведение и настъпилите имуществени и неимуществени вреди, които следва да са закономерни, естествени и присъща последица; вина на делинквента, която съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция се предполага. След като служителите на XXXX е следвало да приведат в изправност пътното платно, но не са го сторили и тъй като тяхната вина се предполага и не е оборена от доказателствата по делото, то съдът приема за доказани елементите на деликтната отговорност – деяние, чрез бездействие, противоправност, вина. По отношение на причинно следствената връзка, то тя безспорно се доказва от експертните заключения. Уврежданията по къщата са настъпили в резултат на динамичните натоварвания на пътя от преминаване на тежкотоварни автомобили, който към релевантния за делото момент е бил с влошени технически показатели – с дупки по асфалтовата настилка, без отводняване, което при дъжд и снеготопене води до подмокряне стените на къщите. Поради гореизложеното съдът намира, че са доказани всички елементи на чл.49 ЗЗД за ангажиране отговорността на А. П. И., О. у. М..
Стойността на поправката на посочените в експертизата на в.л.М.В. увреждания на къщата на ищеца, представляват имуществената вреда, претърпяна от него и възлиза на сумата от xxxx лева. С вида дейности, които е необходимо да бъдат извършени, за да се отстрани повредата, както и с количествено – стойностната сметка, е съгласно и в.л.инж.В.В. (протокол от с.з.20.01.2022 година). Именно в този размер следва да бъде уважен предявения иск. Над тази сума, както и за сумата от xxxx лева за изграждане на отводнително съоръжение на пътя (както е посочено по – горе такова вече е изградено), претенцията на ищеца следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото страните си дължат разноски съразмерно на уважената, респ.отхвърлената част от иска или ответникът дължи на ищеца сумата от xxxx лева, а ищецът на ответника 142.00 лева.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА А. П. И., О. п. у. М. г. М. ул.. Б. xxxx ДА ЗАПЛАТИ на И.Н.С. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx сумата от xxxx лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.12.2020 г. до изплащане на вземането, както и сумата от xxxx лева разноски в производството съразмерно на уважената част от иска, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск над уважения размер.
ОСЪЖДА И.Н.С. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx ДА ЗАПЛАТИ на А. П. И., О. п. у. М. г. М. ул.. Б. xxxx сумата от xxxx лева разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :