Определение по дело №3949/2018 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 ноември 2018 г.
Съдия: Марина Христова Христова Иванова
Дело: 20182330103949
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№3043/12.11.2018г.                12.11.2018 г.                        Град Ямбол

 

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХV - ти състав

На 12.11.2018 година

В закрито заседание, проведено в следния състав:

 

              Председател: Марина Христова

 

като разгледа докладваното от съдия Христова 

гр.д. № 3949  по описа за 2018 година,

 за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявени от „ЛАВИНА ГОРНАКОВ“ЕООД против ЕТ „Естел – Стела Русева“ искове, с който се претендира осъждане на ответника да заплати сумата от 13 236, 25 лв. – незаплатени суми по три броя фактури и 979, 29  лв. – лихва за забава, както и направените разноски в производството.

Представят се писмени доказателства и се правят доказателствени искания за  назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение по въпроси подробно изброени в исковата молба.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Съдът, като прецени, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустим, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими и следва да бъдат приети.

Основателно е  и искането за назначаването на съдебно - счетоводна експертиза, тъй като отговорите на поставените въпроси изискват специални знания, поради което същите следва да бъдат уважени.

 

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.01.2019 г. от 10,40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените под опис с исковата молба писмени доказателства.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и извърши справки в деловодството на ищеца и ответника и където другаде е необходимо, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

Определя за вещо лице по допуснатата експертиза Светлана Николова Димитрова.

Експертизата да се извърши при депозит от 150  лв., платим от ищцовото дружество по сметка на ЯРС- вещи лица в едноседмичен срок от връчването на настоящото определение, като указва на страната, че в посочения срок следва да удостовери пред съда заплащането на депозита.

 Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

В исковата молба се посочва, че страните са в дълготрайни търговски взаимоотношения.Съгласно договор за изработка от 22.08.2017 год.  ищецът приел да изработи и достави на ответника метални конструкции на обща стойност 66 000 лв. с ДДС.Стойността на изработеното била фактурирана с няколко отделни фактури, които били заплатени с изключение на тази от 06.10.2017 год., по която въпреки извършено плащане останала дължима сумата от 5000 лв.С договор за изработка и доставка от 08.02.2018 год.  ищецът се задължил да изработи и достави на ответника 0 метален навес на обща стойност 25 116 лв. с ДДС. Дължимите суми били фактурирани във фактура от 05.04.2018 год., по която въпреки извършеното частично плащане останал дължим остатък от 7 085, 77 лв. Отново в изпълнение на горепосочения договор ищецът предоставил на ответника профили на обща стойност 1150, 48 лв., която сума също не била заплатена. Предвид изпадането на ответника в забава ищецът претендира и заплащането на мораторни лихви върху сумите.

В законоустановения срок не е бил депозиран отговор на исковата молба от ответника.

Предявени са обективно съединени искове  с правно основание чл.79,ал.1 ЗЗД, вр.  чл.266 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

При разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните, че следва да установяват следните правнорелевантни факти:

Указва на ищеца, че в негова тежест е да установи съществуване на претендираното вземане , като докаже наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника, а именносключването на процесния договор с посочения предмет, при посочените условия и с посоченото уговорено възнаграждение, както и факта, че ищецът е изпълнил своите задължения по този договор, в резултат на което като изправна страна разполага с правото да иска насрещно изпълнение на договореното възнаграждение от ответника.

Указва на ответника, че в негова тежест е да докаже извършено плащане.

Всяка от страните носи тежестта да установи фактите от които извлича изгодни за себе си правни последици.

 

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която ответникът се осъжда да заплати половината държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.

                                                                                 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                      /М. Христова/