№ 219
гр. Ихтиман, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Юлиана Ив. Толева
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Юлиана Ив. Толева Административно
наказателно дело № 20231840200554 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Д. Н. И., ЕГН: **********, адрес: град
*, ул. „*“ № 12 срещу електронен фиш серия К № 7360793, издаден от
ОДМВР София, с който на жалбоподателя е било наложено на основание
чл.189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП административно наказание
„глоба“ в размер на 300,00 лева за административно нарушение на чл. 21, ал.
2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се оспорва, че на посочения в електронния фиш пътен участък
от АМ „Тракия“ е имало поставено автоматизирано техническо средство,
което да е установило извършването на процесното нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. В
депозирана писмена молба заявява, че поддържа жалбата, представя писмени
доказателства. Моли за отмяна на атакувания електронен фиш по наведените
в жалбата съображения.
В съдебно заседание въззиваемата страна – ОДМВР - София, редовно
призована, не изпраща представител по закон или по пълномощие. Депозира
писмено становище, с което моли да бъде оставена без уважение подадената
жалба и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде потвърден, като
правилен и законосъобразен, процесният ЕФ. Претендира присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение. Релевира възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна в
условията на евентуалност.
От фактическа страна:
Обжалваният електронен фиш е издаден за това, че на 12.04.2023г. в
10:26ч. в област Софийска, община Костенец по АМ „Тракия“ 52.800 км с
посока на движение към град София лек автомобил марка „Фолксваген“,
1
модел „*“ с рег. № *, собственост на Д. Н. И., ЕГН: **********, адрес: град *,
ул. „*“ № 12, се движил със скорост 113 км/ч. при ограничение на скоростта
80 км/ч. за извън населено място, въведено с пътен знак В-26, с което било
извършено нарушение на правилата за движение по пътищата поради
управление на автомобила с превишена скорост. Нарушението било
установено и заснето с мобилна радарна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип № TFR1-M 504, насочена към
град Пловдив. Стойността на измерената скорост от техническото средство
била 116 км/ч., като след приспадната максимално допустима грешка 3% била
установена стойност на скоростта на движение от 113 км/ч., при което било
изчислено, че е налице превишаване на разрешената скорост с 80 км/ч.
За констатираното нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на собственика на
заснетото МПС – Д. Н. И. бил издаден атакувания електронен фиш, с който
му било, наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 300,00
лева.
Гореописаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните писмени и веществени доказателствени
средства,приложени към административнонаказателната преписка, надлежно
приобщени към доказателствения материал по делото, както и от писмените
доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.
От представеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835 се установява, че процесното техническо средство – мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип
TFR1-M е от одобрен тип и е вписано в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване под № 4835, със срок на валидност
на мобилната система до 24.02.2020г.
От Протокол № 1-38-23 от проверка на мобилна система за видеоконтрол
TFR1-M № 4835 от 09.02.2023г. е видно, че процесното техническо средство с
№ 504 е преминало последваща метрологична проверка на 09.02.2023г. със
заключение, че съответства на одобрения тип, т.е. отговаря на
метрологичните изисквания.
От Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система с рег. № р-3775/20.04.2023г. се установява, че на дата 12.04.2023г.
мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с фабричен № 504 е заснела 113
броя статични изображения с номера от 18846 до 18959, с начален час на
работа 09:00ч. и краен час на работа 11:40ч., с място на контрол АМ „Тракия“,
км 52+800, посока на движение на моторните превозни средства към град
София, където е действало ограничение на скоростта за движение от 80 км/ч.
Радарната система TFR1-M с № 504 е била разположена в спрян служебен
автомобил с рег. № *
Видно от изготвеното статично изображение във вид на снимков материал
от радар TFR1-M № 504, което по смисъла на чл. 189,ал.15 от ЗДвП,
представлява веществено доказателствено средство, лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „*“ с рег. № *, е заснет на 12.04.2023г. в 10:26:31 часа,
като стойността на измерената му скорост е 116 км/ч. От същия снимков
материал се установява, че мястото, на което е заснет процесния лек
автомобил е с GPS координати EL 23˚90990; NL 42˚35716.
Съгласно приетата като писмено доказателство по делото Заповед № РД-
2
11-64/16.01.2023г. на Агенция «Пътна инфраструктура» и приложена към нея
схема на знаковото пространство в процесния участък, към дата 12.04.2023г.
на АМ «Тракия» е имало въведена временна организация и безопасност на
движението за обект «Конторолно пропускателен пункт, организиран от ОД
на МВР София при пътен тунел „Траянови врата” като при км. 54+140 ляво
платно с пътен знак B26 е въведено ограничение на скоростта до 60 км/ч. като
при км 52+800 ляво платно с пътен знак В34 е премахнато въведеното
ограничение на скоростта.
От справка от Агенция „Пътна инфраструктура“ /л.38 от делото/,
извършена по географско информационна система на агенцията, се
установява, че координати EL 23˚90990; NL 42˚35716 отговарят на километър
52+864 на АМ «Тракия» в близост до ляво платно за движение в посока град
София.
От справка за собственост на МПС с рег. № *, се установява, че същото е
собственост на жалбоподателя Д. Н. И., ЕГН:**********.
От правна страна:
В административнонаказателното производство съдът е длъжен служебно
за издири обективната истина чрез събиране на допустими и относими
доказателства, както и приложимия материален закон. Съдът осъществява
контрол за законосъобразност на издадените от административен орган
електронни фишове.
Предвид правомощията си настоящата инстанция, констатира, че жалбата е
процесуално допустима - депозирана е от надлежно легитимирана страна, в
преклузивния 14-дневен срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП /видно от
справка АИС –АНД по делото на РС София/ и е насочена срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган, действащ в рамките на
законоустановените си правомощия. В него се съдържат изискуемите
съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП данни, като фишът е изготвен
съгласно установения от Министерство на вътрешните работи образец.
Неотразяването в ЕФ, че от измерената скорост е приспадната максимално
допустима грешка от 3 %, не е съществено процесуално нарушение,
доколкото не е довело до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя.
Техническото средство тип TFR1-М, с което е заснето и установено
нарушението е мобилно съгласно § 6, т. 65, б. "б" от Допълнителните
разпоредби на ЗДвП. В случая не са допуснати нарушения на процедурата по
установяване на процесното нарушение посредством използването на
мобилно автоматизирано техническо средство. Съставен е протокол по чл. 10,
ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., приет като писмено
доказателство по делото. Протоколът има нормативно установеното
съдържание, съгласно приложението към чл. 10,ал.1 от посочената наредба.
Процесната хипотеза не попада в приложното поле на разпоредбата на чл. 11,
ал.2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. Нарушението е установено с
мобилно АТСС, но не във време на движение – в протокола е удостоверено,
че измерването е в стационарен режим, поради което не е имало забрана за
санкциониране на деянието с електронен фиш.
Съдът намира, че мобилна система за видеоконтрол TFR1-M с фабричен №
504, с която е бил заснет процесния автомобил, е била технически изправна.
Действително от удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
3
10.02.4835 се установява, че срокът на валидност на мобилна система за
видеоконтрол тип TFR1-M е до 24.02.2020 г., но съгласно чл. 30,ал.5 от
Закона за измерванията (ЗИ), когато срокът на валидност на одобрения тип е
изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на
одобрения тип, се считат от одобрен тип. Според чл. 43, ал. 4 от ЗИ
периодичността на последващите проверки се определя със заповед на
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор
(ДАМТН), която се обнародва в „Държавен вестник“ и се обявява в
официалния бюлетин на агенцията. Съгласно т. 31 от Заповед № А-
616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН (обн., ДВ, бр. 82/05.10.2018 г.)
периодичността на проверките на скоростомери е една година.
Въпреки законосъобразното издаване на електронния фиш от процесуална
страна, е допуснато нарушение на материалния закон, което обосновава
основателност на жалбата и налага отмяна на обжалвания фиш.
По делото се доказа, че пътният участък от АМ „Тракия“, на който е заснет
процесния автомобил да се движи със скорост от 113 км/ч. не попада в
пътния участък от АМ „Тракия“, за който е имало ограничение на скоростта
за движение. Съгласно издадената от УС на Агенция „Пътна
инфраструктура“ заповед и схема на знаковото пространство, ограничението
на скоростта важи от км 54+150 до км 52+800 на АМ „Тракия“ посока на
движение град София, където е поставен знак В34, който слага край на
забраните, въведени с пътни знаци. Следователно на пътния участък - км
52+864, на който процесният автомобил е заснет да се движи със скорост от
113 км/ч., разрешената скорост е 140 км/ч. съгласно чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Предвид изложеното атакуваният фиш се явява незаконосъобразен,
издаден при нарушение на материалния закон и следва да бъде отменен.
По разноските:
При този изход на спора с право на разноски съгласно чл. чл. 63д, ал. 1
ЗАНН разполага въззивникът. Същият не е направил искане за присъждане на
разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 вр. ал.2 ,т .1 вр. чл. 58д, т.4
ЗАНН, съдът.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш № № 7360793, издаден от ОДМВР София, с
който на Д. Н. И., ЕГН: ********** е било наложено на основание чл. 189, ал.
4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер
на 300,00 лева за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 2 вр.
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
5