Р Е Ш Е Н И
Е №235
гр.Стара
Загора 04.07.2023 год.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание
на тринадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при секретаря Николина Николова
и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело
№ 262 по описа за 2023год, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е с правно основание чл.145 и сл. от
Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.64 от Закона за
Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано е по жалба от Директора на Областно пътно
управление Стара Загора чрез пълномощника юрисконсулт Т.-Г.против Разпореждане
на полицейски орган изх.№ 1228р-5468/ 30.03.2023г, издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР Стара Загора, и връчено на
30.03.2023 г. на основание чл.64, ал.1 от ЗМВР и чл. 165, ал.1, т.3 от ЗДвП. В
жалбата са изложени оплаквания за нищожност и незаконосъобразност на оспореното
разпореждане. Твърди се, че е издадено на ненадлежен адресат, от некомпетентен
орган, в нарушение на предвидената форма по чл. 64, ал. 5 ЗМВР и разпорежда
действия, които не могат да бъдат извършени единствено и само по преценка на
жалбоподателя. Направено е искане за отмяна на обжалваното разпореждане и за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът - Началник
сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР Стара Загора, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт М. оспорва жалбата като неоснователна.
Поддържа, че разпореждането е издадено от компетентен орган, в изпълнение на функциите на МВР по контрол
безопасността на движението, а мотивите за издаването му се съдържат в
документите от административната преписка, които подготвят издаването й. Счита,
че начинът на изпълнение на разпореждането, възможността да бъде извършено в
определения срок и налице ли са средства за това не влияят на
законосъобразността на разпореждането, тъй като това подлежи на преценка и е в
компетентността на директора на съответното Областно пътно управление. Моли за
отхвърляне жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. При уважаване
на жалбата прави искане юрисконсултското
възнаграждение на жалбоподателя да бъде присъдено в минимален размер.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и
извърши проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт,
съгласно разпоредбата на чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Със заповед №81213-1524/09.12.2016г на Министъра на
вътрешните работи определени да осъществяват контрол по ЗДвП са Главна дирекция
„Национална полиция“, Главна дирекция „Гранична полиция“ в района на аерогарите,
Областните дирекции на МВР и Столична дирекция на вътрешните работи.
По сигнал от председателя на управителния съвет на
Европейски център за транспортни политики Заместник-директорът на Главна
дирекция „Национална полиция“ с писмо рег.№ 3286р-14874/ 23.03.2023г е
разпоредил на директора на ОД на МВР Стара Загора да извърши проверка на път III-554 в участъка между гр. Гълъбово и гр. Раднево като при
установяване на нередности да бъде издадено разпореждане до администрацията,
управляваща пътя, в което да се определи конкретен срок за отстраняване на
недостатъците и при неизпълнение да се предприемат действия по прилагане на
чл.167, ал.1 от ЗДвП.
За извършване на проверката е изпратено писмо рег.№
122800-12185/ 29.03.2023г от Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР Стара
Загора до Директора на Областно пътно управление гр. Стара Загора с поставени
конкретни въпроси във връзка с подадения сигнал. В отговора на Директора на Областно пътно управление гр.
Стара Загора изх.№ 24-00-257/ 30.03.2023г се посочва, че през лятото на 2022 г
е извършен ремонт на настилката на път III-554
в участъка между гр. Гълъбово и гр. Раднево, изготвени са планови заявки за
обновяване на хоризонталната маркировка, за които е обявена обществена поръчка
от АПИ за избор на изпълнител. Добавено е, че при подписване на договор,
благоприятни атмосферни условия и наличие на осигурен финансов ресурс Областно
пътно управление Стара Загора ще предприеме спешно необходимите мерки за
възстановяване на хоризонталната пътна маркировка за обезопасяване на
движението по път III-554.
С оспореното Разпореждане на полицейски орган изх.№
1228р-5468/ 30.03.2023г, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при
Областна дирекция на МВР Стара Загора, на основание чл.64, ал.1 от ЗМВР и чл.
165, ал.1, т.3 от ЗДвП е разпоредено на С.К., в качеството й на директор на
„Областно пътно управление-Стара Загора“, специализирано звено на Агенция
„Пътна инфраструктура“, като стопанин на път III-554, да бъде изпълнено
следното по път III-554 в участъка между гр. Раднево и гр.Гълъбово :
- да бъде възстановена хоризонталната маркировка – в
двумесечен срок от връчване на разпореждането;
- да бъдат подменени пътните знаци, неотговарящи на
нормативните изисквания – в тримесечен срок от връчване на разпореждането;
- да се възстанови асфалтовата настилка в участъка
между разклона за с. Трояново до с. Любеново и на км.29+700 – в тримесечен срок
от връчване на разпореждането.
Разпореждането е връчено на адресата на 30.03.2023г.
По делото са представени и приети като доказателства справка
УРИ 1228р-5672/03.04.2023 г от Началника на отдел „Охранителна полиция“ в ОД на
МВР Стара Загора до Директора на ОД на МВР Стара Загора, договор
изх.№РД-37-73/28.10.2022 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет
„Определяне на изпълнител за извършване на дейности по зимно поддържане и възстановителни
работи при аварийни ситуации по републиканските пътища на територията на
Югоизточен район, за обособена позиция
№3 – ОПУ Стара Загора“ и удостоверение изх.№349р-20319/12.06.2023 г за
заеманата длъжност от Димитър Димитров - Началник сектор „Пътна полиция“ при
Областна дирекция на МВР Стара Загора.
От така установената фактическа обстановка съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения
14-дневен срок от съобщаването й на посочения в оспорения акт адресат и от лице
с правен интерес, за което административният акт е неблагоприятен.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 1 от ЗМВР,
полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации,
юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените
им функции. Правомощията и функциите по осъществяването им са посочени в чл.
61, ал. 1 - 4 ЗМВР и са свързани с осъществяване на обща превенция на
правонарушенията - ал. 1; с осъществяване на индивидуална превенция на
правонарушенията - ал. 2; за предотвратяване на замислени или подготвени
престъпления - ал. 3 и за пресичане на престъпления - ал. 4 на чл. 61 ЗМВР.
Отделно от горното, в нормата на чл.165, ал.1 т.3 от ЗДвП е предвидено определени от министъра на вътрешните работи служби да следят
за състоянието на пътя и пътните принадлежности и да издават писмени
предупреждения, сигнални писма или разпореждания до собствениците или до
администрацията, управляваща пътя, и до фирмата, поддържаща пътния участък, за
отстраняване на установени неизправности по тях. Със заповед
№81213-1524/09.12.2016г на Министъра на вътрешните работи определени да
осъществяват контрол по ЗДвП са Главна дирекция „Национална полиция“, Главна
дирекция „Гранична полиция“ в района на аерогарите, Областните дирекции на
МВР и Столична дирекция на вътрешните
работи.
При така очертаната нормативна уредба настоящият
съдебен състав намира, че оспореното разпореждане е издадено от компетентен
орган. Безспорно издателят на Разпореждане изх.№ 1228р-5468/ 30.03.2023г е
полицейски орган, предвид нормата на чл. 57, ал. 1 ЗМВР и заеманата длъжност
„началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР“. Служебно известно е на съда от
многобройни съдебни производства, че със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021г на
министъра на вътрешните работи определени да осъществяват контрол по ЗДвП са
секторите „Пътна полиция“ в ОД на МВР за дейностите по чл.165 от ЗДвП.
Разпореждането обаче не съответства на изискванията за
форма и съдържание по чл. 59, ал. 1 и 2 от АПК. В чл. 64, ал. 5 ЗМВР са
посочени реквизитите на разпореждането, като в т. 3 изрично е посочено, че то
следва да съдържа фактически и правни основания за издаване. В случая в
административния акт липсват посочени каквито и да е фактически основания
(конкретни факти от обективната действителност) за издаването му. Такива не се
съдържат и в друг документ, съставен от органа, издал разпореждането, нито е
налице препращане към други документи, които да налагат издаването на
разпореждането. Представената справка УРИ 1228р-5672/03.04.2023 г. не е на полицейския
орган, издал оспорваното разпореждане, а на друго лице и е с дата след
издаването му, поради което не може да бъде приета за надлежна мотивировка. Тъй
като административният орган е длъжен да мотивира акта с посочване на конкретни
фактически основания за издаването му, липсата на такива мотиви съставлява съществено
нарушение на императивното изискване на разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Непосочването на фактическите основания нарушава както правото на защита
на адресата на акта, така и извършването на съдебната проверка. Установеното
нарушение е самостоятелно основание за отмяна на административния акт на
основание чл. 146, т. 2 от АПК.
Разпореждането е незаконосъобразно и като издадено
срещу ненадлежен адресат. Съгласно чл.19 от Закона за пътищата и Глава пета от
Правилника за приложението му, Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ е администрацията,
задължена да поддържа републиканската пътна мрежа, част от която е и път
III-554 в участъка между гр. Раднево и гр.Гълъбово. Областно пътно управление
Стара Загора е специализирано териториално звено на АПИ, което според чл.30,
ал.1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ осигурява
изпълнението на определени функции на агенцията на територията на една
административна област. В ал.2, т.2 е посочено, че ОПУ осъществява дейности,
свързани с подобряване безопасността на движението по републиканските пътища на
територията на областта, като подпомага управителния съвет при предприемане на
действия по установяване и обезопасяване на участъците с концентрация на
пътнотранспортни произшествия по републиканските пътища и изпълнява
предписанията на Държавно-обществената консултативна комисия по проблемите на
безопасността на движението по пътищата към Министерския съвет, а в т.7 – че изготвя
програми за ремонт на републиканските пътища на територията на областта и ги
представя на централната администрация на агенцията. Изложеното означава, че
ОПУ не може да бъде адресат на разпореждане за отстраняване на установени
неизправности по пътищата, защото няма самостоятелно задължение по отношение управлението
на пътищата, тяхното състояние и осигуряване на безопасността на движението по
тях, респективно неговият директор не може да бъде задължен да извърши
разпоредените му действия на посоченото от органа правно основание.
Обжалваното разпореждане действително не съдържа реквизитите
по чл. 64, ал. 5, т. 5 от ЗМВР-пред кой орган и в какъв срок може да се
обжалва, в каквато насока има оплаквания в жалбата, но това не води до
незаконосъобразността му, доколкото е от
значение само при преценката за упражненото право на жалба от адресата. В
случая с оглед подаване на жалбата в законоустановения срок, тя е приета за
разглеждане по същество, с което не е налице ограничаване в правата на оспорващия
от посочената непълнота в съдържанието на акта.
По така изложените съображения съдът намира, че Разпореждане
на полицейски орган изх.№ 1228р-5468/ 303.2023г, издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР Стара Загора, е валиден, но формално
и материално незаконосъобразен акт, който следва да се отмени изцяло.
При този изход на спора на жалбоподателя на основание
чл.143, ал.3 от АПК следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100лв, определен в съответствие с чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ, което да се
заплати от Областна дирекция на МВР Стара Загора - юридическото лице на
бюджетна издръжка, към което организационно и функционално принадлежи органът,
издал оспорения акт.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба от
Директора на Областно пътно управление Стара Загора Разпореждане на полицейски
орган изх.№ 1228р-5468/ 30.03.2023г., издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ при Областна дирекция на МВР Стара Загора, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР Стара Загора, ул.“Граф Игнатиев“ № 16 да заплати на Областно
пътно управление Стара Загора сумата 100 /сто/лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно оспорване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ :