РЕШЕНИЕ
№ 387
гр. Благоевград, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20221210200848 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано с жалба на ,,Я. Т.“ ЕООД, ЕИК , със
седалище и адрес на управление: гр. Б., пл. Г. И. № 15, офис 7,
представлявано от управителя Р. К., с ЕГН **********, против НП № 636215-
F643958/17.05.2022 година на Директор офис за обслужване – Благоевград в
ТД на НАП София, с което за допуснато нарушение по чл.4, ал.3, т.1 вр. с чл.
4, ал. 1, т. 1, б „а“ от Наредба Н-13/17.12.2019 година на основание чл. 355, ал.
1 пред.1 от Кодекса за социалното осигуряване е наложено административно
наказание ,,имуществена санкция,, в размер на 500 лева /петстотин лева/.
В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
неправилно, поради което следва да бъде отменено, тъй като е издадено при
допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния
закон, а предвиденото наказание несправедливо.
Съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призован, не се явява
законен и процесуален представител. Депозирано е писмено становище по
същество на делото, с което се иска отмяна на атакуваното НП.
Административно наказващият орган, чрез юр.к. М. оспорва жалбата, намира
доводите на жалбоподателя за неоснователни. Иска се от съда НП да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура - Благоевград не изпраща представител, не изразява
становище по същество на делото.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните по делото,
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
1
При извършена проверка на 07.02.2022 година в данъчно-осигурителната
сметка на ,,Я. Т.“ ЕООД по повод проверка по прихващане или
възстановяване, възложена с резолюция за извършване на проверка № П-
22000122012433-0РП-001/18.01.2022 година и приключила с АПВ № П-
22000122012433-004-001/08.02.2022 година, служители на НАП
констатирали, че ,,Я. Т.“ ЕООД в качеството му на работодател и осигурител,
не е подало в ТД нае НАП София, офис Благоевград, декларация образец №6
,,Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ,, за месец ноември
2021г., в установения срок с разпоредбата на чл.4, ал.3, т.1 от Наредбата Н -
13/17.12.2019г. на МФ за съдържанието, сроковете, начина и реда на подаване
и съхранение на данни от работодателите, осигурилите за осигурените при
тях лица, както и от само осигуряващите лица, както и от само осигуряващите
се лица.
На основание на чл.4, ал.3, т.1 от Наредбата Н -13/17.12.2019г, декларация
образец №6 ,,Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ,, се
подава едновременно с подаване на декларация образец №1. С оглед
разпоредбата на чл.4, ал.3, т.1, б ,,а,, от Наредбата Н-13/17.12.2019г. срокът за
подаване на декларация образец №1 ,,Данни за осигуреното лице,, за всеки
календарен месец е до 25-число на месеца, следващ месеца, за който се
отнасят данните.
Срокът за подаване на декларация образец №6 ,,Данни за дължими вноски и
данък по чл.42 от ЗДДФЛ,, за месец ноември 2021г. изтича на 30.12.2021г.
Нарушението е извършено на 31.12.2021г. когато е изтекъл
законоустановения срок за подаване на декларация образец № 6 „Данни за
дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ“, за ноември 2021г. Декларация
образец №6 Данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ, за
ноември 2021г. е подадена от осигурителя след изтичане на
законоустановения срок на 24.01.2022г. чрез квалифициран електронен
подпис и е приета с генериран от информационната система на НАП, ПП
СУП протокол вх. № 01000223027341/24.01.2022г.
Във връзка с установеното, е изпратена покана изх. № КПД-386/07.02.2022
година до дружеството-жалбоподател, с която му е указано, че в 7-дневен
срок от получаване на същата следва да се яви в НАП София, офис
Благоевград за съставяне на АУАН. Поканата е връчена на дружеството по
електронен път на 08.02.2022 година.
Тъй като не се явил законен или упълномощен представител на дружеството-
жалбоподател, на 24.02.2022 година актосъставителя В. Д. И., в присъствието
на свидетелите Р.П. и Л.Г. съставил на „Я. Т.“ ЕООД АУАН за извършено
нарушение на чл.4, ал.3, т.1 от Наредбата Н-13/17.12.20219г. във връзка с
чл.4, ал.1, т.1,б. ,,а,, от Наредбата Н-13/17.12.2019г. Актът е връчен на
01.03.2022 година на М. Д., упълномощен представител /пълномощно л. 17 от
делото/. Възражения не са направени, както и не са депозирани в
законоустановения срок.
Въз основа на този акт на 17.05.2022 година, Директорът на офис Благоевград
при ТД на НАП - София, като надлежно упълномощен представител на
административнонаказващия орган със заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г.
издал атакуваното НП №636215-F643958/17.05.2022 година, с което на
дружеството-жалбоподател за допуснато нарушение по чл.4, ал.3, т.1 вр. с чл.
2
4, ал. 1, т. 1, б „а“ от Наредба Н-13/17.12.2019 година на основание чл. 355, ал.
1 пред.1 от Кодекса за социалното осигуряване е наложено административно
наказание ,,имуществена санкция,, в размер на 500 лева /петстотин лева/. НП
е връчено на 31.05.2022тодина на упълномощеното лице Дамянова.
В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите В. И., Р.П. и
Л.Г. чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в наказателното
постановление фактическа обстановка, чрез показанията си установяват
извършената проверка, установеното в хода на същата и процедурата по
съставяне на АУАН.
Тази фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните по делото
писмени доказателства за тяхното установяване, а именно АУАН №
F643958/24.02.2022 година, Приложение към АУАН № F643958/24.02.2022
година, Резолюция за извършване на проверка № П-22000122012433-0РП-
001/18.01.2022 г., Акт за прихващане и възстановяване № П-22000122012433-
004-001/08.02.2022 г., Покана с изх. № Кпд-386/07.02.2022 г., Удостоверение
за извършено връчване по електронен път от 08.02.2022 г., Справка за
задълженията на осигурител по Декларация обр. 6/Заявление (актуално
състояние) за период на входиране от 01.01.2022 г. до 28.02.2022 г.,
Пълномощно, Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г.
При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите на
наказващия орган, разпитани по делото, съдът не отчете вътрешно
противоречие, непоследователност, заинтересованост или преднамерено
излагане на изопачени факти. Свидетелите описват обстоятелствата около
извършената проверка на дружеството и констатираното от тях. Техните
показания досежно посочените факти в пълна степен кореспондират и на
приобщените по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава
вяра като подкрепящи фактическите констатации, отразени в Акта за
установяване на административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14-дневен
срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество -
неоснователна, по следните съображения:
Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за
това процедура и от компетентен орган /видно от заповед № ЗЦУ-
1149/25.08.2020г./. Както в акта, така и в НП е отразено, че
3
административнонаказателното производство е започнало със съставянето на
акт за установяване на административно нарушение. По безспорен начин се
установи, че при съставяне на акта за установяване на административно
нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани
в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, както и сроковете по чл. 34 от
ЗАНН. Настоящия съдебен състав приема, че в настоящия случай са спазени
сроковете по отношение ангажиране на отговорност на дружеството. По
силата на ЗАНН, давностният срок за преследване на нарушението тече от
откриване на нарушителя. Според настоящия съдебен състав нарушението и
извършителят следва да се считат за открити и да са станали известни на
контролния орган към датата на проверката по данъчно-осигурителната
сметка на дружеството на 07.02.2022 година, поради което съдът приема, че
именно към този момент е станало известно на контролния орган, че
конкретното задължено лице не е подало декларация в срок. Отчитайки
приетото в случая от тази дата следва да се отчита 3-месечният срок за
съставяне на АУАН. Актът е съставен на 24.02.2022 г., поради което е спазено
изискването на закона.
Предвид изложеното съдът намира, че не са налице формални предпоставки
за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател не
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са засегнали
правото му на защита и които в този смисъл да водят до издаване на
процесуално незаконосъобразен акт. Видно от НП в същото подробно и
аргументирано при пълнота на мотивите е обсъдено приложението на чл.28
от ЗАНН. При съставянето на АУАН нарушението е описано с всички негови
съставомерни признаци, като са посочени времето, мястото и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Съответна на
фактическото описание на нарушението е и посочената в АУАН и НП правна
квалификация. В обстоятелствената част на наказателното постановление
подробно са обсъдени задълженията на търговеца, регламентирани с
приложената материална норма. При издаване на атакуваното НП,
административнонаказващия орган е съобразил и приложимата правна
уредба. Деянието правилно е квалифицирано от административнонаказващия
орган, като нарушение на нарушение на чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-
13/27.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите за осигурените при тях лица, както и
от самоосигуряващите се лица във връзка с чл.5, ал.4, т. 2 от Кодекса за
социално осигуряване /КСО/.
В съответствие с фактическия състав на вмененото административно
нарушение административнонаказващият орган е приел, че дружеството-
жалбоподателя от обективна страна е реализирал състава на описаното в акта
административно нарушение по чл. 4, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-
13/27.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурители за осигурените при тях
лица, както и от самоосигуряващите се лица. Безспорно е установен
4
нарушителят и нарушението. Съгласно чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО
„Осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и
работодателите периодично представят в Националната агенция за приходите
данни за декларация за сумите за дължими осигурителни вноски за
държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното
осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските
за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" и данък по
Закона за данъците върху доходите на физическите лица; декларация за
сумите за осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване и за
допълнителното задължително пенсионно осигуряване се подава и за лицата
по чл. 4, ал. 5 и 9“, а съгласно чл.4, ал.3, т. 1 от Наредба № Н-13/27.12.2019г.
за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни
от работодателите, осигурители за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица, декларация образец № 6 "Данни за дължими
вноски и данък по чл. 42 ЗДДФЛ“ се подава в съответната компетентна
териториална дирекция на Националната агенция за приходите за всеки
календарен месец от работодателите, осигурителите и техните клонове и
поделения за дължимите осигурителни вноски и вноските за фонд
"Гарантирани вземания на работниците и служителите" едновременно с
подаване на декларация образец № 1, т.е. до 25-то число на месеца, следващ
месеца, за които се отнасят данните.
От обективна страна, дружеството-жалбоподател, в качеството си на
работодател и осигурител на лица, които работят по трудови
правоотношения, не е подал в ТД на НАП София, офис Благоевград,
Декларация образец №6 "Данни за дължими вноски и данък по чл. 42
ЗДДФЛ“ за месец ноември 2021 г. в законоустановения срок. Това
обстоятелство се подкрепя и от показанията на свидетелите Иванов, П. и Г.,
както и приложените по делото писмени доказателства.
С установеното неподаване в законовия срок на процесната декларация е
осъществен от обективна страна съставът на твърдяното административно
нарушение, тъй като този вид нарушения спадат към групата на т. нар.
"формални нарушения" (такива на просто извършване), при които
фактическият им състав не съдържа като елемент настъпването на
допълнителни общественоопасни последици - достатъчно е изтичането на
определен срок за извършването на предписаното от закона действие, за да се
реализира съставът на нарушението. Дружеството е следвало да подаде
процесната декларация в посочения чл. 4, ал.1, т.1, б.а Наредба Н-
13/17.12.2019г. - в случая до 30.12.2021г. С неспазването на този срок е
осъществено нарушението, без да се изисква настъпването на друг
допълнителен вредоносен резултат.
Доколкото в случая се касае за нарушение извършено от ЕООД, чиято
отговорност по аргумента на чл. 83, ал. 1 от ЗАНН е невиновна, а обективна,
деянието не следва да се изследва от субективна страна, като в тази насока
доводите развити в жалбата, относно липсата на вина, поради посоченото не
подлежат на установяване и обсъждане, доколкото в случая е ангажирана
5
отговорност на юридическо лице.
В настоящия случай съдът намира, че е неприложима разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН, вменяваща в компетентността на административнонаказващия
орган /АНО/ и съда, при наличие на материалноправните предпоставки за
третиране на случая като маловажен, да не наложи административно
наказание. Касае се за формално по характера си нарушение, такова на така
нареченото „просто извършване”, при което с факта на установяването му
законодателят презюмира настъпването на неблагоприятни за установения
обществен ред правни последици, достатъчно значими по презумпция на
закона, за да подлежат на санкциониране с предвидената в правната норма
административнонаказателна санкция. Ето защо при формалните
административни нарушения е невъзможно да се направи преценка относно
липсата или незначителността на вредните последици, поради липсата на
такива. Относно визираните като алтернативна предпоставка по чл. 93, т. 9 от
Наказателния кодекс други смекчаващи обстоятелства, определящи по-
ниската степен на обществена опасност на деянието, съдът намира, че в
случая такива не са налице. Преценката относно смекчаващите обстоятелства,
при които е осъществен фактическия състав /ФС/ на нарушението, следва да
се извършва и като се държи сметка, че освен за маловажността на случая, с
общата разпоредба на чл. 27, ал. 3 от ЗАНН законодателят е визирал
наличието на смекчаващи обстоятелства и като критерий за налагането на
занижен размер на установената с правната норма глоба. Следователно не
всяко смекчаващо обстоятелство може и следва да се третира непременно
като предпоставка за освобождаването от административнонаказателна
отговорност, съгласно чл. 28 от ЗАНН, а при използването на гъвкав подход е
необходимо да се ограничат онези от тях, които действително обуславят по-
ниската степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от същия вид. При положение, че с факта
на просрочието на подаване на декларацията в компетентното учреждение
задълженото лице е осъществило ФС на формалното нарушение на чл. 355,
ал. 1 от КСО, безпредметно е, в аспекта на чл. 28 от ЗАНН, да се обсъжда
продължителността на просрочието - и при един ден, и при една година ще е
налице все нарушение на установения правов ред, при това при наличието на
презюмираните общественоопасни последици. Краткото просрочие в случая
може да обуслови единствено извод за по-ниска степен на обществена
опасност на деянието, а от там и определянето на по-нисък размер на
установеното с чл. 355, ал. 1 от КСО административно наказание. Не може да
се приеме, като основание за приложение на чл.28 от ЗАНН и липсата на
задължения и внасяне на осигрителните вноски, доколкото както се посочи
нарушението е формално и осъществяването му не е обвързано с
настъпването на съставомерни вреди.
В конкретния случай, в разпоредбата на чл. 355, ал. 1 от КСО е посочено, че
който наруши разпоредбите на чл. 5, ал. 4 и чл. 6, ал. 9 и разпоредбите на
нормативните актове по прилагането им, както и който не подаде или не
подаде в срок декларация с данните по чл. 5, ал. 4 или декларация от
самоосигуряващо се лице, се наказва с глоба от 50 до 500 лв. за физическите
6
лица, които не са търговци, или с имуществена санкция за едноличните
търговци и юридическите лица в размер от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на
по-тежко наказание., като на фирмата-жалбоподател е наложен минималния
размер предвиден за това нарушение - 500.00 лева. Така определеното
наказание е съобразено с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, както и
обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път.
След като прие разглежданото нарушение за доказано по несъмнен начин,
както и наложеното наказание за правилно определено, съдът намира
обжалваното наказателно постановление за законосъобразно, което води до
неговото потвърждаване.
При този изход на делото право на разноски възниква за
административнонаказващия орган.
Разпоредбата на чл. 63, ал. 5 ЗАНН предвижда, че в полза на юридически
лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 ЗПП. Съгласно чл. 37, ал. 1
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. Като взе предвид, че делото не представлява
фактическа и правна сложност, изискваща специални процесуални усилия по
поддържане на обвинителната теза на наказващия орган, съдът намира, че за
производството пред Районен съд-Благоевград на НАП следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, предвиден
в нормата на чл. 27е от Наредба за заплащане на правната помощ, а именно
сумата от 80 /осемдесет/ лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно наказателно постановление №
636215-F643958/17.05.2022 година на Директор офис за обслужване –
Благоевград в ТД на НАП София, с което на „Я. Т.“ ЕООД, ЕИК , със
седалище и адрес на управление: гр. Б., пл. Г. И. № , офис , представлявано от
управителя Р. К., с ЕГН **********, за допуснато нарушение по чл.4, ал.3,
т.1 вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1, б „а“ от Наредба Н-13/17.12.2019 година на
основание чл. 355, ал. 1 пред.1 от Кодекса за социалното осигуряване е
наложено административно наказание ,,имуществена санкция,, в размер на
500 лева /петстотин лева/.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН вр. чл.143, ал.1 АПК „Я. Т.“
7
ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Б., пл. Г. И. № , офис ,
представлявано от управителя Р. К., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на
Национална агенция по приходите сума в размер на 80лв /осемдесет лева/,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение, направени в
производството ред РС- Благоевград.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд-
Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщението му.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
8