О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 07.12.2023 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
при
секретаря Славка Д. като разгледа докладваното от съдията т.д. № 2475 по описа на СГС за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692 ТЗ.
На 11.07.2023 г. и 15.08.2023 г. са
обявени в търговския регистър по партидата на „А.“ ООД, с ЕИК: *******
изготвените от синдика списъци – Служебен списък на приетите вземания на
кредиторите и Допълнителен списък на приетите предявени вземания от кредиторите
на дружеството в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ.
I.
По реда на чл. 690, ал. 1 ТЗ срещу Служебен
списък на кредиторите с приети от синдика вземания, обявен в търговския
регистър на 11.07.2023 г. са постъпили в съда следните възражения:
1. Възражение с вх. № 281153/12.07.2023 г., подадено от „Е.9.“ ЕООД с
искане да се измени изготвения от синдика Служебен списък на приетите вземания
на кредиторите на „А.“ ООД, в който са включени вземания на И.Д.К. общо в
размер на 73 035,81 лева, представляващи неизплатени трудови
възнаграждения за периода от 11.2016 г. до 12.2019 г., с поредност
по чл. 722, ал. 1, т. 4 ТЗ, като същите бъдат включени в списъка с неприети
вземания.
Със становище от 14.09.2023 г. синдикът В.Л.Б. счита
възражението за основателно.
Новоназначеният синдик А.М., в проведеното редовно
съдебно заседания, поддържа, че подаденото възражение е основателно.
2. Възражение с вх. № 281917/20.07.2023 г., подадено по пощата на 18.07.2023
г. от Националната агенция за приходите срещу включване на вземането на И.Д.К.
в обявения Служебен списък на приетите от синдика вземания. Кредиторът иска да
се включат в списък с неприети вземания.
Със становище от 14.09.2023 г. синдикът В.Л.Б. счита
възражението за основателно.
В съдебно заседание синдикът А.М. поддържа, че
възражението е основателно.
II. По реда на чл. 690, ал. 1 ТЗ срещу списък, обявен в търговския регистър
на 15.08.2023 г. са постъпили в съда следните възражения:
1. Възражение с вх. № 284092/22.08.2023 г., подадено от кредитора „Т.б.Д“
АД срещу включване на вземането на С.А.А. в
Допълнителен списък на приетите от синдика вземания, предявени в срока по чл.
688, ал. 1 ТЗ. Оспорващият кредитор счита, че вземането следва да бъде
изключено от списъка на приетите вземания и включено в списъка на неприетите
вземания. В случай, че се приеме, че С.А. има вземане, то същото следва да бъде
включено като необезпечено по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ.
Със становище от 14.09.2023 г. синдикът В.Л.Б. счита
възражението за неоснователно.
Новоназначеният синдик А.М. поддържа, че възражението
на „Т.б.Д“ АД е неоснователно.
2. Възражение с вх. № 284223/24.08.2023 г., подадено по пощата на
22.08.2023 г., от кредитора Националната агенция за приходите срещу
включване на вземането на С.А.А. в Допълнителен
списък на приетите от синдика вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ
като обезпечено по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ. Счита, че е налице вземане, което е
необезпечено и непривилегировано, което е възникнало след датата на съдебното
решение за откриване на производство по несъстоятелност срещу дружеството и
следва да е с поредност на удовлетворяване по чл.
722, ал. 1, т. 7 ТЗ.
Със становище от 14.09.2023 г. синдикът В.Л.Б. счита
възражението за основателно.
Новоназначеният синдик А.М. поддържа, че възражението
на „Т.б.Д“ АД е основателно.
Подадените възражения срещу обявените списъци в
търговския регистър на 11.07.2023 г. и 15.08.2023 г. са обявени за решаване в
проведеното открито съдебно заседание на 13.11.2023 г.
Съдът, като
взе предвид изготвените от синдика списъци, направените възражения, доводите на
страните и представените по делото писмени доказателства, намира за установено
следното:
I. По възраженията подадени срещу Служебен списък на кредиторите с приети
от синдика вземания, обявен в търговския регистър на 11.07.2023 г. :
Възраженията,
подадени от „Е.9.“ ЕООД и Националната агенция за приходите са срещу включване на вземането на И.Д.К.
в Служебен списък на кредиторите с приети вземания и доколкото съдържат сходни
възражения следва да се разгледат едновременно.
Възраженията са допустими, тъй като списъкът е обявен
в търговския регистър на 11.07.2023 г., а възраженията са подадени съответно на
12.07.2023 г. и 18.07.2023 г., което е в законоустановения
седмодневен срок.
Кредиторът „Е.9.“ ЕООД счита, че включеното в списъка
вземане е погасено по давност.
Кредиторът Националната агенция за приходите прави
възражение, че вземанията за възнаграждение за труд на кредитора И.Д.К. по
трудов договор от 28.11.2014 г. и споразумения са погасени по давност и са предявени
след изтичане на предвидените в закона срокове.
Вземането на И.Д.К. е предявено с молба от 09.01.2023
г., в която лицето твърди, че „А.“ ООД му дължи за работни заплати по трудово
правоотношение за периода от м. 11.2016 г. до м. 12.2019 г. сумата в общ размер
на 73 035,81 лева. С молбата е поискано от синдика да впише в списъка по
чл. 687, ал. 1 ТЗ вземането му, което счита, че е потвърдено с приложена
счетоводна справка с изх. № 707/12.05.2021 г., издадена от „А.“ ООД.
С последваща молба от
26.06.2023 г. представя за горепосоченото вземане от 73 035,81 лева трудов
договор, допълнителни споразумения към него и справка от НАП за регистрирани
трудови договори.
Вземането е включено като прието в Служебен списък на
кредиторите с приети от синдика вземания, съставен на 06.07.2023 г., обявен в
търговския регистър на 11.07.2023 г.
С решение от 02.08.2022 г. по т.д. № 2475/2020 г. на
СГС, ТО, VІ-1 състав, постановено по чл. 630, ал. 1 ТЗ, е открито производство
по несъстоятелност на „А.“ ООД, обявена е неплатежоспособността на дружеството,
определена е началната й дата и е назначен временен синдик. Решението е вписано
в търговския регистър на 02.08.2022 г., от която дата започват да текат сроковете
по чл. 685 ТЗ, чл. 687, ал. 1 ТЗ и чл. 688 ТЗ за предявяване на вземанията на
всички кредитори на длъжника, респ. служебното им вписване от синдика.
В случая синдикът е изготвил процесния
списък като е посочил основание по чл. 687, ал. 1 ТЗ, въпреки че това е
направено след изтичане на сроковете по чл. 685 ТЗ, чл. 687 ТЗ и чл. 688 ТЗ и
то във връзка с подадена молба, с която вземането е предявено от И.Д.К..
Съгласно чл. 687, ал. 1 ТЗ вземане на работник или
служител, произтичащо от трудово или прекратено трудово правоотношение с
длъжника, се вписва служебно от синдика в списъка на приетите вземания. По
аргумент от чл. 686, ал. 1, т. 2, в приложимата редакция, това следва да стане
в 7-дневен срок от изтичането на срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ. В случая такъв
списък в предвидения от закона срок не е изготвен от синдика. Оспореният в
настоящото производство списък е изготвен от синдик В.Б. във връзка с подадена молба
от И.Д.К. на 09.01.2023 г. и последваща такава на
26.06.2023 г., с която лицето е поискало да бъде прието вземането му за
неизплатени трудови възнаграждения за периода от м. 11.2016 г. до м. 12.2019 г.
в общ размер на 73 035,81 лева.
За синдика съществува задължение да включи служебно в
списък на приетите вземания тези по чл. 687 ТЗ, което в случая не е направено,
като не е ясно дали синдикът не е открил такива или поради друг пропуск. Това
не изключва възможността кредиторът сам да предяви вземането си, като поиска от
синдика да се произнесе по приемането му. Правото обаче за предявяване на
вземането трябва да бъде упражнено в предвидените от закона преклузивни
срокове, които важат за всички кредитори, които предявяват вземания, като
законът не прави разграничение относно характера на вземанията. Ето защо за вземането
на И.Д.К., независимо, че се твърди, че е за неизплатени трудови
възнаграждения, също важат сроковете по чл. 685 ТЗ и чл. 688 ТЗ, доколкото не е
включено като такова от синдика по чл. 687, ал. 1 ТЗ, а е във връзка с подадена
молба от лицето.
След като вземането е такова възникнало до датата на
откриване на производството по несъстоятелност, независимо, че се касае за
трудово правоотношение, доколкото не е включено служебно от синдика по негов
почин, то за работника, който е решил сам да предяви вземането си също важат
сроковете по чл. 685, ал. 1 ТЗ и чл. 688, ал. 1 ТЗ. Ако се приеме обратното, би
се стигнало до възможност за безсрочно заявяване на вземания в производството
по несъстоятелност, възникнали преди откриването му, което е изключено от цялостната
уредба на производството по несъстоятелност, която се развива по строго
определени правила, законоустановени срокове и има за
цел в относително кратък срок да бъде ясен кръгът на лицата, които имат
качеството кредитори на длъжника и размера на техните вземания.
В случая едномесечният срок по чл. 685, ал. 1 ТЗ за
предявяване на вземанията от кредиторите е започнал да тече на 02.08.2022 г. и
е изтекъл на 02.09.2022 г. Срокът по чл. 688, ал. 1 ТЗ /не по-късно от два
месеца след срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ/ е изтекъл на 02.11.2022 г. Вземането на
И.Д.К. е предявено на 09.01.2023 г., което е повече от два месеца след изтичане
на сроковете по чл. 685, ал. 1 ТЗ и чл. 688 ТЗ.
Предвид изложеното предявеното от кредитора И.Д.К.
вземане с молба от 09.01.2023 г. е погасено, съгласно чл. 739, ал. 1 вр. чл. 688, ал. 1 ТЗ, поради което възраженията на
кредиторите „Е.9.“ ЕООД и Националната агенция за приходите следва да се
уважат, като вземането се изключи от Служебния списък на приети вземания,
обявен в търговския регистър на 11.07.2023 г. и се включи в списък на неприети
вземания на кредиторите на „А.“ ООД.
II. По възраженията подадени срещу Допълнителен списък на приетите
предявени вземания от кредиторите на дружеството в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ,
обявен в търговския регистър на 15.08.2023 г.:
Възраженията,
подадени от „Т.б.Д“ АД и Националната агенция за приходите са срещу включване на вземането на С.А.А. в Допълнителен списък на приетите предявени вземания от
кредиторите на дружеството в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, обявен в търговския
регистър на 15.08.2023 г.
Възраженията са допустими, тъй като списъкът е обявен
в търговския регистър на 15.08.2023 г., а възраженията са подадени на
22.08.2023 г., което е в законоустановения
седмодневен срок.
Кредиторът „Т.б.Д“ АД счита, че вземането следва да се
изключи от списъка с приети вземания и да се включи в списъка с неприети
вземания или при условията на евентуалност да бъде променена поредността по чл. 722, ал. 1 ТЗ.
Кредиторът Националната агенция за приходите възразява
срещу предвидената поредност на удволетворяване
на вземането на С.А.А..
Установява се, че с молба от 19.07.2023 г., подадена
по пощата на 14.07.2023 г., С.А.А. е предявила вземането
си за сумата в общ размер на 102 650 лева, възникнало след решението за
откриване на производство по несъстоятелност на „А.“ ООД, във връзка с
осребряване на собствени на лицето недвижими имоти, за които по изпълнително
дело № 20208470400236 на ЧСИ Н.П.са издадени постановления за възлагане на
30.09.2022 г. и 28.09.2022 г.
Изрично в молбата за предявяване на вземането
кредиторът посочва, че същото не е привилегировано и не е обезпечено.
За доказване на вземането към молбата са представени
договор за кредит от 29.06.2012 г., сключен между „Т.б.Д“ АД, като кредитодател, „А.“ ООД, като кредитополучател и С.А.А., Г.Ц.С. и „С.-П.“ ЕООД, като съдлъжници;
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № 153
от 2012 г. на нотариус Богдана Бъчварова; 2 бр. постановления за възлагане.
При съобразяване ангажираните доказателства следва да
се приеме, че претендираната сума представлява
продажната цена на два магазина, които са били собственост на физическото лице С.А.А. и са продадени по изпълнително дело от ЧСИ Н.П.през 2020
г. след датата на съдебното решение за откриване на производство по
несъстоятелност на търговеца.
Установява се от представения договор за кредит,
сключен на 29.06.2012 г., че С.А.А. има качеството „съдлъжник“. Съгласно чл. 1, т. 1.5. С.А.А.,
Г.Ц.С. и „С.-П.ЕООД, в качеството им на задължение лица, встъпват като съдлъжници изцяло във всяко и всички задължения на
кредитополучателя по този договор. Предвидено е, че съдлъжниците
отговарят спрямо банката в пълен обем и солидарно, при условията на чл.чл. 121-127 ЗЗД, за задълженията на кредитополучателя по
договора и евентуалните анекси към него и че сключването на настоящия договор
представлява съглашение на съдлъжниците с кредитора –
банката и длъжника – кредитополучателя, респективно банката одобрява
встъпването и то не може да бъде отменено или изменено без нейно съгласие.
При тези данни съдът намира, че не е налице настъпила суброгация в права. Съгласно чл. 155, ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1 ЗЗД собственикът, който е ипотекирал свой имот
за обезпечаване на чуждо задължение встъпва в правата на удовлетворения
кредитор срещу длъжника, ако плати обезпечения чужд дълг или ако претърпи
принудително изпълнение върху ипотекирания имот. Видно от договора за кредит,
че С.А.А. участва като солидарен длъжник по
договорното правоотношение и съответно ипотеката е била учредена и за
обезпечаване на задълженията й в лично качество. Съгласно установеното в чл.
122, ал. 1 ЗЗД правило кредиторът може да иска изпълнение на цялото задължение
от всеки солидарен длъжник, но във вътрешните си отношения те отговарят един
към друг не солидарно, а разделно. Законът в чл. 127, ал. 1 ЗЗД въвежда
презумпция, че всички съдлъжници дължат равна част от
дълга. В случая не се твърди, нито се доказва нещо различно. Съгласно чл. 127,
ал. 2 ЗЗД всеки солидарен длъжник, който е изпълнил повече от своята част има
иск срещу останалите съдлъжници за разликата.
Следователно платилият длъжник може да търси от останалите само горницата над
неговия дял, в противен случай той ще се обогати за сметка на останалите.
Платената сума от 102 605 лева по никакъв начин не покрива дела на
солидарния длъжник, за да се приеме, че за длъжника С.А.А.
са възникнали регресни права спрямо „АС-С.“ ООД.
Предвид изложеното съдът намира, че вземането на С.А.А. неправилно е включено от синдика в списък с приети
вземания, поради което следва да се изключи от списъка с приети вземания и да
се включи в списъка с неприети вземания.
При съобразяване изложените съображения списъците,
обявени в търговския регистър съответно на 11.07.2023 г. и 15.08.2023 г. следва
да се изменят като вземанията на лицата И.Д.К. и С.А.А.
се изключат от списъците с приети вземания и се включат в списъци на неприети
вземания.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ИЗМЕНЯ по възражения на „Е.9.“ ЕООД и на Националната агенция за приходите срещу
Служебен списък на кредиторите с приети от синдика на „А.“ ООД вземания, обявен
в търговския регистър на 11.07.2023 г. като изключва от списъка приетото
вземане на И.Д.К. за неизплатени трудови възнаграждения за периода 11.2016 г. д
12.2019 г. в общ размер на 73 035,81 лева и включва вземането в списък на
неприети вземания, поради предявяването му извън законоустановените
срокове.
ИЗМЕНЯ по възражения на „Т.б.Д“ АД и на Националната агенция за приходите срещу
Допълнителен списък на предявени от кредиторите приети от синдика на „А.“ ООД
вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, обявен в търговския регистър
на 15.08.2023 г., като изключва от списъка с приети вземания вземането на С.А.А. в размер на 102 605 лева и включва вземането в
списък на неприети вземания.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
Определението подлежи на обявяване в търговския
регистър, затова препис от определението да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване, на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ.
СЪДИЯ: