РЕШЕНИЕ
№ 105
град
Плевен, 02.03.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Плевен – трети касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.СНЕЖИНА ИВАНОВА
2.ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при секретар Веска
Андреева и с участието на прокурор Нанка Рачева изслуша докладваното от съдия Виолета
Николова касационно административно дело №986/2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба (с вх.№25162/26.10.22г. по описа на РС-Плевен,
доуточнена с жалба към писмо с вх.№ 7039/15.12.2022г. по описа на АС-Плевен) на Началник отдел „Контрол по РПМ“, дирекция „АРОК“, в Агенция „Пътна
инфраструктура“ против
Решение №535/17.10.2022г. по
АНД №1718/2022г. по описа на РС-Плевен, с което е отменено
Наказателно постановление №7814/18.08.2022г. на Началник отдел „Контрол по РПМ“, дирекция „АРОК“, в
Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на М.
П.П. с ЕГН **********, адрес:г***, за нарушение на чл.139, ал.1 т.2 пр.3 от Закона за движение по пътищата вр.
чл. 8, ал.1 и ал.2 и чл.37, ал.1 т.1
пр.1 от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС и на основание чл.177, ал.3, т.1 пр.3 от ЗДвП било наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 лв. Иска се от
съда да постанови решение, с което да отмени Решение №535/17.10.2022г. по АНД №1718/2022г.
по описа на РС-Плевен като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно
заседание касаторът - Началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „АРОК“, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът – М. П.П., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Окръжна
прокуратура-Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор Нанка
Рачева, която взема становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното
решение, като моли съда да го потвърди.
Административен
съд – Плевен, трети касационен състав, като съобрази наведените доводи и
провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК,
прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок и от страна, която е била призована и
участвала в производството пред районния съд, поради което е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е
основателна, но по различни от изложените от въззивния съд съображения:
Предмет на
обжалване пред РС-Плевен е Наказателно постановление №7814/18.08.2022г. на
Началник отдел „Контрол по РПМ“, дирекция „АРОК“, в Агенция „Пътна
инфраструктура“, с което на М. П.П. с
ЕГН **********, адрес:г***, с което на основание чл.177, ал.3, т.1 пр.3 от ЗДвП
било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 лв.за
нарушение на чл.139, ал.1 т.2 пр.3 от
Закона за движение по пътищата вр. чл. 8, ал.1 и ал.2 и чл.37, ал.1 т.1 пр.1 от Наредба №11 от 03.07.2001г. на
МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Районният съд приел за установено от
фактическа страна, че 18.07.2022г. М.П.П. управлявал съчленено ППС с 5 оси -
МПС с 2 оси (1-ва, 2-ра) марка „.“, модел Р560 с per. № В 8078 ТХ и полуремарке
с 3 оси (3-та, 4-та, 5-та) с per. № В 5236 ЕН.
При проверка на превозно от
средство екип на Агенция „Пътна инфраструктура“, на път 1-3, км.67 на 200
метра, преди разклона за с. Словеново в посока гр. Плевен - гр. Русе, било
установено, че М. П.П., управлявал съчленено ППС с 5 оси - МПС
с 2 оси марка „Скания“, модел Р560 с per. № В 8078 ТХ и полуремарке с 3 оси с
per. № В 5236 ЕН, като извършва превоз на ечемик. Било направено измерване в хода
на проверката с техническо средство ролетка за 5 метра с № 1307/18 и ел.мобилна
везна за измерване на маса и по осово натоварване, при което било констатирано,
че са надвишени нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС, както следва, а именно, че измереното
натоварване на (3-та, 4-та, 5-та) ос на ППС е 29,755 тона, при максимално
допустимо натоварване на оста от 24 тона, съгласно чл.7, ал.1, т.З, б.“б“ от
Наредба №11/2001г. на МРРБ. При измерено разстояние между Зта-4та-5та ос от
1,32 метра, било установено че претоварването на Зта-4та-5та ос е с 5,755 тона.
Съставен бил Акт за установяване на административно нарушение бл. №
0009151/18.07.2022г. Въз основа на така съставения акт, АНО издал НП № 7814 от
18.08.2022г. на Началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“-София, за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, предл.З от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, във връзка с чл.8, ал.2, чл.8, ал.1 и
чл.37, ал.1 т.1, предл.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС.
Съдът приел, че горната фактическа обстановка
се установява от събраните по делото писмени доказателства, както и гласните
доказателства в показанията на свидетелите Николай Митков Амбов и С.И. Г.,
които съдът кредитирал като
непротиворечиви и обективни. Съдът приел, че при съставянето на АУАН и издаването
на наказателното постановление е допуснато съществено процесуално нарушение,
като не е направено пълно и детайлно описание на нарушението, както и
приел, че деянието е несъставомерно с
оглед субекта.
Решение №535/17.10.2022г. по АНД №1718/2022г.
по описа на РС-Плевен било връчено на касатора на 18.10.2022г. С жалба с вх.№ 25162/26.10.2022г. е инициарно
настоящето касационно административно
Настоящият
състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и
основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след
служебна проверка на осн. чл. 218, ал. 2 АПК за валидност, допустимост и
съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените
факти, приема следното от правна страна:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и затова е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на
Районния съд е валидно и допустимо, а
като краен резултат и правилно, но по различни съображения от изложените от
въззивния съд.
В глава 5 от ЗДвП
са разпределени правата и задълженията на службите по контрол за осигуряване на
безопасност на движението по пътищата в Република България. В чл.164в ЗДвП са определени правомощията на
Държавна агенция "Безопасност на движението по пътищата", в чл. 165
от ЗДвП са предоставени функции на службите, определени от министъра на
вътрешните работи, в чл.166 от ЗДвП- на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация", в чл.167а от ЗДвП - на Агенция "Пътна
инфраструктура", в чл.167б от ЗдвП - на Областният управител, 167в от ЗДвП – на
кметовете на общини и др.
В изпълнение на правомощията си по
ЗДвП службите на МВР следва да
контролират спазването на правилата за движение от участниците в движението,
техническата изправност и обезопасяването на товарите на движещите се по пътя
пътни превозни средства, като за целта могат да проверяват документите за
самоличност и свидетелството за управление на водача, както и всички документи,
свързани с управляваното превозно средство, да изземват и задържат документите,
както и да отнемат табелите с регистрационен номер в допустимите от закона
случаи и др. На
основание чл.189, ал.1 от ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията по
този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени
в този закон. Същевременно съгласно чл.56, ал.2 от ЗП нарушенията
се установяват с актове, съставени от длъжностните лица на Агенция "Пътна
инфраструктура" и на Агенция "Митници" - за нарушения по
републиканските пътища; длъжностните лица на Държавна агенция "Безопасност
на движението по пътищата" – при неизпълнение на задължения на одиторите
по пътна безопасност по този закон и наредбата по чл. 36б, ал. 9;
както и от длъжностните лица, определени от кмета на общината - за нарушенията
по общинските пътища и по молба на собственика - за частните пътища. Общата
маса, осовото натоварване и габаритните размери на пътните превозни средства се
контролират от длъжностни лица на Агенция "Митници" и на Агенция
"Пътна инфраструктура" с оглед правилната експлоатация на пътищата и
предпазването им от разрушаване. Правомощията
на длъжностните лица на Агенция "Пътна инфраструктура" обаче са
свързани единствено и само с осъществяване на контрол с оглед предпазване на пътищата. В тази насока
е и Заповед № РР-11-247/31.03.2022г. на
Председателя на УС на АПИ, с която оправомощава длъжностните лица по контрол по
републиканската пътна мрежа да съставят АУАН на основание чл. 56, ал.2 т.1 от
Закона за пътищата вр. Закона за движение по пътищата.
Гореизложеното обуславя извод, че материалната
компетентност на длъжностните лица да съставят актове за установяване на
административни нарушения (АУАН) е разграничена нормативно и следва от изрична
разпоредба на законов или подзаконов нормативен акт (чл. 37, ал. 1, б. "а" ЗАНН). В конкретния случай длъжностни лица от Агенция „Пътна
инфраструктура“ са съставили акт и наложили наказание за нарушение на ЗДвП,
което нарушение е включено в
компетентността на службите на МВР.
С оглед липсата на
материално правна компетентност на длъжностното лице да съставя АУАН,
наказателното постановление е следвало да бъде отменено в тази част без да бъде
разглеждано по същество, поради допусната изначална порочност на
административно наказателното производство. За да бъде законосъобразен АУАН,
той трябва да е съставен от орган, който притежава необходимата за това
компетентност. Въпросът за материалната компетентност е от основно значение,
тъй като само материално компетентно длъжностно лице може да състави валиден
акт за установяване на административно нарушение само в кръга на материята,
която му е предоставена като правомощия. В конкретния случай издаването на АУАН
по отношение на нарушение на ЗДвП е извън правомощията, които притежават
длъжностните лица в структурите на Агенция „Пътна инфраструктура“. Последните
могат да съставят актове за установяване на административни нарушения на основание
чл.56, ал.2 т.1 от ЗП. Към тези нарушения актосъставителят и административно
наказващият орган може да направи привръзка със Закона за движение по пътищата,
но не и нарушението и основанието, въз
основа на което се налага, да се основава само и единствено на ЗДвП без
обосновка и връзка му със Закона за пътищата.
Горното обуславя
извод, че във фазата на проверката по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, Началникът на отдел „Контрол по РПМ“, дирекция
„АРОК“, в Агенция „Пътна инфраструктура“е следвало да констатира наличието на
порок при съставянето на АУАН. В този смисъл и наказателното постановление е
издадено от некомпетентен орган, тъй като съгласно чл. 47, ал. 1 б. „а“ от ЗАНН административни наказания могат да налагат
ръководителите на ведомствата и организациите, областните управители и
кметовете на общините, на които е възложено да прилагат съответните нормативни
актове или да контролират тяхното изпълнение.
Като е стигнал до извода, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и го е отменил, РС-Плевен е
постановил по същество правилно решение.
Предвид изложеното
и на основание чл. 63в от ЗАНН
във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд гр. Плевен
Р Е Ш
И:
Оставя в сила
Решение №535/17.10.2022г. по АНД №1718/2022г. по описа на РС-Плевен.
Решението
е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на
страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.