О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
гр.
Перник, 21.05.2018 г.
Районен съд - гр.
Перник, ІІ – ри състав, в закрито заседание от двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Районен
съдия: АДРИАН ЯНЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 00506 по описа за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба на “Агенция за събиране на вземания” ЕАД срещу Г.Х.И.,
с която се иска да бъде установено, че ответникът дължи на ищцовата страна
сумата в размер на 893,83 лева - главница по договор за паричен заем № 2195223
от 27.11.2014 г.; 89,01 лева - договорна възнаградителна лихва по договора за
кредит; 592,81 лева – неустойка; 267,04 лева - лихва за забава периода, считано
от 12.12.2014 г. до 30.08.2017 г. и 45 лева – такса разходи, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление по
чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски.
В исковата молба се посочва, че между Г.Х.И. (заемател) и „Изи Асет мениджмънт“
АД (заемодател) е сключен договор за
паричен заем № 2195223 от 27.11.2014 г. По силата на
този договор заемодателят предоставил на ответницата сума в размер на 1000 лева, която
следвало да бъде върната заедно с договорна лихва в размер на 111,32 лева. Главницата
и лихвата следвало да се погаси на 27 равни седмични погасителни вноски, в
размер на 41,16 лева всяка, като падежът на първата вноска е 04.12.2014 г., а
падежът на последната е 04.06.2015 г. На оснoвание клауза от договора за кредит били начислени такси за събиране на
вземането в размер на 45 лева, тъй като
ответникът не изпълнил задължението по своевременно плащане месечните вноски. Била начислена неустойка в размер на 669,33 лева за неизпълнение
на задължението на ответника по предоставяне на обезпечение по договора за
кредит. Посочва се, че на 01.07.2015 г. е подписано
приложение № 1 към договор за цесия между “Изи Асет Мениджмънт” АД и
“Агенция за събиране на вземания” ЕАД, по силата на който в полза на ищцовото
дружество са прехвърлени вземанията на “Изи Асет Мениджмънт” АД към
ответника, произтичащи от цитирания договор за паричен заем. Излага твърдения
за наличие на упълномощаване на ищеца да съобщи на ответната страна извършената
цесия. Твърди, че ответницата е уведомена за извършената цесия.
Към исковата молба са приложени документи, които моли да
бъдат приети като доказателства по делото. Направено е искане да бъде изискано
ч. гр. д. № 05631 по описа за 2017 г. на Пернишки районен съд, по което се е развило заповедното производство.
Моли да се допусне съдебно – счетоводна ексепртиза със задачи
поставени в исковата молба, но само в случай, че ответникът не оспори
обстоятелствата, въз основа на които се претендират вземанията.
Ответната страна не се е възползвала от правото си да подаде
отговор на исковата молба.
Съдът
след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени
приложимото право намери следното:
Съдът счита, че изисканото ч. гр.
д. № 05631 по описа за 2017 г. на Пернишки районен съд, следва да бъде
приложено, тъй като по същото се е развило заповедното производство.
Представените документи с
исковата молба следва да бъдат приети като доказателства по делото, тъй като са
относими за спора.
Съдът намира, че следва да се допусне съдебно – счетоводна
експертиза, тъй като по делото са необходими специални знания в областта на
счетоводството.
Предвид изложеното и на основание чл.
140 ГПК,
О П Р Е
Д Е Л И:
СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – правата на ищеца произтичат от сключен между Изи Асет
мениджмънт“ АД и ответника, както и въз основа на оговор за цесия, с който
вземането по договора за креди е прехвърлено.
- правна квалификация
– предявени са искове с правна квалификация чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. чл. 422 ГПК.
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива.
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже фактите, от които вземането му
произтича, а именно, че между “Изи Асет Мениджмънт” АД и ответницата е сключен валиден договор за паричен заем № 2195223 от 27.11.2014 г., както и неговото съдържанието
(размер на кредита и договорената лихва, падеж на вземането). Ищецът следва да
установи, че ответникът е
получил сумата по договора за заем и същият е изпаднал в забава по отношение на
задължението за плащане на дължимите погасителни вноски. В тежест на ищеца е
установяване на сключена клуза за начисляване на такса разходи за събиране на вземането, както и клауза
за неустойка за неизпълнение на задължението на ответника по предоставяне на
обезпечение по договора за кредит.
С оглед на това, че вземането се претендира на основание
сключен договор за цесия, то ищецът следва да докаже, че е налице валидно
сключен такъв договор между “Изи Асет Мениджмънт” АД и “Агенция за събиране на вземания”
ЕАД, както и че ответникът е надлежно
уведомен за тази цесия. Ищецът следва да
установи, че е упълномощен от цедента да уведоми ответника за прехвърленото
вземане.
Ответната страна
следва да докаже, че е извършила плащане на претендираните с исковата молба
суми.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА
по
делото писмените доказателства приложени
към исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 05631
по описа за 2017 г. на Районен съд – гр. Перник.
ДОПУСКА изготвянето
на съдебно – икономическа експертиза със задачи, поставени в исковата молба,
както и на следните задачи: 1. Усвоена ли е по банков път сумата по договора за
паричен заем? 2. Ответникът извършвал ли е плащания по договора за кредит и
какъв е техния размер? 3. С извършените плащания как са погасявани сумите за
главница, договорна лихва и мораторна лихва, както и какъв е размерът на
обезщетението за забава в размер на законната лихва (т. нар. мораторна лихва)?
4. С извършените плащания как са погасявани сумите за главница, договорна лихва
и начислена неустойка, както и какъв е размера на обезщетението за забава в
размер на законната лихва? 5. Размерът на годишният процент на разходите
надвишава ли пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в
левове и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на
Република България?
ОПРЕДЕЛЯ депозит
за вещо лице в размер на 140 лева, вносим от ищеца в 7 - дневен срок от
получаване определението.
НАЗНАЧАВА за вещо
лице Я.А., която да бъде незабавно уведомена за допуснатата експертиза. Указва
на вещото лице да депозира заключението най – малко една седмица преди
съдебното заседание.
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание на 27.06.2018 г. от 09:35 ч., за
която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на
страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил
по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът предупреждава страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще
се смятат за връчени.
УКАЗВА, че
страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение
има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения
ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания
в него проекто - доклад по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: