№ 14426
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110150675 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ПМ КОНСУЛТИНГ ЕТ МАЧИБО“ ООД, редовно уведомен,
се представлява от управителя П.Г. и от АДВ. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕСПЕХО“ ООД, редовно уведомен, се представлява от
АДВ. Д. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелите:
- И.П.ИП. – 46 г., неосъждана, без дела и родство със страните;
- М.В.П-Г. – 38 г., неосъждана, съпруга на управителя на ищцовото
дружество и съдружник в същото;
- З.Д.А. – 48 г., неосъждана, без дела и родство със страните;
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Обещавам да кажа истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля З.Д.А..
1
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. М. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Живея на
АДРЕС. Знам за помещение в сградата на този адрес, което се отдаваше под
наем за танцово студио. Помещението се отдаваше под наем от сестра ми,
така че съм напълно запозната. Тя пребиваваше по това време в чужбина.
Неин пълномощник беше майка ми, но понеже тя беше доста възрастна, за да
не я натоварваме с излишни ангажименти, почти изцяло аз се занимавах с
помещението. Мисля, че повече от десет години помещението се ползваше за
танцово студио. И през 2019 г. помещението се ползваше от танцовото студио
до момента, в който аз самата имах намерение да взема под наем въпросния
апартамент, и ищците просто трябваше да напуснат. Това се случи през
пролетта на 2019 г. През годините, когато работеше танцовото студио, в
помещението имаше огледала – огромни огледала по целите стени. След като
наемателите освободиха помещението, аз веднага имах достъп до него. Не
съм започнала веднага да го ползвам, но веднага съм го видяла. Когато
влязох, категорично нямаше огледала вътре. Наемателите имаха
предварително подписан договор, в който пишеше, че трябва да върнат
апартамента в състоянието, в което е бил взет под наем и всякакви такива
допълнителни неща бяха демонтирани.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Отношенията
ни с наемателите бяха нормални, съвсем човешки. Не знам къде се
преместиха наемателите след като напуснаха помещението. Те не са искали
от мен да оставят огледалата за известно време в апартамента, след като го
бяха освободили. Категорично не са искали каквото и да било от мен след
освобождаване на помещението.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът приключи разпита на свидетеля З.Д.А..
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля М.В.П-Г..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. М. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Аз съм един
от собствениците на ищцовото дружество, един от двамата съдружници.
Другият е съпругът ми, който е и негов управител в момента. Уговорихме се с
ответното дружество за това какво трябва да се случи по телефона, както
винаги сме се уговаряли до този момент. Те бяха фирмата, която през
годините на два пъти бяха изработили и монтирали огледала в студиото за
2
танци, което към този момент поддържахме. Не помня точно на коя дата
трябваше да ги демонтират, но преди също сме се уговаряли по телефона.
Втория път, когато монтираха огледала, имаше лек проблем – все още
играеха, не бяха съвсем добре монтирани. Тогава се чух с управителя,
дойдоха, оправиха ги. Контактът винаги се е осъществявал по телефона и не
сме имали проблеми. Затова питах дали могат да ги демонтират, защото
трябва да се изнесем и дали има къде да останат, защото все още не сме
готови с мястото, където трябва да бъдат монтирани. Също така беше ясно, че
за новото място може би ще се наложи да бъдат по някакъв начин
доизрязвани или да поръчаме допълнителна бройка огледала. Това го
уточнявахме, защото на новото място тепърва трябваше да се прави ремонт.
Не помня точната дата, на която дойдоха да ги демонтират. Име на човека, с
който разговарях по телефона, не си спомням. По мой спомен беше жена.
Обикновено на телефона на фирмата отговаря жена, освен ако някой не
звънне директно на управителя. За датата, за която се бяхме уговорили,
дойдоха, демонтираха ги, изнесоха ги и оттам нататък ние трябваше да се
обадим след като стане ремонтът. Мина много голям период от време преди
да се обадим. От една страна се забави ремонтът. От друга страна имахме
проблеми, после дойде и коронавирусът. В един момент вече, когато съпругът
ми се свърза с тях, от тях нямаше обратна връзка – все едно нищо не се е
случвало и такава уговорка никога не е имало. Когато дойдоха да ги
демонтират, аз присъствах на демонтажа, защото става дума за огромни
огледала – колкото цялата стена. По това време имахме уроци по балет и за
нас беше важно хората да могат да се виждат в цял ръст, докато танцуват. До
този момент ние не бяхме имали никакви проблеми с тази фирма и затова
тогава ми направи впечатление реплика на единия от хората, които
демонтираха огледалата. Той ни каза „нека крепителните летви“, които
алуминиеви или ПВЦ, „да останат при вас, защото те също струват нещо, и
има шанс да изчезнат от мястото, където ще са огледала, защото там влизат и
излизат много хора“. Аз тогава не отдадох голямо значение на тези негови
думи. Монтажниците, поне част от тях, бяха облечени с работно облекло с
обозначения. След демонтажа сложиха огледалата в бус. Никога не сме
подписвали приемо-предавателни протоколи с ответното дружество – нито
при монтажа, нито при корекциите, нито при демонтажа. Само с фактура сме
работили – с издаване и заплащане на фактурата. И при демонтажа не сме
3
изисквали от тях нищо повече от това, което сме изготвяли като документи в
рамките на нашите взаимоотношения, в рамките на тези три комуникации.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Към момента
на събитията аз бях управител на фирмата до завеждане на делото. Сега съм
само съдружник. Никъде в документите не е споменато за поетия от
ответника ангажимент за приемане на огледалата за съхранение и отговорно
пазене, защото ние бяхме глупави и оставихме уговорката само на разговор по
телефона. Ние ги оставихме да си сметнат каквото трябва и да го оформят
както преценят във фактура. Така че, не – не сме изисквали от тях във
фактурата конкретно да е описано „за отговорно съхранение“. За това какъв
ще бъде периодът, през който огледалата ще останат при тях, не сме имали
уговорка, защото при нас не беше ясно колко време ще е необходимо. Това
беше въпросът – дали може огледалата да останат при тях и се предполагаше,
че са си вкарали разходите за съхранение в демонтажа и в бъдещия монтаж.
Не знам как може да стане това. Ние попитахме само „става ли огледалата да
останат при вас, докато ние направим ремонта“. Това беше обсъждано с
жената, която отговаряше на телефона. Тя ни отговори „няма никакъв
проблем, има къде, те ще ги изнесат и ще останат при нас“, не знам как точно
го водят – склад или друго помещение. И допълни, че ако след това трябва
допълнителна обработка, ще могат да я направят, защото реално огледалата
ще са при тях. При предаване на огледалата след демонтажа не сме
подписвали нищо. Никога не сме имали приемо-предавателни протоколи и ви
обясних защо. Защото до този момент два пъти сме им поръчвали огледала, те
са идвали, свършена е била работата. След това е имало нужда от корекция,
дошли са, коригирали са. Т. е. до този момент всички устни уговорки с
ответника са били изпълнявани, не сме имали проблеми с тях. Всички
уговорки са били устни. Ответното дружество е фирма за производство на
огледала и е очевидно, че след като сме говорили с тях да съхраняват
огледалата и те са казали „ок“, и са ни ги изработили и монтирали, и по
принцип се занимават с такива неща, това са хора, които знаят как да бъдат
съхранявани тези огледала. Не съм ги питала дали знаят как да съхраняват
огледалата, за да не ги счупят.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
4
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Никой не се
свърза с нас от ответника след демонтажа, нито са искали пари за съхранение.
Това, което според нас са направили, е, че са нарязали огледалата и са ги
продали. Преди разговора, който беше проведен, и ние не сме им звънели,
което според мен е огромна грешка и повод за разговори със съпруга ми.
Имахме вътрешни спорове с него за това какво и кога трябва да се случи,
доколкото ремонтът се беше забавил по множество причини. И разговорът с
него беше – „добре, ако аз им се обадя, какво да им кажа, след като нямаме
конкретна дата“. Според мен беше редно да има някаква комуникация, но
това са наши разговори със съпруга ми. Когато бяхме готови за монтаж,
мисля, че по имейл беше осъществен контактът. Спомням си най-общо, че
реакцията е била, че огледалата ги няма. Просто ги няма, няма такова нещо.
Ние снимаме всичко, включително за спомен. Имаме снимки на хората, които
демонтираха огледалата, как са облечени, че на тях има надписи „Еспехо“.
Съдът приключи разпита на свидетеля М.В.П-Г.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля И.П.ИП..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Работя във
фирма „Еспехо“ от почти десет години. Познавам собствениците на фирмата.
Другата страна не ги познавам. Позицията ми се води продавач – консултант.
Работя в цеха, където изработваме всички видове стъкла, огледала,
стъклопакети, всичко, което влиза като поръчки. Осигуряваме стъклата,
поръчваме всички консумативи и материали за работа в цеха. Почти всички
поръчки минават през мен, за да влязат да се работят в цеха. Както към 2019
г., така и до момента имаме различни обекти. Имаме монтажни групи, които
монтират дограма със стъклопакети, монтираме душ кабини, слагаме
огледала. От както аз работя там, дейността на дружеството е една и съща.
Има и поръчки, които влизат в цеха и се получават дори от частни клиенти
при нас. Дружеството има цеха и един офис. За моята 10-годишна практика в
„Еспехо“ мога да кажа, че ние не складираме нищо. Дори, когато има поръчки
в цеха, които не се вземат в рамките на седмица или най-много две, ако нещо
се е случило с клиента, ние се обаждаме да дойдат да си ги вземат, защото на
нас ни пречат. Производството е непрекъснато. Влизат всеки ден нови
поръчки, които се работят, и ние няма къде да складираме готовите неща.
Същото е и при монтажите – може да има някъде нещо да се отложи със
5
седмица, две, защото може монтажник да се е разболял или клиентът да е
болен, или да няма достъп в момента, ако прави ремонт в помещението и не е
готов за монтажа. Но ние сме цех за производство на стъкла и ние не
складираме такива неща. Както ви казах, ако поръчка се забави 10, 20, 30, 50
дена, започваме да звъним на клиента да дойде да си вземе поръчката, защото
няма следващите къде да се държат. Цехът е голям, но не е чак толкова голям.
Към фирмата има монтажници, колеги, които ходят на монтажи. Всяка сутрин
се прави оперативка и се разпределят кой на кой обект да отиде. Ако
например в даден ден има за монтаж по-големи като размер стъкла или
дограма, там се пращат повече хора. Така е било през цялото време, откакто
работя там. По-голямата част от поръчките стават по имейл – със запитване и
с даване на оферта. Дори понякога клиентите бързат и офертата им се дава по
телефона, но когато се стигне до потвърждаване на поръчката, искаме да бъде
на имейл потвърждението, за да го има черно на бяло, за да не се получават
недоразумения. Праща се оферта и обикновено потвърждението на поръчката
става с авансово плащане. Праща се фактура и се плаща по банка или
клиентът идва на място и плаща в брой. Имаме различни клиенти. Чух за
въпросния случай с ищцовото дружество на много по-късен етап, защото
дойде имейл при нас в цеха. Само това беше, даже не знаех за какво става
въпрос и доколкото сега се запознах, това е било преди няколко години.
Нямам спомен какво точно е станало. Аз работя в цеха, откъдето излизат
всички поръчки за стъкла и огледала. Ние нямаме практика да съхраняваме
нищо. Ние си държим листите огледала и касите на стъклата, които са с голям
размер, вътре в цеха и нямаме място къде да съхраняваме такива огледала.
Всичко е текущи поръчки и клиентите трябва да си ги вземат. Ние не държим
нищо на склад. По принцип се следи дали всичко е изрядно с протоколите. Не
мога да кажа дали се проверява след връщане на монтажниците дали са
попълнили надлежно и дали са върнали протоколите. Не мога да кажа дали
има пропуски по отношение на протоколите. Може да има, може и да няма.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. М. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Аз
контролирам това, което ще се изработи в цеха по направена заявка. Ние сме
няколко колежки. Поръчката за демонтаж е обработена от колежка, която
води монтажите. С това се запознах вече – че е имало такава поръчка.
Колежката си е водила тази поръчка, кореспонденцията й е по имейла. Тя
6
също има програма с фактури и си пуска фактура, когато трябва да се направи
авансово плащане за каквото и да било. Общо взето сме пет колежки. И аз
съм се занимавала с поръчките, когато няма кой да поеме дадения клиент, но
основната ми трудова дейност се води продавач-консултант. Аз продавам
стъкло. Когато дойде клиент и иска да му се монтира стъкло, аз съм продавач-
консултант и пак ще му го продам. Но специално монтажите предимно ги
водят другите колежки. Аз отговарям повече за нещата в цеха. Тези колежки,
които се занимават с монтаж, отговарят и за демонтажа. Аз също съм
отговарял за такива поръчки, когато няма кой, например колежката е в отпуск
или е болна, или детето й е болно. Когато няма кой да поеме даден клиент, аз
също съм водила такива поръчки. Кореспонденцията се извършва по имейл,
за да има черно на бяло какво трябва да се случи. Защото практиката ни е
показала, че когато се говори по телефона, клиентът злоупотребява. По
принцип изготвяме приемо-предавателни протоколи. Накрая, т.е. когато
приключат всички неща, дали ще има монтаж, демонтаж или каквото и да е,
когато приключи всичко, винаги трябва да има протокол. Това означава, че
ако има поръчка за демонтаж и след това монтаж, протоколът ще бъде
издаден след монтажа, накрая. Би трябвало да има протокол, а за конкретния
случай дали е имало протокол не мога да кажа, защото това е било преди
години. На монтажниците извършването на монтажа на съответния адрес не
се възлага устно. При взимане на размерите на поръчките, които са с
монтажи, има техник, който се разписва – че е взел размерите, и съответно
клиентът също се подписва. Това е при изработката на едно стъкло, което
клиентът е заявил. Всяка сутрин в цеха се събират всички, прави се
оперативка и се прави разпределение на работата за деня. Колегите имат
бланка с телефон, адрес на клиентите. Когато е за монтаж, в поръчката на
ръка е описано всичко – какво е измерено на място от техника, как трябва се
подредят стъклата, колко дълга е стената. Всичко е написано там, в тази
поръчка на ръка, защото не може да се принтира. След като техникът е взел
размерите и е изработена цялата поръчка, тази бланка с цялата информация се
дава на колегите монтажници. Това е за стъклата. Но когато е за демонтаж,
когато е отишъл техникът да провери какво може да се демонтира, той също
има такава бланка, но какво точно им е дал и какво точно им е обяснил, не
мога да кажа. Не се съхранява поименна информация кой монтажник, кога и
на кой обект е бил. Има примерно такава информация за малък период назад,
7
но за толкова назад. Поръчките, които са минали през цеха, клиентът си ги е
взел и няма претенции, също не се съхраняват всичките. Не мога да кажа дали
има графици за демонтажа. Не мога да кажа, не знам как се оформя поръчка
за демонтаж и монтаж след извършване на демонтажа и при забавяне на
монтажа. Това е различно от отлагане на поръчка, за което говорих, и не мога
да кажа как се оформя.
АДВ. М.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът приключи разпита на свидетеля И.П.ИП..
АДВ. М.: Във връзка със събраните свидетелски показания и основно с
казаното от г-жа Панчева, моля да задължите ответника да представи
документи относно това дали и по какъв начин е оформена заявка за
демонтаж на адрес АДРЕС през месец май 2019 г., на кои служители –
монтажници е възложено, да ги посочат поименно, и с какъв документ е
оформено изпълнението на демонтажа.
АДВ. Д.: Считам, че това искане е преклудирано. То е свързано с
твърдения, изложени още в исковата молба. Няма никакви нови
обстоятелства. Още в исковата молба се говори за извършен демонтаж на еди
коя си дата на ул. „Хан Аспарух“, има имейл кореспонденция, има оферта,
има авансово плащане по фактура. И изведнъж във второ заседание по делото
свидетелката не е изнесла някакви нови факти, които да налагат да докажем
предаването на огледала. Ищецът твърди предаване на огледа на служители
на фирма „Еспехо“ още с исковата молба. Правилата на процеса,
концентрационното начало изискват до първото по делото съдебно заседание
да се изложат всички доказателствени искания. Считам, че по правилата на
процеса и трайната съдебна практика това искане е абсолютно преклудирано
и нарушава правото ни на защита. Второ, след завеждане на иска първата ни
работа беше да преровим, да прегледаме цялата документация, която имаме
за това производство. Такива документи, такива протоколи ние не можахме
да открием. Очевидно е ставало на устна оперативка по информацията, до
която достигнахме. Има текучество на служители. Разговаряно е с всички
настоящи служители – дали някой от тях има спомен, за да можем да го
доведем тук и да разкаже какво се е случило. Никой не помни този случай,
защото през септември 2020 г., година и половина по-късно някой се сеща да
търси някакви огледала от фирма, която дори не предоставя тази дейност.
8
Затова доведохме дамата, която работи в цеха – единствения обект, в който се
произвежда, другото е офис, за да обясни пазят ли някакви огледала. Няма
как да се ангажира отговорността на дружество „Еспехо“ и неговите
представляващи за едни изчезнали огледала при положение, че няма никаква
кореспонденция в тази връзка в продължение на година и половина. В този
смисъл моля да не уважавате направеното доказателствено искане за
твърдения, които са изложени още в исковата молба.
АДВ. М. (реплика): Поддържам искането си. Нямаше как да го
направим в исковата молба, защото на моите доверители така или иначе
приемо-предавателен протокол не им е предоставян. Т. е. ние сега се
запознаваме с вътрешната организация на приемането на поръчка за монтаж и
демонтаж.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и взе предвид
изявлението на процесуалния представител на ответника, че други документи,
извън представените по делото, не са съставяни и не разполагат с такива,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на процесуалния
представител на ищеца за задължаване на ответника да представи посочените
документи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: Моля да уважите предявения иск. Считам, че в хода на
производството се установи същият по основание и по размер. Самият факт,
че е направено частично възстановяване на сума от ответника във връзка с
демонтаж и евентуален монтаж доказва, че ответникът първо е извършил
демонтажа и е приел, че има ангажименти за следващ монтаж на въпросните
стъкла, приети от него по време на самия демонтаж, извършен май 2019 г.
Моля, за срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите предявения иск изцяло като
9
неоснователен и недоказан. По делото безспорно се установи каква работа е
възложена от ищцовото дружество на ответника – има писмени доказателства,
които не са оспорени. Няма обаче никакви данни за сключване на договор за
отговорно пазене на вещи, за това на кого са предадени тези вещи, дори не
знаем кои и колко са тези вещи, в какво състояние са и съответно как това
обвързва ответника „Еспехо“. Считам, че събраните свидетелски показания в
днешното съдебно заседание, особено показанията на свидетелите на ищеца,
имат много ниска доказателствена стойност най-вече заради това, че единият
изслушан свидетел е собственик и през по-голямата част от времето
управител на дружеството. В случай че намерите иска за основателен, моля да
уважите направеното насрещно възражение за прихващане. По делото е
безспорно, че половината услуга е извършена. Извършен е демонтаж на
огледала. Този демонтаж има ясна цена. Така нареченото възстановяване на
сума касае връщане на аванс, което е станало в резултат на объркване, защото
сделката не е довършена. Затова служителят е побързал да го възстанови,
след което ние сме издали надлежна фактура за свършената работа. Да,
сделката във втората си част, а именно монтаж на огледала е развалена по
простата причина, че огледала няма и не се установява къде са тези огледала.
Моля, за срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. М.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното от
ответника адвокатско възнаграждение.
АДВ. Д. (реплика): Съобразен е с минимума.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, предоставя на страните
двуседмичен срок от днес за депозиране на писмени защити.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:22 часа.
10
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11