Р
Е Ш Е Н И Е
№ 4170/14.11.2016г.
град Варна,14.11.2016 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в публично съдебно
заседание проведено на двадесет и първи октомври през две хиляди и шестнадесета
година в следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА
при
участието на секретаря Х.Х. разгледа
докладваното от съдия Моника Жекова гражданско дело номер 1596 по описа за 2016 год.
Производството е за
ДЕЛБА ВЪВ ФАЗАТА НА ДОПУСКАНЕ.
Производството по делото е образувано
по предявена във ВРС искова молба с регистрационен номер 7800/12.02.2016 г.,
депозирана от М.А.Щ., БУЛСТАТ *, гражданка на *, родена
на *** г. в *, чрез процесуален представител адвокат от АК Варна – М. Т. Т.,
със съдебен адрес:***, против Л.А.К., с ЕИК по БУЛСТАТ *, гражданка на *,
с адрес: * * (родена на *** г.), с правно основание чл. 34 ЗС.
Отправеното със сезиращата съда искова
молба и уточнителна молба от 25.02.2016 г. с рег. № 10299 7877/12.02.2016 г. е
да бъде допусната и извършена съдебна делба на следния НЕДВИЖИМ ИМОТ:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор номер * по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Варна, Община Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед №
РД-18-73/23.06.2008 г. на Изпълнителният директор на АГКК, с предназначение АПАРТАМЕНТ
№ *, находящ се на адрес: *, със застроена площ от 63,21 кв.м. (шестдесет и
три цяло и двадесет и една стотни), състоящ се от: входно антре, баня–тоалет,
дневна с кухненски бокс и трапезария, спалня и две тераси, при граници: съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *; под обект: * и *; над
обекта: *; ведно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № * със застроена
площ от 1,53 (едно цяло и петдесет и три стотни) кв.м. при граници: тревни
площи, избен коридор, изба № *,
както и 8.6183 % (осем цяло шест хиляди сто осемдесет и три стотни)
кв.м. идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 12.10
(дванадесет цяло и десет стотни) кв.м. идеални части, както и 8.6183 % (осем цяло шест хиляди сто осемдесет и
три стотни) кв.м. идеални части от ПРАВОТО на СТРОЕЖ върху поземления имот, в
който е изградена сградата с идентификатор № *, при наведени твърдения за
съсобственост на имота между страните и при КВОТИ ¾ идеални части за ищцата
и ¼ идеални части за ответницата.
Ищцата по делото основава исковата си
молба на следните правно релевантни твърдяни факти и обстоятелства:
Твърди се, че М.Щ. имала сключен
граждански брак с А. Н. Н.. Съпругът на Щ. – Н., сочи ищцата, бил починал на
11.10.2012 година. Твърди се още, че Н. бил притежавал правото на собственост
върху недвижим имот – апартамент, в изградена на груб строеж съгласно
нотариален акт за покупко –продажба на недвижим имот № *, том № *, рег.№ *, дело № * от * година на нотариус Ал.Г., нотариус с
рег.№ * по описа на НК и район на действие РС
Варна, акт вписан в АВ СВ Варна под номер *, дело № * от * година, а именно – недвижимият имот,
посочен и в петитума на иска (описан подробно и в исковата молба в частта
фактически твърдения). Ищцата излага твърдения, че сградата е въведена в
експлоатация съгласно Удостоверение номер 28 от 22.10.2012 г., издадено от
Община Варна, район „*“.
На следващо място е пояснено от ищцата,
че същата има качество на наследник по закон на починалия си съпруг, с оглед на
което и с цел признаване на правото й на собственост върху идеални части от
описания недвижим имот, придобит от ищцата въз основа на прекратената съпружеска
имуществена общност и по наследство в индивидуална собственост, същата се била
снабдила с Констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот №*, Том № *, рег.№ *, дело № * от * г. на нот.Ал.Г., за ¾ идеални
части от правото на собственост върху имота.
Другият наследник, релевира ищцата – Л.А.К.
(дъщеря на починалия) притежавала право на собственост върху същия недвижим
имот върху ¼ идеална част, поради което и тя се била снабдила с
Констативен нотариален акт за собственост от нотариус Ал.Г. за ¼ от
имота. С уточнителна молба от 25.2.2016 г. ищцата е посочила, че КНА издаден в
полза на ответницата е с номер *,
том № *, рег. № *, дело № * от * г., като е представила и заверено за
вярност с оригинала копие на същия.
При горните твърдения за наличие на
съсобственост върху процесния недвижим имот ищцата е отправила искането си до
РС Варна да бъде допусната и извършена съгласно разпоредбата на чл. 34 ЗС делба
на съсобствения между страните имот при квоти ¾ идеални части за ищцата
и ¼ идеална част за ответницата.
В подкрепа на твърденията си ищцата е
направила доказателствени искания по делото да бъдат представените писмени
доказателства със сезиращата искова молба
и уточнителната.
В срока по реда на
чл. 131 ГПК ответникът по иска Л.К., чрез надлежно
назначеният й от РС Варна (при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК) особен
процесуален представител адвокат от АК Варна -К.М. изразява становище и по
допустимостта и по основателността на иска.
В раздел І от отговора на искова молба ответната страна
застъпва становище за допустимост на иска, при релевирани твърдения, че искът е
предявен пред компетентен да разгледа спора съд съгласно чл. 109 ГПК и чл. 12,
ал. 1 КМЧП от лице, заявяващо самостоятелни права по отношение на процесния
имот и срещу страна с пасивна процесуална легитимация.
В раздел ІІ от отговора на искова молба особеният
представител на ответника намира, че от представените по делото писмени
доказателства се установявало наличието на съсобственост между страните върху
имота чиято делба се иска и при посочените квоти.
Не се оспорва факта, че процесният имот е бил придобит от А.
Н. по време на брака му с ищцата.
Ответната страна също твърди, че Л. К. по силата на
наследствено правоприемство от своя възходящ и баща е станала носител на
вещното право на собственост върху процесния имот при квота от 1/4 идеална
част.
В раздел ІІІ ответната страна е изразила становище по
приемането на писмените доказателства, ангажирани от ищцовата страна, като не
се е противопоставила на искането за снабдяване на ищцовата със съдебно
удостоверение ; прилагане на заверените за вярност с оригинала и описани в раздел ІІІ т.2 доказателства, като се е
противопоставила на приемането на документи на чужд език без легализиран
превод.
Ответната страна е посочила, че ще се ползва от
представените от ищцовата страна писмени доказателства.
В проведеното по
делото открито съдебно заседание адв. М.:, в качеството й на процесуален
представител на ищцата желае съдът да
допуснете делбата между посочените страни при посочените квоти на посочения
недвижим имот така, както са описани в исковата молба.
В същото съдебно
заседание особеният представител на ответника по иска – адв.М. изразява становище
по същество на спора от което е видно, че счита исковата молба за основателна.Особеният процесуален представител на отв.Л.К. – адв.Кр.М. желае
съдът да постанови Решение, с което да допусне до делба имота, който е
съсобствен между страните. Становището си адв.М. подкрепя със следните правно
релевантни аргументи а именно : Особеният представител подчертава, че по силата
на чл. 89 от Кодекса на международното частно право наследяването на недвижими
вещи се урежда от правото на държавата, в която вещите се намират. Това
уточнение адв.М. прави с оглед на това,
че по делото има данни за това, че по отечествения закон на съделителите
наследник се явява и майката на ищеца, но с оглед на това, че приложим се явява
българският закон, счита, че съсобствениците са само ищцата и лицето, което
представлява редовно назначеният особен представител. В този смисъл адв.М.
желае ВРС да постанови съдебен акт, с който да допусне делбата. В допълнителна
писмена молба от дата 27 октомври
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с
оглед разпоредбата на чл. 235 ГПК приема за установено от фактическа страна
следното:
Не е спорно между страните и съдът с доклада по делото, на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК е обявил, че е безспорно и не се нуждае от доказване, че лицето А.
Н. Н. е починал на 11.10.2012 г. и че е придобил имота, чиято делба се иска,
както и че не се оспорва от ответника, че квотата от деления имот за
отв. Л. К. е равна на ¼ ид.ч., придобита по наследствено правоприемство
от общият наследодател (баща на ответницата).
Безспорно е установено и доказано по делото въз онова на ангажираните от ищцата писмени
доказателства а именно заверено за вярност с оригинала копие на нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № *, том *, рег.
№ *, дело № */* г.; схема № 10815/25.04.2012 г. на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *; удостоверение № 28/22.10.2012 г. за въвеждане в
експлоатация на строеж на Община Варна, Район „*“; че на 31 .07.2012 г. в град Варна пред
нотариус Ал.Г. – нотариус с рег.№ * и район на действие РС Варна е била
изповядана възмездна правна сделка покупко –продажба . От приобщеното а лист 7
ми и 8 ми заверено за вярност с оригинала копие на цитирания нотариален акт се
установява ( а и не се спори ), че на 31 юли
Приложеното на лист 9-ти по делото заверено за вярност с
оригинала копие на схема 10815/25.4.2012 г.отразява и идентификатора на недвижимия
имот, предмет на покупко - продажбата, неговата площ, разположение и съдържа
данни затова, че продавачът по сделката е бил носител на вещното право на
собственост върху отчуждавания имот въз основа на нотариален акт № * , том *, рег.№ * ,
дело № * г. на
АВ СВ Варна .
Приобщеното на следващият лист 10 –ти по делото заверено за
вярност с оригинала копие на Удостоверение, издадено от Район * при Община
Варна с номер 28 от 22.10.2012 г. отразява
факта, че при изпълнение на разпоредбата на чл.177, ал.3 ЗУТ от компетентната
общинска администрация строежът на сградата находяща се в поземлен имот * с идентификатор
* по ЗРП на м.Зеленика
е бил въведен в експлоатация по искане на възложителите сред които и А.Н..
С исковата молба ищцата е ангажирала и други писмени
доказателства за доказване на твърденията си , че е налице съсобственост между
нея и ответницата по иска а именно приобщеното на л.11 заверено за вярност с
оригинала копие на констативен нотариален акт .
От цитираното копие на нотариален акт за собственост върху
недвижим имот № *, том *, рег. № *, дело № * г. се
установява факта, че ищцата по иска М.А.Щ. , гражданка на *, на 11.8.2014 г. от
нотариус Ал.Г. – нот. с рег.№ *
и район на действие РС Варна е била призната за собственик на недвижимия
имот чиято делба се иска при квота само от ¾ идеални части
,придобити от нея на основание прекратена съпружеска имуществена общност и
наследство .
Приобщените на лист 12 – ти
заверено за вярност с оригинала копие на схема № 15-268621-04.08.2014 г.
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор * и на лист 13 ти оригинал на схема № 15-541543-11.12.2015 г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор * удостоверяват факта, че в
кадастралните регистри към 4.8.2014 г. като собственик на имот с идентификатор * е бил вписан А. Н. Н. въз основа на нот.акт * , том
*, рег.№ *, ДЕЛО * от
31.7.2012 на АВСВ Варна а към 11.12.2015 г.
и М. А.Щ. за ¾ ид.ч.въз
основа на акт № *, том * , рег.№ * на АВ
СВ Варна ( но без данни за идеалните
части на Н. ).
За установяване и доказване на твърденията си ищцата е
ангажирала и приобщените заверени за
вярност с оригинала копия на писмени доказателства, приложени по делото на
листи от 15 ти до 23 ти вкл. : удостоверение за наследници (за право на
наследство по закон) – превод от руски език, ведно с документа на руски език;
Решение от 06.11.2013 г. по дело № 2-5079/13 на Кировския районен съд в гр.
Санкт-Петербург – превод от руски език, ведно с документа на руски език;
удостоверение за сключен брак на руски език; удостоверение за смърт на руски
език.Въз основа на така цитираните писмени доказателства се установява че на
4.2.2014 г. е било издадено удостоверение за наследници по закон на името на дъщерята на
наследодателя Л.А.К. в отношение 1/ 3 част от имуществото на починалия,
регистрирано в регистъра с номер О -266 ( бланка 78 АА 5996047).Удостоверение за наследници е
издадено въз основа на чл. 1142 от Гражданския кодекс на Руската федерация,
като нотариус Ю. Я. нотариус в нотариален окръг на Санк Петрубург е удостоверил
въз основа на цитираната норма, че имуществото на А. Н. Н. починал на 11
октомври
Видно от приложеното на л17- ти заверено за вярност с
оригинала копие на Решение на Кирковския районен съд в гр.Санкт Петеблуг по дело 2 – 5079 /13 съдът е определил
съпружеския дял на М.А.Щ. от общото имущество жилище състоящо се от апартамент
№ * находящо се в *
Район
* , кв.* местност *
придобито по време на брака с А. Н. Н. починал на 11 октомври
Приложените на л. 22 -ри и 23 -ти без превод документи удостоверяват
факта , че ищцата е била сключила брак с А.Н.
на 21.10.2005 г. в гр.*, *, както
и че на 11.10.2012 г. Н. е починал в гр.* –(
преводите на цитираните два документа са ангажирани допълнително и приобщени по
надлежния ред на листи от 87 до 90 -ти .
Безспорно се установява по делото въз основа на приобщеното
на лист 31 –ви заверено за вярност с оригинала копие на констативен нотариален
акт № * , том *,
рег.№ * , дело № * от * г. от дата * г.,
на нотариус Ал.Г.,че и ответницата по иска
Л.А.К. е била призната за
собственик на ¼ ид.ч. от имота чиято делба се иска въз основа на наследствено правоприемство.
Изследвайки фактите по
делото и съблюдавайки трайната съдебна практика съдът прави следните правни
изводи :
Делбеното
производство е исково. В него се разрешават съществуващите между страните
спорове, свързани със съсобствеността, като целта е с приключване на
производството тези спорове да бъдат разрешени изцяло.
От
описаната по-горе фактическа страна на спора се установява че ищцата и
ответницата по делото имат качество наследници по закон на свояправо дател А. Н.,
като ищцата М.Щ. е негова преживяла съпруга а ответницата Л.К. низходяща
дъщеря. Установено е безспорно ,че Щ. е била сключила граждански брак с Н. на
21 октомври 2005 година а съпругът й е починал на 11.10.2012 г. Т.е . считано от
датата на сключване на брака до 11.10.2012 г. имуществото, което са придобивали
съпрузите е било със статута на бездялова съпружеска имуществена общност . Факт
е , че с влязло в законна сила на 24 декември
Установява
се също така, че по време на брака между Щ. и Н. съпругът е придобил в РБ
правото на собственост върху апартамента, чиято делба се иска, по силата на
възмездна правна сделка покупко - продажба от дата * г. ( обективирана в
нот.акт № *, том *,
рег.№ *, дело № * от * г. ) като е заплатил на
продавача продажната цена от 36 000 евро.Т.е.считано от 31.7.2012 г.
ищцата по делото М.Щ. и съпругът й А. Н. са придобили в режим на СИО правото на
собственост върху имота, чиято делба се иска.СИО е била прекратена с откриване
на наследството на Н. на дата 11.10.2012 г. Видно от удостоверението за
наследници по закон,след смъртта на Н., негови единствени наследници по закон са
преживялата съпруга и дъщерята – т.е. ищцата и ответницата по иска.
С
оглед изложеното, съдът приема,че между страните – ищцата и ответницата е
налице съсобственост върху имота,чиято делба се иска. Ищцата е придобила
вещното право на собственост върху недвижимия имот на основание наследствено
правоприемство от починалия си съпруг както и прекратяване на бездяловата СИО.
От
своя страна ответницата е станала носител на правото на собственост върху
делбения имот само на основание наследствено правоприемство от своя праводател
и баща ( последният закупил имота в режим на СИО с майката на ответницата ).
За
да определи размера на квотите в съсобствеността настоящият състав споделя
изложеното от процесуалния представител на ответницата,че приложимото в случая
е българското право.Т.е. квотите следва да бъдат определи съгласно чл. 5-9 от ЗН а не по руското законодателство, тъй като имотът се намира в Р.България.Ето
защо преживялата съпруга получава ½ ид.ч. от съпружеската имуществена
общност( след прекратяването на СИО с откриване на наследството на Н. ) плюс
¼ ид.ч. от останалата ½ въз основа на наследствено правоприемство
или общо ¾ ид.ч. За ответницата по иска и низходяща на своя баща- квотата
възлиза на ¼ ид.ч., придобита само на основание наследяване по закон от
общият за страните наследодател – съпруг на ищцата и баща на ответницата. Или
от всичко изложеното се обуславя извода,че исковата молба следва да бъде уважена
в пълнота и по начина по който е предявена,тъй като страните са съсобственици
на недвижимия имот на сочените от ищцата придобивни основания и квоти.
Касателно
допълнителната молба на адв.Кр.М. съдът намира,че същата молба подлежи на
уважаване.
Съгласно
Наредба № 1/9.7.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (
и в съответствие с измененията обнародвани в ДВ брой 84 от 25.10.2016 г. ) –
чл. 7 , ал. 4 – За процесуално представителство, защита и съдействие по дела за
делба възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна
според правилата на алинея 2 , но не по-малко от 600 лева за всяка фаза. Т.е.
за внесеният депозит от ищцата в размер на 800 лева (определен от РС Варна) за
процесуално представителство на ответницата, РС Варна следва да разпореди
издаване на РКО в полза на адв.Кр.М. за осъщественото от нея процесуално
представителство на ответницата в първа фаза на делбеното производство .
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. чл. 235, 236 и чл.344, ал.1 ГПК съдът ,
Р Е Ш И :
ДОПУСКА да бъде извършена
съдебна делба на следния НЕДВИЖИМ ИМОТ:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор номер * по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Варна, Община Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г.
на Изпълнителният директор на АГКК, с предназначение АПАРТАМЕНТ № *,
находящ се на адрес: *, със застроена площ от 63,21 кв.м. (шестдесет и три цяло
и двадесет и една стотни), състоящ се от: входно антре, баня–тоалет, дневна с
кухненски бокс и трапезария, спалня и две тераси, при граници: съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *; под обект: * и *; над
обекта: *; ведно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № * със застроена
площ от 1,53 (едно цяло и петдесет и три стотни) кв.м. при граници: тревни
площи, избен коридор, изба № *, както и 8.6183 % (осем цяло
шест хиляди сто осемдесет и три стотни) кв.м. идеални части от общите части на
сградата, равняващи се на 12.10 (дванадесет цяло и десет стотни) кв.м. идеални
части, както и 8.6183 % (осем
цяло шест хиляди сто осемдесет и три стотни) кв.м. идеални части от ПРАВОТО на
СТРОЕЖ върху поземления имот, в който е изградена сградата с идентификатор № * между
съсобствениците и при квоти:
ищцата М.А.Щ., БУЛСТАТ
*, гражданка на *, родена на *** г. в *, чрез процесуален представител адвокат
от АК Варна – М. Т. Т., със съдебен адрес:*** – с квота от ¾ идеални
части и
ответницата Л.А.К., с ЕИК по БУЛСТАТ *, гражданка на *, с адрес: * * (родена на *** г.), -с
квота от ¼ идеална част , на основание чл. 34 ЗС.
РАЗПОРЕЖДА издаване на разходен касов ордер в полза на особеният представител на ответницата – адвокат
К.М. за СУМАТА от 800.00 лева ( осемстотин лева ), за осъществено
процесуално представителство по делото от адв.Кр.М. в качеството й на особен
представител на ответницата Л.А.К. (
който депозит е възложен в тежест на ищцата и внесен по сметка на РС Варна ). РКО
следва да бъде издаден след влизане в сила на Решението по допускане на делбата
.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с Въззивна
жалба пред Варненски окръжен съд в ДВУСЕДМИЧЕН срок от съобщението до страните.
ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните чрез
процесуалните им представители.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: