№ 150
гр. Разград , 11.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети декември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Рая П. Йончева
Ирина М. Ганева
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско
дело № 20203300500314 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 538 във вр. с чл. 278, ал. 1 от ГПК и чл. 130, ал. 3 от СК.
Постъпила е жалба от П. Н. П. и М. Н. П., действащи лично и със съгласието на
своята майка И. М. К., тримата от гр. Исперих против Решение № 260058/ 20. 11. 2020 г. по
ч. гр. д. № 715/ 20 г. на ИРС, , с което е отказано издаване на разрешение по чл. 130, ал. 3 от
СК на непълнолетните П. Н. П. и М. Н. П., действащи лично и със съгласието на своята
майка И. М. К. за извършване на продажба на съсобствената им ½ идеална част от поземлен
имот, находящ се в чертите на гр. Исперих, ул. „Н.Й.Вапцаров“ № 39, съставляващ УПИ Х,
попадащ в кв. 106, образуван от имот 779 по ЗРП на града с площ на имота 1, 031 дка,
отреден за жилищно застрояване, ведно със застроените в същия едноетажна масивна сграда
с начин на трайно ползване – жилище със застроена площ от 67 кв. м. и прилежащото й
избено помещение със застроена площ от 16 кв. м. и навес без оградни стени със застроена
площ от 15 кв. м.
В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй
като съдът е извършил неправилна преценка на събраните по делото доказателства и е
стигнал до необосновани правни изводи.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на
обжалвания акт, констатира следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна, против
1
акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на въззивната проверка, а разгледана по същество
се явява неоснователна.
Видно от събраните по делото доказателства, с влязло в сила Решение № 129/ 23. 08.
2013 г. по бр. д. № 436/ 2013 г по описа на РС Исперих е прекратен гражданския брак между
И. М. К. и Н. П. К. с развод, на майката е предоставено упражняването на родителските
права по отношение на децата П. и М., както и ползването на семейното жилище в гр.
Исперих, ул. „Н.Й. Вапцаров“ № 39. С нот. акт № 200, т. XI, рег. № 12790, дело № 1705/ 2013
г. на нотариус с рег. № 254 на НК И. К. дарила на малолетните си деца собствената си ½ ид.
ч. от горния имот.
Молителите твърдят, че имота се нуждае от ремонт. За да получи майка им ипотечен
кредит и да се извърши ремонта на жилището, е необходимо да прехвърлят на майка си
своята идеална част, след което да се извърши делба с баща им , като му се изплати неговата
идеална част и имота да остане само за тях.
Съгласно чл. 130, ал. 3 от СК, извършването на действия на разпореждане с
недвижими имоти, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по
настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето.
На първо място, съдът отчита обстоятелството, че целта на продажбата на
съсобствената идеална част на молителите, за която се иска разрешение, е да бъде обезпечен
чрез ипотека, сключен от майка им договор за кредит. С резултата от сделката се цели
заобикаляне на закона, тъй като според чл. 130, ал. 4, предл. първо от СК, дарение, отказ от
права, даване на заем и обезпечаване на чужди задължения от ненавършило пълнолетие дете
са нищожни. Такъв акт на разпореждане с притежавана от молителите идеална част от
имота не е и необходим, тъй като разпоредбата на чл. 130, ал. 4, пр. второ от СК позволява
по изключение обезпечаване на чужди задължения чрез ипотека по реда на ал. 3, но при
доказани нужда или очевидна полза за детето или при извънредни нужди на семейството.
На следващо място, обосновано районният съд е приел, че за да бъде извършено
соченото от молителите разпореждане със съсобствения им имот, следва да бъде изпълнен
фактическия състав по чл. 33 от ЗС - съсобствената им идеална част да бъде предложена за
продажба на баща им, който е съсобственик на имота. По този начин съществува реална
възможност бащата да изкупи техния дял и да бъдат лишени от притежаваната от тях
идеална част от имота, което не е в техен интерес.
Изготвеният социален доклад е в достатъчна степен обоснован, предвид извършената
преценка, относно интересите на децата.
По изложените съображения, въззивният съд споделя правните изводи на районния
съд, че по делото липсват доказателства разпореждането с притежавана от децата ½ идеална
част от имота чрез продажба да е в техен интерес. Жалбата е неоснователна, а обжалваното
2
решение следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260058/ 20. 11. 2020 г. по ч. гр. д. № 715/ 20 г. на РС
Исперих.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3