№ 3539
гр. Варна, 21.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
Членове:Десислава Г. Жекова
мл.с. Гинка Т. Иванова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20243100501588 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх.№ 5187/05.07.2024г., от Х. И. Х., ЕГН ********** с адрес
гр. П., срещу Решение № 168/25.06.2024г., постановено по гр.д. № 115/2024г.
на Районен съд - Провадия, с което е отхвърлен искът на въззивника срещу
„ЕОС Матрикс” ЕООД /частен правоприемник на „Уникредит кънсюмър
файнансинг“ АД/, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, жк. „Малинова долина”, ул. Рачо Петков- Казанджията № 4- 6, с
правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът не дължи изпълнение по изп. дело № **************
по описа на ЧСИ рег. № 718 С. Д. с район на действие ВОС, относно вземане
обективирано в изпълнителен лист от 07.11.2011г. издаден по ч.гр.д. №
13120/2011г. по описа на ВРС, а именно за сумите: 778,51лева,
представляваща главница по договор за отпускане на стоков кредит и паричен
заем от 11.12.2006г., ведно със законната лихва върху главницата считано от
датата на подаване на заявлението в съда 02.09.2011г. до окончателното й
изплащане, както и сумата от 25лева направени по делото съдебно-деловодни
разноски за платена държавна такса, поради изтекла погасителна давност след
влизане в сила на заповедта по чл. 410 ГПК, на основание чл. 439, ал.1 ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на
обжалваното решение. Сочи се, че съдът е допуснал процесуални нарушения,
като не е извършил задълбочена проверка на заявените факти и не е обсъдил в
цялост събраните доказателства. Навеждат се оплаквания за нарушение на
материалния закон. Излагат се подробно факти, които се считат за установени
от събраните доказателства, като се сочи, че изпълнителното дело е
прекратено по силата на закона на 02.05.2014г., с което е отпаднала пречката
да погасителната давност да тече и последната е изтекла на 02.05.2017г. С
оглед на това, се настоява за неправилност на изводите на
първоинстанционния съд. Моли се за отмяна на решението по тези
съображения, уважаване на иска и присъждане на разноски.
1
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна, с който се излагат подробни доводи за
неоснователност на жалбата и правилност на постановеното решение. Моли
за потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. В евентуалност се прави възражение за прекомерност на
претендираните от насрещната страна разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно
легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.260 и
чл.261 ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 5187/05.07.2024г., от
Х. И. Х., ЕГН ********** с адрес гр. П., срещу Решение № 168/25.06.2024г.,
постановено по гр.д. № 115/2024г. на Районен съд - Провадия, с което е
отхвърлен искът на въззивника срещу „ЕОС Матрикс” ЕООД /частен
правоприемник на „Уникредит кънсюмър файнансинг“ АД/, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, жк. „Малинова долина”, ул.
Рачо Петков- Казанджията № 4- 6, с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи
изпълнение по изп. дело № ************** по описа на ЧСИ рег. № 718 С. Д.
с район на действие ВОС, относно вземане обективирано в изпълнителен лист
от 07.11.2011г. издаден по ч.гр.д. № 13120/2011г. по описа на ВРС, а именно за
сумите: 778,51лева, представляваща главница по договор за отпускане на
стоков кредит и паричен заем от 11.12.2006г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на подаване на заявлението в съда 02.09.2011г.
до окончателното й изплащане, както и сумата от 25лева направени по делото
съдебно-деловодни разноски за платена държавна такса, поради изтекла
погасителна давност след влизане в сила на заповедта по чл. 410 ГПК, на
основание чл. 439, ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.10.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
2
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3