Решение по дело №530/2023 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 418
Дата: 5 декември 2023 г. (в сила от 5 декември 2023 г.)
Съдия: Миглена Раденкова
Дело: 20237080700530
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 септември 2023 г.

Съдържание на акта

       РЕШЕНИЕ

№418

 

гр. Враца,  05.12.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 21.11.2023 г. /двадесет и първи ноември две хиляди двадесет и трета година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ

 

при секретаря  СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАНД № 530 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр.  чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „К.Т.у.Н.“ ЕООД *** против Решение № 218/04.07.2023 г., постановено по АНД № 504 по описа на Районен съд – Враца за 2023 г. С оспореното решение е потвърдено Наказателно постановление № 002030 от 25.04.2023 г., издадено от директор в РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, с което за нарушение на чл. 63, т. 1 и т. 3 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), на основание чл. 209 от ЗЗП, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500,00 (петстотин) лева и за нарушение на чл. 6, т. 4 от ЗЗП му е наложено, на основание чл. 197 от ЗЗП, второ административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500,00 (петстотин) лева

В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение. Претендира се отмяна на решението и на потвърденото с него НП, както и присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответникът – Директор на РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, редовно призован, представител не се явява. Ангажирано е писмено становище за неоснователност на жалбата и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева.

Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

            В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

            Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218,  ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на касационна проверка е Решение № 218/04.07.2023 г., постановено по АНД № 504 по описа на Районен съд – Враца за 2023 г., с което е потвърдено Наказателно постановление № 002030 от 25.04.2023 г., издадено от директор в РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП. С последното, за нарушение на чл. 63, т. 1 и т. 3 от ЗЗП, на основание чл. 209 от ЗЗП, на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500,00 (петстотин) лева и за нарушение на чл. 6, т. 4 от ЗЗП му е наложено, на основание чл. 197 от ЗЗП, второ административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500,00 (петстотин) лева.

За да постанови този резултат съдът е приел, че както при съставяне на АУАН, така и при издаване на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Същите са издадени от компетентни органи в кръга на предоставените им правомощия.

Според РС правната квалификация на нарушенията е правилна. Преценени изцяло и в съвкупност, събраните доказателства сочат, че жалбоподателят е допуснал да се извършат визираните в НП нарушения, което е безспорно установено, както и нарушителя и неговата отговорност. Наложените наказания са в предвидения в закона минимум. Въззивният съд е изложил подробни мотиви защо не приема възражението на жалбоподателя за приложение на чл. 28 от ЗАНН. При тези мотиви РС-Враца е потвърдил обжалваното НП.

Обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК касационният съд препраща към мотивите на РС – Враца.

Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.

Съдебното решение е постановено при липсата на допуснати нарушения на процесуалните правила.

Съдът е изследвал всички наведени с жалбата твърдения за незаконосъобразност на НП и ги е отхвърлил с подробни мотиви.

Настоящият състав споделя изводите на въззивния съд за липсата на допуснато в хода на административнонаказателното производство съществено процесуално нарушение, както и тези по приложението на чл. 28 от ЗАНН и законосъобразността на НП, водещи до потвърждаването му в неговата цялост.

Според касационната инстанция приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства.

Посочените нарушения се изразяват в неизпълнение на задълженията по  чл. 6, т. 4 от ЗЗП за и чл. 63, т. 1 и т. 3 от същия закон за определяне на специално обозначени места, отделени от местата на останалите стоки в търговския обект, и предварително да информира по подходящ начин потребителите, когато предлага стоки с намалени цени от една страна, и от друга неизпълнение на задълженията на търговеца да посочи във всяко съобщение за намаление на цените, срока, през който стоките и услугите се продават с намалени цени.

Правоотношенията, свързани със защита правата на потребителите, са с висока степен на обществена значимост, а установените факти не обосновават  наличието на предпоставките за субсумирането им под диспозицията на чл. 28 от ЗАНН. При определяне размера на наказанията административно-наказващият орган е съобразил всички смекчаващи  отговорността обстоятелства, като е наложил предвидения от законодателя минимален размер на санкциите за конкретния вид административно нарушение.

При извършената служебна проверка на решението относно неговата валидност, допустимост и материална законосъобразност на основания извън посочените в касационната жалба, съдът не намира такива, които да сочат на отмяната му. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон.

При този изход на процеса, дължими за присъждане са разноските, поискани от ответника по касация в минимален размер от 150,00 лева за настоящата съдебна инстанция.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

            ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 218/04.07.2023 г., постановено по АНД № 504 по описа на Районен съд – Враца за 2023 г., с което е потвърдено НП № 002030 от 25.04.2023 г., издадено от директор в РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП.

           

            ОСЪЖДА „К.Т.у.Н.“ ЕООД *** ДА ЗАПЛАТИ на РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара” при КЗП сума в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, представляваща направени пред настоящата инстанция разноски за юрисконсултско възнаграждение.

 

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                       2.