№ 15112
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110166751 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от Г. Ф. В. срещу Р. В. В.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.07.2023 г. от 10.15 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответницата да се връчи и препис от отговора на
насрещната молба.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявените от Р. В. В. срещу Г. Ф. В. искове за поставяне в изключителен
дял на съпругата семейното жилище, както да продължи да осъществява
трудовите си задължения по сключено трудово правоотношение като барман
в кафе – аперитив „Фил Груп“ ЕООД, собственост и управлявано от Г. В., тъй
като разпоредбата на чл. 322 ГПК изброява изчерпателно исковете, които
могат да бъдат обективно съединявани в брачния процес.
1
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Г. Ф. В. срещу Р. В. В.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по първоначалната
искова молба – ответник по насрещната молба за допускане на втори
свидетел при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по първоначалната
искова молба – ответник по насрещната молба, за представяне на документи,
доказващи произход на средствата за закупуване на семейното жилище, както
и за задължаване на ответницата да представи трудовата си книжка,
доказателства относно материалното си и финансово състояние от момента на
сключване на брака до датата на закупуването на семейното жилище, като
неотносими към предмета на настоящото производство.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната молба, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
2
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3