Присъда по дело №492/2021 на Районен съд - Лом

Мотиви към присъда по НОХД № 492/2021 год. по описа на РС –
Лом

Подсъдимият Б. АЛ. Ш. от гр. Лом, обл. Монтана, е предаден на съд с
обвинение по чл. 343б., ал. 3 от НК – за това, че на 02.03.2021 г. около 01:25 ч.
в гр. Лом, обл. Монтана по ул. ****, управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с регистрационен № ****,
след като употребил наркотично вещество – канабис, установено по
надлежния ред с техническо средство DRUG TEST 5000 с №**** на ОД МВР
– Монтана.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Производството е по реда на Гл. ХХ от НПК.
Подсъдимият Б.Ш. не се признава за виновен, дава обяснения, като не
отрича да е употребил наркотично вещество, но твърди, че е бил накаран от
проверяващите полицаи да управлява колата. Защитникът му – адв. Р.Б. от
МАК моли съда да постанови присъда, с която да го признае за невинен в
извършването на престъплението, в което е обвинен.
Представителят на РП – Монтана ТО Лом поддържа обвинението така,
както е предявено, като намира същото за доказано по безспорен и несъмнен
начин. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като наказанието да
бъде определено при условията на чл. 54, ал. 1 от НК - „лишаване от свобода”
за срок от една година, изтърпяването на което да бъде отложено с
изпитателен срок от 3 години, кумулативно предвиденото наказание „глоба“
да бъде наложено в размер от 1000 лв., а също така да бъде лишен
подсъдимият от правоуправление за срок от една година и шест месеца.
При преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Подсъдимият Б. АЛ. Ш. е роден на 13.12.1995 г., българин, български
гражданин, неженен, работи във фирма **** на длъжност „охранител“, със
средно образование, с постоянен адрес - гр. **** и не е осъждан.
Правоспособен водач на МПС, притежаващ свидетелство за управление №
****, издадено на 23.04.2014 г.
На 02.03.2021 г. около 01:25 ч. в гр. Лом на ул. **** полицейските
служители ИВ. ЕВГ. ИВ., М. Г. Г. и Б. Д. ЛЮБ. по време на дежурство при
изпълнение на полицейските си задължения по охрана на обществения ред и
безопасността на движението спрели за проверка лек автомобил „Шкода
Октавия“ с рег. № ****. Водач бил св. А. С. С., а собственик - седящия до
него Б.Ш.. Полицейските служители видели, че С. е със зачервени очи и се
държи неадекватно и го качили в служебния автомобил за да го закарат до РУ
- Лом, където да му се извърши тестване за наличие на употребени
1

наркотични вещества. С. помолил подс. Ш. да вземе автомобила и с него да
отиде до РУ – Лом, за да се приберат заедно след проверката. Докато
пътували към РУ - Лом по време на движение в разговор с А. С.
проверяващите разбрали, че и Б.Ш. също е употребил наркотични вещества.
Затова на ул. **** спрели лекия автомобил „Шкода“, който се управлявал от
Б.Ш. и поискали свидетелство за правоуправление, като му казали, че на него
също ще бъде направен тест за управление на МПС след употреба на
наркотични вещества. Качили и Ш. в служебния автомобил и отишли до РУ -
Лом. При извършено тестване на Ш. за наличие на употребени наркотични
вещества с техническо средство „Drager Drug Test 5000 - ARME 0022“ уредът
отчел положителна проба - наличие на „Канабис-25“. Св. Б.Л. съставил на Ш.
АУАН, който той подписал без възражения. Издаден е и талон за изследване
№ ****, в който същият саморъчно написал, че приема показанията на
техническото средство, което е отчело положителен резултат за употребено
наркотично вещество „канабис“. В протокол, съставен в МБАЛ - гр. Лом, Ш.
в присъствието на медицинско лице заявил, че отказва да даде кръвна проба,
като посочил, че е пушил трева преди един ден.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
приложените по делото гласни и писмени доказателства: показанията на
свидетелите И., Г. и Л., които съдът кредитира като последователни, логични,
безпротиворечиви и взаимосвързани помежду си и с останалите доказателства
по делото – АУАН, Талон за мед. изследване, Протокол за мед. изследване,
Справка за нарушител/водач.
Подсъдимият дава обяснения в началото на съдебното следствие. Тези
обяснения имат двойствен характер – от една страна са доказателствено
средство, а от друга средство за защита. Разбира се, подсъдимият не е длъжен
да говори истината и това не може да се тълкува в негова вреда. Обясненията
обаче следва да се преценят съвкупно с останалите събрани по делото гласни
и писмени доказателства. Съдът констатира, че обясненията на подсъдимия
Ш. са нелогични и представляват само защитна позиция, която е в
противоречие с останалите събрани по делото доказателства. Затова същата
не може да се приеме за достоверна. Извън всякаква логика е Ш. да е бил
„принуден“ от полицейските служители да управлява автомобила до РУ –
Лом. Единствено в обясненията на подсъдимия и показанията на св. С. се
съдържат такива данни. Освен това има противоречия и между тях: Ш.
заявява, че един от проверяващите му казал да кара след патрулния
автомобил без да му дават други обяснения. С. посочва, че сам помолил
приятеля си да го вземе по-късно от районното управление, но след това
добавя, че един от полицаите бил накарал подсъдимия да ги последва. Дори
да се приеме, че именно полицейските служители са дали указания на Ш. да
карара след тях до РУ - Лом, то при положение, че същият е знаел, че е
употребил наркотично вещество, би следвало да им сподели това и да откаже
да шофира. В този случай няма как да бъде принуден от органите на реда да
шофира. Видно от показанията на св. И., полицаите са позволили на Ш. да
2

управлява автомобила и да прибере приятеля си от районното управление,
„стига да не е употребил забранени от закона вещества“. А както се установи,
и подс. Ш., и св. С. са употребили наркотично вещество „канабис“ (факт,
който не се отрича от тях). Въпреки това обаче, Б.Ш. се е качил в своя
автомобил и е продължил след патрулната кола. Очевидно е действал именно
със съзнанието, че управлява МПС след употреба на наркотично вещество.
Затова и съдът намира, че събраните по делото писмени и гласни
доказателства са безпротиворечиви и логични. Те не оставят никакво
съмнение за фактите от предмета на доказване: управлението на МПС от
подсъдимия след употреба на наркотично вещество - канабис, както и
съзнаването на това обстоятелство от него към момента на извършване на
деянието. Показанията на свидетелите – служители на РУ - Лом и писмените
доказателствени материали си кореспондират напълно, поради което съдът
приема за установена фактическата обстановка, без противоречия в
доказателствените материали, като се изключат обясненията на подсъдимия,
подкрепени (и то не изцяло) единствено от показанията на св. А. С..
Ето защо, предвид доказателствата по делото в тяхното единство и
взаимовръзка, съдът намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъплението по чл. 343б., ал. 3 от НК. От
обективна страна – управлявал е моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Шкода“, модел „Октавия“ с регистрационен № ****, след като
употребил наркотично вещество – канабис, установено по надлежния ред.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопоасния характер на
извършеното деяние, предвиждал е общественоопасните последици от него и
е искал тяхното настъпване. Самият подсъдим не оспорва, че е употребил
наркотично вещество. Въпреки това се разбрал със своя приятел –
проверяваният от полицаите св. С. да го вземе след като му бъде извършена
проверка в РУ – Лом.
За престъплението по чл. 343б., ал. 3 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода от една до три години и глоба от 500 до 1500 лева.
При така приетата правна квалификация и предвид целите, визирани в
чл. 36 от НК, съдът счете, че наказанието следва да се определи при
приложение разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от НК. Престъплението, за което е
предаден на съд Ш. е с висока степен на обществена опасност, с оглед общия
брой подобни престъпления в Република България, които е ноторно известно,
че все повече зачестяват. С тези престъпления се засягат не само
обществените отношения, свързани с нормалното осъществяване на
транспорта, но се засягат/застрашават косвено и човешкия живот и здраве,
поради което и тези деяния не бива да се омаловажават.
Като смекчаващо вината обстоятелство в случая следва да се отчете
чистото съдебно минало на подсъдимия, а като отегчаващо – предишни
нарушения на ЗДвП (видно от справката на стр. 18 от ДП). Затова и не може
3

да се приеме, че са налице изключителни или многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, които да обосноват определянето на наказанието при
условията на чл. 55 от НК. С оглед на преценката на обществената опасност
на конкретното деяние и на дееца, както и на смекчаващите и отегчаващи
вината обстоятелства, наказанията „лишаване от свобода“ и „глоба“ следва да
бъдат наложени в минималните, предвидени от закона размери, а именно -
една година „лишаване от свобода“ и 500 лв. глоба. Налице са всички
условията на чл. 66, ал. 1 от НК, така че изпълнението на наложеното
наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено. Изпитателният срок
следва също да е минимално предвиденият за това – 3 години. Освен тези две
кумулативно предвидени наказания, в съответствие с чл. 343г. от НК следва
да бъде наложено и наказанието „лишаване от право да се упражнява
определена дейност“ – подсъдимият следва да бъде лишен от право да
управлява МПС. Съдът намира, че лишаването от правоуправление е
справедливо да бъде в размер на една година и шест месеца, като се
приспадне обаче времето, през което Ш. е бил лишен от това право по
административен ред /считано от 02.03.2021 г./. С така наложените наказания
биха се постигнали в пълна степен целите, заложени в чл. 36 от НК - да се
поправи и превъзпита осъденият към спазване на закона и добрите нрави, да
се въздейства предупредително върху него и да се ограничи възможността му
да извършва други престъпления, както и да се въздейства предупредително и
възпитателно и върху останалите членове на обществото (т.нар. „генерална
превенция“).
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	24
Дата:	26 май 2022 г. (в сила от 13 юни 2022 г.)
Съдия:	Иван Пламенов Йорданов

Дело:	20211620200492
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 октомври 2021 г.

Присъда по дело №492/2021 на Районен съд - Лом

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите